Диссертация (1148772), страница 5
Текст из файла (страница 5)
Для классической философии и характерной для нее концепциителеологии характерно общее стремление к признанию временивторостепенной характеристикой, не связанной с базовыми структурамибытия, которые описываются как принципиально статичные. Общаяинтенция неклассической философии заключается в желании пониматьбытие через становление и рассматривать время в качестве основы дляпостижения бытия; в связи с этим связанная с неклассической философиейпарадигма телеологии может быть охарактеризована как телеологияпроцесса.3. Классическая телеологии во всех своих версиях сводится кмодели внешней целесообразности, т.
е. к финализму; главное в ней —стремление подчинить процесс телеологического развития онтологическипредсуществующей цели, которая не порождена самим развивающимсяцелым, а задана внешней для него инстанцией (чаще всего Абсолютом,Богом). Цель развития понимается как предел, в силу чего развитиеоказываетсязамкнутымиконечнымпроцессом,всецелопредопределенным внешними по отношению к нему принципами.4.
Критика телеологии в философии XIX в. была направлена натрадиционное понимание телеологии (финализм), а не на теологию кактаковую;она привелакформированиюновойтелеологическойпарадигмы. Суть новой телеологии в понимании развития как20бесконечного процесса, общей целью которого является не некое заранеезаданное состояние, а он сам в его структурном постоянстве. Конкретныецели развития порождаются в бесконечном процессе становления ивыступают в качестве его относительных и изменчивых внутреннихпринципов.
Наиболее полно так понятая телеология выражается в актахкультурного творчества, которое является самоценным и не имеет целейза пределами самого себя, представлял собой непрестанное развитие ковсе большему совершенству.5. Наиболее полно и последовательно новое понимание телеологиипредставлено в философии А. Бергсона; в частности, в его концепциитворческой эволюции как бесконечного творчества.Теоретическая и практическая значимость работы заключается в том, чторезультаты исследования могут быть использованы для коррекции общепринятыхсхем и способов рассмотрения как самой телеологии, так и неклассическойфилософии в целом.
Также результаты работы могут иметь значение при чтениикак общих, так и специальных курсов по истории философии. В частности, приосвещении философии неокантианства, эволюционизма А. Бергсона и при общейхарактеристике неклассической философии.Апробация работыПроведенноеисследованиерегулярнообсуждалосьавторомнамеждународных конференциях и семинарах, посвященных истории философии.Автор диссертации представил основные результаты своих исследований наследующих международных конференциях:ТретьяФилософия–международнаяКультуранаучнаяконференции«ХудожественныйсмыслкакМузыка–проблемаискусствознания и философии искусства» К 240-летию Ф.
В. Й. Шеллинга(Москва, 9-11 апреля 2015 г.).Третьи международные чтения по истории русской философии«Судьба русской философии в XXI столетии. К 25-летию кафедры историирусскойфилософииСанкт-Петербургскогогосударственного21университета». (Санкт-Петербург, 30-31 октября 2015).Седьмаямеждународнаянаучнаяконференция«Международный диалог: Восток – Запад». (Скопье, 14 апреля 2016 г.).«УниверсумплатоновскоймыслиXXIV:Платонисовременность». (Санкт-Петербург, 22-23 июня 2016 г.).Четвертыефилософиимеждународные«Российско-японскийчтениядиалог»поисториирусской(Санкт-Петербург,20-21сентября 2016 г.).Результаты научных исследований автора представлены в 5 публикациях,включая 3 статьи в журналах из списка ВАК, 2 статьи в журналах из списка Web ofScience.
Общий объемСтруктура диссертации включает две главы, введение, заключение исписок литературы. Первая глава посвящена истории классической телеологии ивключает 8 параграфов. Вторая глава посвящена неклассической телеологиивключает 5 параграфов.22Глава 1. Телеология в классической философии и в наукеПод классической телеологией в данной работе понимается традицияевропейской философии от первых натурфилософов вплоть до немецкогоклассического идеализма.
Объединение почти двухтысячелетнего периода историифилософии в одну рубрику диктуется не просто общепринятыми в научнойлитературе формальными критериями. В случае телеологии, которая во многихслучаях играла в классической науке и философии роль теоретическогофундаментаисследованияприроды,основаниемдляобъединениявсехтелеологических концепций, начиная от Фалеса и кончая Гегелем, служит общеепониманиесутителеологии.Этопониманиезаключаетсявтрактовкетелеологического развития как замкнутого на себя процесса.
Весь процесс развитияуже потенциально содержится во всей свой полноте в самой цели и как таковойничего значит. Из этого следует тот факт, что классическая философия стремитсяисключить время из числа своих основ и мыслит становление через сеткупространственных понятий. По сути, процесса развития как процесса выявлениячего-то нового и непредвиденного в классической телеологии нет. Такой типтелеологии обозначается термином финализм.Этого понимания телеологии философия придерживалась преимущественнодо Гегеля, и в его философии оно получает ясное воплощение. В то же время ужеу Гегеля, т. е. в рамках классической философии, происходит ряд изменений,которые, возможно, до конца не осознавались и самим Гегелем. Можно говорить,что «открытие» времени происходит в рамках гегелевской логики, и последующийход философии направлен на раскрытие понятия времени и создание философиистановления, которая кладет в основу своих теоретических построений чистуюдлительность.
Таким образом, фундаментальной характеристикой, которуюбольшинство неклассических философов приписывают бытию, становится время,исходя из которого выстраивается также и совершенно новое пониманиетелеологии. Целью этой главы является демонстрация и анализ основных23концепций классической телеологии и основных тенденций ее развития вплоть догегелевского панлогизма.§ 1. Телеология в античной философииНаиболее древние натурфилософские учения греческой философии – т.е.философовмилетской,элейскойипифагорейскойшкол–необходимопредполагали представление о мире как о живом одушевленном существе 58.
Этобыло обусловлено глубоким влиянием мифологического мировоззрения насамосознание древнего человека, в силу чего мир наделялся антропоморфнымии(ли) зооморфными чертами и понимался как упорядоченное органическое целое.Воззрения первых ионийских философов природы находились в прямойзависимости от мифологического мышления ранней греческой космогоническойтрадиции, представленной преимущественно в эпосе Гомера и Гесиода. Именноранняя греческая космогония представляла собой ту мировоззренческую базу, наоснове которой формировалась греческая философия и наука и влияние которойможно наблюдать на протяжение всей истории античной культуры. Как пишет И.Д.Рожанский,«<…>преодолеввнешнийантропоморфизмизооморфизмкосмогонического мифа, ранняя греческая наука сохранила его внутреннююструктуру, представив ее в качестве структуры естественно развивающегосяпроцесса мирообразования»59.В числе основных особенностей ранней греческой науки и философии,позаимствованных у мифологии, И.Д.
Рожанский верно отмечет идею «эволюциив сторону большей упорядоченности и лучшего устроения мира, завершающегосявоцарением светлого бога, разумного и справедливого»60. Возникновение мирапонимается в таком случае как процесс упорядочения и формирования наилучшегоИстория ранней греческой философии подробно рассмотрена в классических трудах Э. Целлера и У.Гатри. См.: Гатри У.К.Ч.
История греческой философии. Т. I. Ранние досократики и пифагорейцы.СПб.: Владимир Даль, 2015. Целлер Э. Очерк истории греческой философии. М.: Канон+ РООИРеабилитация, 2012.59Рожанский И.Д. Древнегреческая наука // Очерки истории естественно-научных знаний в древности.М.: Наука. 1982. С. 197-198.58Рожанский И.Д. Ранняя греческая философия // Фрагменты ранних греческих философов. Ч.
I. М.: Наука. 1989.С. 9.6024для него устройства, что связывается с деятельностью богов как разумныхсущностей. Таким образом, очевидно, что в мифологическом мировоззрениизакреплялся телеологический характер мироустроения, который был сохранен иранней греческой наукой, стремившейся в то же время отказаться отмифологического объяснения мира и перейти к познанию мира исходя изестественных причин.При этом важно понимать, что телеология ранних натурфилософов была ещево многом достаточно стихийной и не достигала уровня ясной теоретическойпродуманности, как это можно видеть в более поздней философии.
Поэтомутелеологический элемент был также выражен в ранней философии имплицитно вмифологизированной форме61. Особенно ясно это понимание проступает уАнаксимандра62.Доктринальное оформление телеология получает в V в. до н.э. – в период,когда греческая философия достигает зрелости. Один из первых примеровтеоретически осмысленной телеологии можно найти уже у Сократа. Вероятно, этотакже и один из первых примеров телеологического доказательства бытия Бога. Инадо отметить, что по сути сама аргументация, связанная с телеологическимдоказательством, с тех пор не изменилась. В главе 4 книги 1 «Воспоминаний»Ксенофонт приводит диалог между Сократом и неким Аристодемом. Последний непочитает богов, не прибегает к гаданиям и очень восхищается поэтами,скульпторами и живописцами.
Тем не менее Аристодем соглашается с Сократом,что большего почитания достоин тот, кто творит живые существа. Но возникаетвопрос, получаются ли они свое бытие случайно, или же они творения разума. Витоге Сократ убеждает своего собеседника в том, что в основе бытия живыхсуществ и мира в целом лежит разум. Доказательством этому, с его точки зрения,является то, что в живом существе все существует ради некой пользы, то естьвнешней цели. Глаза существуют, чтобы видеть, уши – чтобы слышать, зубы –См. в этой связи: Cornford F.M. From religion to philosophy: a study in the origins of western speculation.New York: Harper & Row Publishers, 1957.62См.
известный фрагмент Анаксимандра, сохранившийся в Комментариях Симпликия к «Физике»Аристотеля: Фрагменты ранних греческих философов. Ч. I. М.: Наука, 1989. С. 127.6125чтобы жевать и т.д. А коль скоро все, что имеет некую цель, т.е. пользу для чегото, предполагает разумность, то в основе всего живого, в котором целесообразностьстоль очевидна, несомненно лежит разум. Если смотреть на живое существо стакой точки зрения, «то оно очень похоже на искусное произведение какого-тогениального, любящего живые существа художника»63. Однако Сократу кажетсянедостаточным интерпретация живого как целесообразно устроенного на основеразума и его понятий.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
