Автореферат (1148771), страница 3

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 3)

Главной чертой классической телеологии являетсяпонимание цели развития как некого заранее заданного принципа, которыйподчиняет себе субъект развития и превращает процесс становления в замкнутуюи ограниченную структуру. Тем не менее в рамках классической телеологии быловыработано два способа понимания целесообразности. В наиболее ясной формеони были выражены немецкой классической философией через антиномиювнутренней и внешней целесообразности.

В рамках внешней целесообразностипредмет, который подчинен цели, является средством для ее достижения, а самацель «налагается» на предмет как нечто привходящее извне. Внутренняяцелесообразность, наоборот, предполагает, что целью является не нечто внешнеепо отношению к предмету, а он сам. В таком случае внутренне целесообразный12предмет оказывается своей собственной целью, или целью и средствомодновременно.Осознанное понимание внутренней целесообразности как базовой моделителеологии принадлежит философии, находящейся на более поздних ступеняхсвоего развития. Основной вектор развития телеологии заключается в движенииот внешней к внутренней целесообразности.

Теоретическим содержанием первойглавыявляетсядемонстрацияпостепенного«вызревания»телеологии,построенной на идее внутренней целесообразности в рамках классическойфилософии. Однако своей вершины это понимание телеологии приобретает внеклассической философии.Первый параграф первой главы «Телеология в античной философии».Основным предметом рассмотрения здесь являются телеологические концепцииПлатона, Аристотеля, исследованные в общем контексте развития античнойфилософии.

Показано, что телеологическое мышление начинает формироватьсяеще в период ранней греческой философии. Однако зарождение концептуальногоядра телеологической аргументации, которое оставалось в своих основных чертахнезыблемым на протяжение всей классической философии, связано с философиейСократа. Здесь мы впервые встречаем телеологию как последовательнообоснованную доктрину и тип объяснения мира. В «Воспоминаниях о Сократе»Ксенофонтаможнообнаружитьэлементарнуюформутелеологическогодоказательства разумности мироздания.

Приспособленность и полезность вещейсвидетельствуют о том, что некий «высший разум» вложил в вещи определеннуюцелесообразность. Сократ впервые в истории телеологии сформулировал идеютелеологического утилитаризма – мышления, что все в мире существует радикакой-нибудь внешней пользы и пригодности.Телеологическое доказательство, сущность которого состоит в мысленномдвижении от факта наличной сложности вещи к идее, что источником таковойсложности сама вещь быть не может и что, следовательно, основание бытия вещиследует искать в некой внешней для нее разумной причине, а также принциптеологического утилитаризма, предполагающий, что каждая вещь существует13радинекойвнешнейдлянеепользы,составляютбазисантичноготелеологического мышления.

В развернутой форме указанная теоретическаяпозиция нашла отражение в философии Платона и Аристотеля. Платон первымформулирует телеологическую тематику, ясно фиксируя недостаточность иограниченность механистической точки зрения на бытие сложных целостныхсистем. Аристотель, в целом, перенимает этот тип телеологического мышления.Некоторыеисследователиимманентизм,т.е.приписываюттелеологию,Аристотелюпостроеннуюнателеологическийидеевнутреннейцелесообразности. Отчасти можно признать эту точку зрения обоснованной.Действительно, важнейшим вкладом Аристотеля (и отчасти Платона) в учение оцелях является введение и частичное обоснование понятия внутренней цели.

Ведьсогласно Аристотелю, форма является целью бытия вещи, точно так же в своихестественнонаучных работах Аристотель трактует и понятие природы: природа —это «то, ради чего» вещи. Но то, что происходит по природе происходит само посебе, исходя из своей внутренней сущности, т. е. в соответствии со своимпонятием. Получается, что природное бытие – это бытие самоопределяющееся,цель возникает из самой природы и направлена на нее же. Чаще всего в данномконтексте в качестве примера Аристотель приводит развитие семени.Однако более глубокое рассмотрение заставляет признать, что Аристотель неуходит от модели внешней целесообразности.

Для Аристотеля, формой формявляется Ум-перводвижитель. Развитие и бытие каждой вещи «управляется» ееформой, но в конечном счете всякая форма принадлежит Уму, зависит от егодеятельности. Поэтому в строгом смысле слова форма каждого отдельногосущего не является внутренней, а привходит в нее извне и имеет своимисточником Космос и Ум. Теория движения Аристотеля построена на такого родапонимании формы. Поэтому, несмотря на заметную тенденцию к имманентизму,телеология Аристотеля построена на понятии внешней целесообразности.Во втором параграфе «Телеология стоиков» показано, что античныйтелеологическийутилитаризмисвязаннаяснимконцепциявнешнейцелесообразности находит свое ярчайшее выражение в учении стоиков.

Стоики14широко использовали так называемую телеологическую «цепочку». Сутьтелеологической «цепочки» заключается в выстраивании между вещамииерархической телеологической связи, в которой каждая вещи подчинена какойто другой вещи, имеющей более высокий статус. Яркие примеры такоготелеологического утилитаризма можно найти у Хрисиппа из Сол. По его мнению,дары земли существуют ради животных, животные ради людей, а люди радисозерцания космоса. Как правило в центре такого рода телеологических«цепочек» находится человек, но в конечном счете и его бытие определяется каксуществование ради какой-то высокой цели. Эта цель имеет разное понимание, нообщей чертой является трактовка всех элементов мироздания как существующих«на потребу человека».Историко-философскому анализу телеологии в Средние века посвящентретий параграф «Телеология в Средние века: роль телеологии в философиии теологии Фомы Аквинского».

Фома Аквинский осуществил наиболееподробное описание телеологических моделей рассуждения, при этом и в егоучении и в учениях других философов полностью господствует идея внешнейцелесообразности, поскольку все системы целей для земной действительности ивсех ее процессов задает трансцендентный Бог. Важным аспектом средневековыхучений было телеологическое доказательство бытия Бога.Четвертый параграф «Дискуссии о телеологии в философии Новоговремени до Лейбница» посвящен исследованию проблемы целесообразности вфилософии раннего Нового времени.

Этот период истории философиихарактеризуется активным развитием механицизма, выступающего в качествеметодологической опоры новой науки, идеалом которой теперь являетсяматематическое естествознание. Механицизм возник еще в античности (главнымобразом, это были представители атомизма) и имел не менее длинную историюразвития, чем телеология. Однако своего наибольшего влияния эта теоретическаяпозиция приобретает в науке и философии Нового времени. Сущностьновоевропейского механицизма выражается в убежденности, что движениематерии можно редуцировать к пространственному перемещению и внешнему15взаимодействию между ее частицами, которые обладают минимальным наборомсвойств математического характера.Сторонниками механистического антителеологизма были как рационалисты,так и эмпирики: Р.

Декарт, Ф. Бэкон и Б. Спиноза были последовательнымикритиками телеологии. По мнению Декарта, познание природы должнополностью игнорировать вопрос о ее целях; нужно исследовать не конечные, адействующие причины природы, поскольку сущностью протяженной субстанцииявляется фигура, величина, глубина и другие математически исчисляемыесвойства. О целях же Бога относительно человека и мира мы, конечно, можемзадумываться, но мы не должны надеяться на их познание; согласно Декарту,познание конечных причин не под силу разуму, поэтому тот, кто берется за ихизучение, проявляет своего рода высокомерие.Со сходных позиций выступал и Спиноза, причем его точка зрения можетбыть признана вершиной критики телеологии: Спиноза считал рассмотрение мирас точки зрения конечных причин недопустимой антропоморфизацией природы,при которой человек наделяет природу желаемыми для него свойствами.

ДляСпинозы телеология является прикрытием незнания действительных причин ипроявлением невежества.Тем не менее в период Нового времени телеология не была полностьюизгнана из науки и философии. Свидетельством этому являются взгляды такихученых и мыслителей как Р. Бойль и Г. Лейбниц. Рассмотрению телеологииЛейбница посвящен пятый параграф «Синтез механицизма и телеологии вфилософии Лейбница». В свой философской концепции Лейбниц предлагаетсинтез механицизма и телеологии, однако телеология имеет явный перевес. ПоЛейбницу, мир представляет собой гармонично организованную конгломерациюсубстанций, каждая из которых является духовным центром, производящемактивность из себя самого.

Каждая субстанция-монада имеет в самой себеисточник своего развития, причем ее активность является целесообразной,конечной целью стремлений монад является их самосовершенствование,выражающееся в достижении наибольшей ясности восприятий. Целеполагающее16стремление является внутренней причиной движения и активности субстанций,но в процессе достижения своих целей монады используют механическуюпричинность; тем самым достигается согласованность действующей и конечнойпричинности.Разнонаправленная деятельность монад в целом согласована: каждая монадаприведена в гармонию с другими монадами.

Характеристики

Список файлов диссертации