Диссертация (1148602), страница 6
Текст из файла (страница 6)
В дальнейшем, описывая соответствующую референтную ситуацию,мы будем исходить из понимания ситуации именно как «совокупности элементов,присутствующих в сознании говорящего» (Гак 1998: 251), а именно егопредставлении об обсуждаемых объектах действительности, а также целях, кдостижению которых он стремится. Иными словами, способ представленияреферентной ситуации в высказывании одновременно способствует выражениюинтенций говорящего.Описание такого рода ситуаций возможно лишь через призму категориимодальности, направленной, по выражению исследователя Е.В.
Клобукова, «нафиксациюкомпонентовкоммуникативногоакта»(Клобуков2001:40),31важнейшим из которых как раз и следует признать выражение иллокутивныхцелей.1.2.2. Категория модальности и вопрос о еѐ объѐмеМодальность является обязательной категорией предложения (Гак 1998;Теория Функциональной Грамматики. Темпоральность.
Модальность 1990;Русская Грамматика 1980, Том 2; Шведова 2003; Зайнуллин 1986). Тем не менее,объѐм этой категории, набор модальных значений в лингвистической науке до сихпор не установлен. Так, В.В. Виноградов широко понимал категориюмодальности и включал в еѐ объѐм как различные по цели высказывания типыпредложений, так и выражение эмоционального отношения говорящего субъектак обозначаемой в высказывании действительности, обращая при этом вниманиена интонационное оформление высказывания: «Любое целостное выражениемысли, чувства, побуждения облекается в одну из существующих интонационныхсхем предложения и выражает одно из тех синтаксических значений, которые всвоей совокупности образуют категорию модальности» (Виноградов 1975: 55-56).В «Русской Грамматике» 1980-го года издания выделяются два основных видамодальных значений: 1) объективно-модальные значения, то есть «заключенные взамкнутой системе абстрактных синтаксических категорий значения отношениясообщаемого к действительности, т.е.
значения реальности (синтаксическийиндикатив: синтаксические настоящее, прошедшее и будущее времена) иирреальности (синтаксические ирреальные наклонения: сослагательное, условное,желательное, побудительное, долженствовательное)»; 2) субъективно-модальныезначения как «значения отношения говорящего к сообщаемому» (РГ 1980: 214215). Нужно отметить, что точка зрения о существовании двух видовмодальности,объективнойисубъективной,разделяетсяневсемиисследователями этой категории.
Против обособления субъективной модальностикак самостоятельной категории выступают, в частности, Л.М. Васильев и М.В.Зайнуллин: «все отношения, выражаемые категорией модальности, являютсяобъективными, ибо они, как и все другие отношения действительности,32познанные человеком, обобщены в речевой практике, объективированы в языке»(Васильев 1973: 55-56); «невозможно согласиться с мнениями о том, чтосубъективная, или лексическая, модальность может быть более субъективной посравнению с объективной модальностью, ибо модальное значение предложенияобусловливается объективным положением говорящего лица» (Зайнуллин 1986:14). Такая точка зрения действительно имеет право на существование, посколькуречь, в любой своей форме, письменной и устной, является вербализованнымпродуктом осмысления действительности человеком и всегда обусловленавнутренним мотивом. Но значения субъективной модальности реализуются нетолько с помощью лексических единиц, но также и интонационными средствами,синтаксическими конструкциями, словопорядком, сочетаниями знаменательныхслов с частицами, междометиями и многими другими средствами (РГ 1980: 214).Таким образом, следует признать, что субъективная модальность располагаетразличными разноуровневыми средствами для выражения своих значений, чтоуже свидетельствует о еѐ обособленности, и всего лишь может быть выражена ввысказывании наряду с объективной модальностью, либо отсутствовать,поскольку «говорящий может никак не выражать своего отношения ксообщению» (РГ 1980: 214).В аспекте изучения намѐка особенно важную роль играют показателисубъективной модальности, поскольку зачастую, как уже было нами отмечено,именно посредством выражения субъективного отношения говорящего ксообщаемому или собеседнику удается реализовать намѐк.
Таким образом, можнопредположить, что функционирование намѐка происходит в тесной связи скатегорией модальности, показатели которой должны находить место в контекстенамѐка. Такое предположение является совершенно естественным, поскольку длятого, чтобы оказывать воздействие на взгляды и поведение адресата, необходимопрежде всего выразить своѐ отношение к обсуждаемым объектам мира, ситуации:отражается«модальностьграмматическихконкретногокакявлениезакономерностей,языка»,«еслисвоеобразногосоставляющихграмматическиеотталкиваниятипологическуюсредства,отосновуопределяющие33типологическую природу языка, используются для организации нейтральноинформационной основы высказывания, то вторжение субъективно-оценочногоэлемента оформляется в виде отклонения от этой основы» (Ляпон 1971: 231).Отметим, что в рамках субъективно-модальных значений, вслед за традиционнойточкой зрения, изложенной в Русской Грамматике 1980-го года, будут пониматьсяоценочно-характеризующие и собственно-оценочные значения (РГ 1980: 215),наличиекоторыхделаетвозможнымреализациюкакосновнойцеливысказывания, так и сопровождающих ее реализацию импликаций, иликоннотаций высказывания: коннотация – это «I.
(добавочное значение, окраска,окрашенность). Дополнительное содержание слова (или выражения), егосопутствующиесемантическиеилистилистическиеоттенки,которыенакладываются на его основное значение, служат для выражения разного родаэкспрессивно-эмоционально-оценочныхобертоновимогутпридаватьвысказыванию торжественность, игривость, непринуждѐнность, фамильярность ит.п.» (Ахманова 1966: 203-204). Отметим, что отдельные показатели модальностипри определенных условиях использования, особенной интонации, как былопродемонстрировано Ю.Д.
Апресяном на примере некоторых грамматическихгрупп слов (Апресян 1986: 209-210; Апресян 1995: 200-203), совмещают своѐзначение со значением перформативности. В таких случаях, как мы считаем,показатели модальности принимают на себя роль маркеров намѐка.Поскольку перформативность в настоящем исследовании понимается какосновная черта, присущая высказыванию, с помощью которого реализуетсянамѐк, представляется необходимым раскрыть это понятие, а также установитьспособ выявления перформативного смысла таких высказываний.1.2.3. Перформативность как характеристика высказыванияСогласно современной интерпретации, перформатив – это «высказывание,эквивалентное действию, поступку» (Арутюнова 1998-б: 372).
«Перформативвходит в контекст жизненных событий, создавая социальную, коммуникативнуюили межличностную ситуацию, влекущую за собой определенные последствия34напр., объявления войны, декларации, завещания, клятвы, присяги, извинения,административные и военные приказы и т.п.)» (там же). В то же времясуществуют различные точки зрения на то, что считать перформативом (Остин1986; Остин 2004; Бенвенист 1974; Дейвисон 1986; Клюканов 1987; Почепцов1980; Sadock 1974; Searle 1989; Апресян 1986; Апресян 1995).
Классическаяинтерпретация принадлежит Дж. Остину, который относит к перформативамвысказывания,которыенельзя,впротивоположностьконстативнымвысказываниям, охарактеризовать как истинные или ложные. Согласно Дж.Остину, перформативные высказывания сами по себе являются действиями инаправлены на преобразование положения дел в мире и изменение ментальногосостояния слушающего, а также его поведения. При этом высказыванияпредставляютсобойсоответствуют формуле:единицы,I verbравновеликиепредложению,которыеPerform., 1st Pers., Pres. Indef., Indicat., Activeyou p.Согласно формуле, в перформативном высказывании присутствует местоимениеЯ и перформативный глагол в настоящем времени изъявительного наклонениядействительного залога, после чего располагается пропозициональная часть,указывающая на желаемое, предполагаемое или уже существующее положениедел.
При этом Дж. Остин допускает различное заполнение позиций в приведѐннойформуле. Так, вся пропозициональная или же перформативная часть могутоказаться опущенными, выраженными имплицитно. Дж. Остин также допускает,что субъектом перформативного действия может быть как конкретное говорящеелицо, так и административный орган власти. Индикаторами перформатива могутслужить модальные слова, тон, жестикуляция, а также сами обстоятельства этоговысказывания. Позже в работе «Перформативы-Констативы» (Остин 2004) Дж.Остинвыдвигаетпредположение,чтоперформативныеиконстативныевысказывания трудно различимы друг от друга и что в общей теории речевыхактов такое различие может быть снято.Более определѐнную границу между констативами и перформативамипровѐлЭ.Бенвенист(Бенвенист1974),исключивизперформативныхвысказываний все императивные конструкции, а также глаголы, именующие35действия просьбы, совета, приказа и некоторые другие.
Однозначно кперформативам Э. Бенвенист относит только высказывания, осуществлѐнныелицом, обладающим властными функциями.В свою очередь Дж. Р. Сѐрль не выдвигал понятия перформативныхвысказываний,нопризнавалперформативнуюфункциютолькозаэксплицитными перформативами, содержащими имена типов речевых актов. Вклассификации Дж.
Р. Сѐрля такие высказывания считаются декларациями,индикатором которых служит перформативная рамка.Нужно отметить, что во всех вышеперечисленных классификацияхрассматривались только утвердительные по форме и оторванные от контекставысказывания, равновеликие предложению. Согласно гипотезе Дж. Росса (Ross1970), перформативными могут быть любые по цели высказывания, аперформативныеглаголывскрываютсянауровнеглубиннойструктурыпредложения.
В этой концепции любое высказывание с иллокутивным глаголомсчитается перформативным.Втожевремясуществуетточказрения,согласнокоторойперформативность признаѐтся свойством не высказывания, а лишь отдельногоглагола. Так, Ю.Д. Апресян понимает под свойством перформативностиспособность глагола в форме «первого лица единственного числа настоящеговремени (несовершенного вида) активного залога индикатива» использоваться«равносильнооднократномувыполнениюобозначаемогоэтимглаголомдействия» (Апресян 1986: 208; Апресян 1995: 201).Наблюдения над материалом настоящего исследования показывают, чтоперформативность является основной чертой высказываний, содержащих намѐк, очѐм более подробно будет сказано во второй главе настоящего исследования.Такимобразом,мыпринимаемширокуюточкуперформативности как характеристике высказывания.зрениянаявление36ВыводыИсследование феномена намѐк на материале устного межличностногообщениявозможноприсочетаниикоммуникативно-прагматическогоифункционального подхода к его изучению, поскольку только в этом случаестановится возможным вскрыть системные признаки этого феномена вмежличностном общении: мотивы говорящего, обусловленные коммуникативнойситуацией общения, а также выявить способы его осуществления.В лингвистических исследованиях указывались такие признаки намѐка какего обоснованность мотивом говорящего, нетривиальность, интенциональность,вербальность, косвенность и выводимость.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
