Диссертация (1147122), страница 3
Текст из файла (страница 3)
62%опрошенных граждан уверены, что центр принятия решений должен находиться вАдминистрацииподтверждают,Президента.чтопринципыРезультатысоциологическихмногопартийности,разделенияопросоввластей,политической конкуренции не снискали особой популярности у россиян,поскольку эти принципы противоречат патерналистским установкам.Степень достоверности и апробации результатов.
Достоверность результатов работыопределяется использованием признанных научных методов исследования и опорой на11значительную эмпирическую базу, включающую в себя: материалы социологических данных,статистические данные, выступления, книги и интервью политических деятелей.Основные научные результаты диссертационного исследования нашли отражение в 8публикациях автора, включая 4 статьи в ведущих рецензируемых научных журналах,состоящих в перечне ВАК МО РФ.Отдельные положения диссертации излагались автором на конференциях, конгрессах,политологических форумах и иных научных мероприятиях:1.
Всероссийская научная конференция «Выборы 10.10.10. - Традиции и новации врегиональном электоральном процессе» (Томск, 2010);2. Всероссийская научная конференция «Россия 2030 глазами молодых ученых»(Москва, ИНИОН РАН, 2011);3. XIII Апрельская международная научная конференция по проблемам развитияэкономики и общества (Москва, НИУ ВШЭ, 2012);4. Международная конференция «Политическое и гражданское участие» (Гилдфорд,Университет Суррея, Великобритания, 2012);5.
VI Всероссийский конгресс политологов «Россия в глобальном мире: Институтыи стратегии политического взаимодействия» (Москва, МГИМО, 2012);6. Европейский конгресс 2013: «Европа: кризис и обновления» (Кембридж,Фицвильям колледж, Кембриджский университет, Великобритания, 2013);7. V Всероссийская научная конференция «Современная демократия: история,актуальные проблемы и потенциалы развития» (Санкт-Петербург, 2013);8.
II Всероссийский научно-образовательный форум с международным участием«Политология – XXI век: политические ценности и политические стратегии»(Москва, МГУ, 2013).Работы, опубликованные автором в ведущих рецензируемых научных журналах,рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ:1. Григорьева Е.Б. Современный взгляд на исследование авторитарности в России //ВестникТомскогогосударственногоуниверситета.СерияФилософия.Социология. Политология.- 2012. - №3 (19).
- С.177-191. (1,12 п.л.)2. Григорьева Е.Б. Влияние авторитарного синдрома на процесс легитимацииинститутов государственной власти в современной России // Вестник РУДН.Серия: Политология. - 2013. - №3. - С.13-27. (1,62 п.л)123. Григорьева Е.Б. Авторитарный синдром как фактор российского политическогорежима // Вестник Самарского государственного университета. - 2013. - №8.1(109).
- С.235-244. (0,7 п.л.)4. Григорьева Е.Б. Политические эффекты авторитарного синдрома в современномполитическомпроцессеРоссии//ВестникТомскогогосударственногоуниверситета. - 2014. - №379. - С.46-54. (0,6 п.л.)Другие работы, опубликованные автором по теме кандидатской диссертации1. Григорьева Е.Б. Игра в выборы. Образование для свободы // Сборник материаловВсероссийской научной конференции / Ред. А.И. Щербинин (отв. редактор), А.В.Севостьянов, Н.Г.
Щербинина. Томск: Изд-во «Курсив», 2010. - С.50-53.2. Григорьева Е.Б. Новый старый гражданин // Гражданское образование.Гражданское участие. Гражданский выбор. Материалы международной научнопрактической конференции / Под ред. проф. А.И. Щербинина. Томск: «Беляев иКИМ», 2011. - С.161-166.3. Григорьева Е.Б.
Атмосфера оппозиции в общественном сознании россиян //Россия 2030 глазами молодых ученых: Материалы Всероссийской научнойконференции, 11 марта, Москва / Центр проблемного анализа и государственноуправленческого проектирования. М.: Научный эксперт, 2011. - С.137-140.4.
Grigoryeva E. The influence of institutional and non-institutional aspects of theauthoritarianism on today’s political processes in Russia // Journal of US-China PublicAdministration. 2012. Vol. 9. No 11. pp.1257-1264.Структура работы определяется основной целью и задачами исследования.
Работасостоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложений.13Глава I. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ ИССЛЕДОВАНИЯАВТОРИТАРНОГО СИНДРОМА В ПОСТСОВЕТСКОМ РОССИЙСКОМ ОБЩЕСТВЕ1.1.Теоретические основания определения концепта «синдром авторитарной личности»До недавнего времени проблематика авторитарного синдрома попадала во вниманиепреимущественно философов и психологов. В учебниках по современной политологииавторитарному синдрому посвящено не более 1-2 абзаца.
В диссертационной работепредпринята попытка подробно изучить феномен авторитарного синдрома, исследовать какоевлияние он оказывает на политическое поведение, изучить взаимосвязь между авторитарнымсиндромом и политическими процессами в современной России.Преждечемперейтиксовременномупрочтениюавторитарногосиндромаприменительно к ситуации в России, необходимо представить развитие исследовательскогоинтереса к авторитарной личности.Первые теоретические и эмпирические исследования авторитарной личности былиначаты в Германии в конце 20-х годов XX века.
Крупные социально-экономические иполитико-культурные изменения во всем мире, происходившие в течение первых двухдесятилетий XX века, заставили ученых обратить особое внимание на причины, условия и наразнообразные формы проявления авторитаризма. Большевистская революция в России, провалреволюций в некоторых европейских странах, постепенное наступление фашизма в Италии иГермании, стимулировали исследования по вопросам, связанным с подчинением власти,тоталитаризмом и этноцентризмом.1В зарубежной литературе, в рамках различных научных школ, представлен ряд работ,ставших классическими, посвященных исследованию концепта «синдрома авторитарнойличности». Учитывая различные подходы к изучению феномена авторитарной личности,имеющиеся исследования можно разделить следующим образом: одни авторы интерпретируютавторитарность как характеристику когнитивных особенностей отдельной личности (В.
Райх,Э. Фромм, А. Маслоу, Т. Адорно и его коллеги, М. Рокич, Х. Габениш, Б. Альтмейер,С. Филдман, Д. Остеррих, Ф. Пратто, Дж. Сиданиус), другие – как характеристику социальнойгруппы (Дж. Дакит, К. Фишер, Дж. Стеллмахер, Т. Петзел).Одним из первых исследователей авторитаризма был немецкий психоаналитикВильгельм Райх, который в начале 30-х годов XX века предпринял попытку исследования1Дмитриев А.С.
«Число зверя»: к происхождению социологического проекта «Авторитарная личность» //Социологические исследования.- 1993.- №3.- С.67-74; Lewis T.T. Authoritarian attitudes and personalities: apsychohistorical perspective // Psychohistory Review. 1990.
18(2). pp.140-167; Stone W.F., Lederer G., Christie R.Strength and weakness: the authoritarian personality today. New York: Springer-Verlag, 1993. 257 p.14авторитарности и внес значительный вклад в исследование авторитарной личности. РаботаВ. Райха «Психология масс и фашизм»2представляет собой классическое исследованиевзаимосвязи психологии масс и фашизма. Пытаясь объединить экономическую теориюК.
Маркса и психоанализ З. Фрейда, В. Райх говорил о создании «социально-энергетическойпсихологии», необходимой для того, чтобы в полной мере понять психологические корнифашизма. В работе автор высказал гипотезу, согласно которой фашистская идеология особенноэффективна в отношении индивидов, имеющих определенную психологическую структуру, такназываемый «механистически-мистический характер». В. Райх писал, что фашизм сталвыражением иррациональной структуры массового человека, а именно его механистическимистического характера. Фашизм становится порождением структуры характера масс,подготовленныхквосприятиюидеи«вождя»,являющегосяследствиемэтой3иррациональности. Эти люди получили «неестественное воспитание, подавляющее в личностисексуальность», следствием чего становится доминирование авторитарных отношений вобществе.В.
Райх полагал, что одним из главных факторов, способствующих становлениюфашистской ментальности, является «сексуальное торможение», порождающее страх свободы,консерватизм, и не просто политическую пассивность, а активную поддержку авторитарногорежима.Вначале 1930-хх гг. В. Райх выявил и описал взаимосвязь между традиционнымпатриархальным укладом немецкой семьи и нацистской теорией германского фашизма. 4 По егомнению, следствием существования патриархальной семьи стал фашизм.
По мнению В. Райха,результатом подавления свободы волеизъявлений ребенка и естественных сексуальныхвлечений, из-за вытеснения их в бессознательное, является то, что ребенок становитсяпугливым и робким, испытывает страх перед авторитетом. Иными словами, сексуальноеподавление индивида способствует покорности и послушания в авторитарном смысле этихслов. Ребенок становился неспособным к сопротивлению и готовым выполнить любой приказ«фюрера».
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
