Диссертация (1145562), страница 67
Текст из файла (страница 67)
Вэтом случае, помимо премий за страновой риск, потребуются историческиесведения о безрисковых ставках, средних премиях на акционерный капитал испрэдах корпоративной доходности. Общую логику оценки стоимости заемногокапитала российских предприятий можно проиллюстрировать формулой:rd_dom = re_dev_adj − ∆e_dev + ∆e_dom(5.10.1)Hamada R.S. The effect of the firm’s capital structure on the systematic risk of common stocks // Journal of Finance.1972. Vol. 27. № 2. P. 435 – 452.682В данном случае нами использовался принцип адаптации модели Хомада, который применяется в оценкестоимости капитала частных компаний.
См.: Дамодаран А. Инвестиционная оценка: Инструменты и методы оценкилюбых активов; Пер. с англ. 9-е изд., перераб. и доп. М.: Альпина Паблишер, 2016. С. 918.681293rd_dom = re_dom − ∆e_dev(5.10.2)где: rd_dom – стоимость заемного капитала российских предприятий;re_dev_adj–стоимостьскорректированнаяссобственногопоправкойнакапиталаотраслевуюнаразвитомспецификурынке,российскихпредприятий;∆e_dev – рисковая премия на собственный капитал по отношению к стоимостизаемного капитала на развитом рынке.∆e_dom – надбавка за страновой риск.На Рисунке 5.9 представлены ранжированные среднеотраслевые значениядобавленной рентабельности российских организаций по отдельным видамэкономической деятельности, рассчитанные по авторской методике683.Рисунок 5.9 – Добавленная рентабельность российских организаций,средние значения за период с 2013 по 2015 г.684Без учета субъектов малого предпринимательства, но для сравнения включая финансовые организации.Сост.
автором по данным ЦБСД; Implied Equity Risk Premiums - United States. URL:http://www.stern.nyu.edu/~adamodar/pc/datasets/histimpl.xls (дата обращения: 12.12.2016); Risk Premiums for OtherMarkets. URL: http://www.stern.nyu.edu/~adamodar/pc/archives/ctryprem13.xls (дата обращения: 12.12.2016);http://www.stern.nyu.edu/~adamodar/pc/archives/ctryprem14.xls(датаобращения:12.12.2016);http://www.stern.nyu.edu/~adamodar/pc/datasets/ctryprem16.xls (дата обращения: 12.12.2016); Total Beta By IndustrySector. URL: http://www.stern.nyu.edu/~adamodar/pc/archives/totalbeta14.xls (дата обращения: 12.12.2016);683684294Каквиднохарактеризуютсяиздиаграммы,положительнымроссийскиезначениеморганизациидобавленнойвсреднемрентабельности.Исключение составляет деятельность железнодорожного транспорта. В 2015 г.средняя добавленная рентабельность по выборке (без учета финансовыхорганизаций) увеличилась почти на 6 процентных пунктов, что в первомприближении позитивно характеризует перспективы финансовой стабильностикорпоративного сектора российской экономики.
Примечательно, что оценкадобавленной рентабельности без учета прочих доходов обеспечивает кардинальнодругой результат: в этом случае в основном отмечается дефицит добавленнойрентабельности,заисключениеморганизацийцеллюлозно-бумажнойпромышленности, металлургии и электроэнергетики. Таким образом, вопрос осоставе доходов, принимаемых к расчету для целей мониторинга финансовойстабильности, является чрезвычайно важным и, с нашей точки зрения, должен бытьрешен предложенным способом.Развивая логику обоснования методических подходов к мониторингуфинансовойстабильностипредприятий,основаннуюнаметодологиикорпоративной финансовой диагностики, следует обратиться к трактовкамбанкротства,финансовымикоторые,аспектамибезусловно,данногонеограничиваютсяявления.исключительноМногослойнаятрактовкакорпоративного банкротства с позиции взаимосвязанных и взаимодополняющихпредставлений позволяет интегрировать оценку релевантных финансовыхиндикаторов в комплексную методологию мониторинга финансовой стабильности.В этой связи отметим, что, наряду с экономическими трактовками банкротства,широко используются юридические, а также организационные, напрямуювзаимосвязанные с концепцией жизненного цикла организаций685, что позволяетhttp://www.stern.nyu.edu/~adamodar/pc/archives/betas14.xls(датаобращения:12.12.2016);http://www.stern.nyu.edu/~adamodar/pc/datasets/totalbeta.xls (дата обращения: 12.12.2016); Damodaran A.
Equity riskpremiums (ERP): determinants, estimation and implications – the 2015 edition. P. 94; 96. New York University – SternSchool of Business, 2015. URL: https://ssrn.com/abstract=2581517 (дата обращения: 12.12.2016).685Ср: Daily C.M. Bankruptcy in strategic studies: past and promise // Journal of Management. 1994. Vol. 2. №2. P. 269 –279.295говорить, как минимум, о двух дополнительных направлениях комплексногомониторинга финансовой стабильности. Раскроем содержание и логику оценкисоответствующих нефинансовых индикаторов (Рисунок 5.10), обратив особоевнимание на рекомендации по мониторингу финансовой стабильности российскихпредприятий.Рисунок 5.10 – Ключевые направления мониторинга финансовой стабильностипредприятий (комплексная методология)686Так, что касается мониторинга юридических признаков банкротства, следуетучитывать требования отечественного законодательства.
Речь, прежде всего, идетоб основном признаке банкротства предприятий – неплатежеспособности, котораяв общем случае констатируется по факту наличия просроченной от трех месяцевзадолженности687. Агрегированные сведения о неплатежеспособных организацияхпубликуются Высшим арбитражным судом и Федеральной Налоговой службойРоссийской Федерации. В частности, доступна статистика о результатах686687Сост. автором.П. 2 ст. 3; п. 2 ст. 6 Федерального закона РФ от 26.11.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».296конкурсных процессов и о динамике корпоративных банкротств.
Данные сведения,как представляется, являются важным дополнением к выводам, полученным поитогам реализации финансового направления мониторинга.Отметим, что статистика и аналитика по данному направлению мониторингаформируется разнообразными институтами финансовой информации. Так,сообщения о введении судебных процедур банкротства в обязательном порядкепубликуются в специальном издании, а также по решению собрания или комитетакредиторов–виныхсредствахмассовойинформации688.Важныминформационным ресурсом, востребованным в целях углубленной оценкифинансовойстабильностироссийскихпредприятий,являетсяЕдиныйфедеральный реестр сведений о банкротстве689, позволяющий аккумулироватьсведения о неплатежеспособных должниках по категориям организаций, с учетомрезультатов диагностики преднамеренного банкротства690 и пр. Сведения орасчетно-платежной дисциплине формально платежеспособных предприятийагрегируются в информационно-аналитических системах.
Особым значением вэтом отношении характеризуется система добровольного раскрытия информации одебиторской задолженности предприятий «СПАРК – Мониторинг платежей»691.Следующеенаправлениемониторингафинансовойстабильностипредприятий относится к оценке организационных признаков банкротства,содержание которых можно подробно детализировать в контексте корпоративногожизненного цикла. Принимая во внимание ключевые параметры движения покривой жизненного цикла, уместно рассматривать индикаторы, отражающиединамику объемных характеристик бизнеса (объем продаж, размер активов исобственного капитала), наряду с рыночными ожиданиями в отношении данныххарактеристик.
В качестве признаков финансовой нестабильности следует, с нашейО несостоятельности (банкротстве): федер. закон Рос. Федерации 26 окт. 2002 г. № 127-ФЗ. П. 1, 7 ст. 28.См. подробнее: ст. 28 Федерального закона РФ от 26.11.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».690Отметим, что статистика криминальных банкротств регулярно публикуется МВД России. URL: https://xn-b1aew.xn--p1ai/Deljatelnost/statistics (дата обращения: 12.12.2016).
Возможности углубленного мониторинга вданном направлении расширяются за счет специализированных ресурсов, освещающих судебную практикуРоссийской Федерации. В этом отношении следует отметить открытую информационно-справочную систему:«Судебные и нормативные акты РФ (СудАкт)».URL: http://sudact.ru/ (дата обращения: 12.12.2016).691СПАРК – Мониторинг платежей.
URL: http://group.interfax.ru/payments/ (дата обращения: 12.12.2016).688689297точки зрения, учитывать: резкое сжатие объемов бизнеса, тенденцию к снижениюсоответствующих объемных характеристик, ухудшение рыночных ожиданий вотношении оборота и (или) размера анализируемых предприятий.Отдельного внимания требуют методические подходы к формированиюаналитической преамбулы, в которой, по мнению автора, должны бытьпредставлены пререквизиты финансовой стабильности российских предприятий. Вотличие от публичных компаний, в существенной степени зависимых от состоянияфинансовой системы в целом и фондового рынка в частности, пререквизитыфинансовой стабильности для корпоративного сектора в целом предлагаетсяподразделять по традиционному принципу.
В этом отношении еще раз подчеркнем,что лишь незначительная часть отечественных компаний обладает полноценнымпубличным статусом. Следовательно, речь должна идти о внешних и внутреннихфакторах финансовой стабильности.В условиях формирующихся рынков внешние факторы имеют чрезвычайновысокое значение с позиции угроз финансовой стабильности предприятий.Развитие методологии с учетом данного обстоятельства, как представляется,повысит информационную полезность мониторинга.
В данном случае востребованинструментарий макро- и мезоэкономического анализа. Однако, с позицииструктурно-функциональных финансов, особое внимание следует также уделятьинституциональным условиям финансовой стабильности корпоративного сектора,которыевсущественнойстепеникасаютсяспецификиантикризисногорегулирования экономики.Методология мониторинга внутренних факторов финансовой стабильностироссийских предприятий, согласно данной логике, должна апеллировать к такимспецифическим аспектам, как масштаб и социально-экономический статус бизнеса,реализация инвестиционных проектов с государственным участием, получениеадресной антикризисной поддержки и пр.
Отметим, что высокое значение крупногомасштаба и особого статуса бизнеса, наряду с наличием исключительныхпреференций, с позиции обеспечения финансовой стабильности российских298предприятий, неоднократно подтверждалось эмпирическими исследованиями 692.Уместным дополнением к данному блоку может выступать мониторинг качествакорпоративного управления, в рамках которого следует акцентировать результатыоценки интенсивности конфликта интересов стейкхолдеров. Эффективныеметодические решения в этом случае возможны с применением опросных методов(интервьюирование и анкетирование).Обобщение результатов мониторинга финансовой стабильности, какнеоднократно отмечалось ранее, возможно с применением сводных показателей.Однако, учитывая особенности комплексной методологии, еще раз акцентируемвнимание на том, что нефинансовое направление мониторинга должнорассматриваться в качестве дополнительного, а к использованию сводныхпоказателей, агрегирующих результаты качественной и количественной оценки,необходимо относиться с должной степенью осмотрительности.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
