Диссертация (1145562), страница 36
Текст из файла (страница 36)
Однако, как отмечено выше, современныйинститутнесостоятельностипредусматриваетвозможностьреабилитациибизнеса. Примечательно, что российские предприятия, находящиеся в процедурахбанкротства не обязательно являются банкротами. Статус банкрота приобретаетсядолжником одновременно с решением о введении ликвидационной процедуры –конкурсного производства. Впрочем, на международном уровне терминология поданному вопросу не является унифицированной. К примеру, американскиекомпании считаются банкротами с началом соответствующего судебногоразбирательства395.Влюбомслучаеэкономическийсмыслмеханизмаприближения к банкротству в этом случае не меняется: предприятие,демонстрирующее способность к восстановлению финансовой стабильности,может быть реабилитировано.В этой связи уместно упомянуть о том, что в составе современных процедурбанкротствапредприятийреабилитационные,можнонаправленныевыделитьнадвеважныхфинансовуюгруппы:стабилизацию(«реабилитацию», а в терминах российского законодательства – «восстановлениеплатежеспособности») должника, и ликвидационные396.
В частности, логикаО несостоятельности (банкротстве): федер. закон Рос. Федерации 26 окт. 2002 г. № 127-ФЗ. Ст. 9. Отдельноотметим, что, если руководитель должника так и не обратился в арбитражный суд, и через месяц появились новыедолговые требования, то непогашенная часть этих требований подлежит погашению за счет руководителя.
Крометого, если при ликвидации предприятия были выявлены признаки неплатежеспособности и (или) признакинедостаточности имущества, ликвидационная комиссия должна обратиться в арбитражный суд с заявлениемдолжника в течение 10 дней с момента выявления каких-либо из указанных признаков. Подчеркнем, чтонеисполнение руководителем своей обязанности в необходимых по законодательству случаях подать заявление опризнании предприятия банкротом влечет административную ответственность: Кодекс Российской Федерации обадминистративных правонарушениях: федер.
закон Рос. Федерации от 30 дек. 2001 г. № 195-ФЗ: принят Гос. Думой20 дек. 2001 г.; одобр. Советом Федерации 26 дек. 2001 г. П. 5 ст. 14.13. URL:http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=LAW&n=210056&fld=134&dst=1000000001,0&rnd=0.10277279927495919#0 (дата обращения: 12.12.2016).395Altman E., Hotchkiss E. Op. cit. P. 7.396Заметим, что данные группы не исчерпывают всего многообразия процедур. К примеру, в российскомзаконодательстве предусмотрена специальная вводная процедура банкротства – наблюдение, одна из важнейших394156отечественного конкурсного процесса основана на решении о «возможностивосстановления платежеспособности», наличии которой является обязательнымусловием введения реабилитационных процедур, как активной (внешнегоуправления),вкоторойключеваярольпринадлежитарбитражномууправляющему, так и пассивной (финансового оздоровления), как правило,реализуемой при активном участии собственников.
Подчеркнем, что решение опотенциалефинансовойстабильностидолжниканеявляетсястрогоформализованным с финансовой точки зрения. Это означает, что мнениезаинтересованных лиц о перспективах бизнеса более существенно, чем значениятех или иных финансовых индикаторов, в том числе чистых активов предприятия.В то же время эвристический подход к оценке потенциала финансовойстабильности, позволяющий гибко учесть признаки и механизм корпоративногобанкротства, представляется предпочтительным.Рассматривая процесс приближения предприятия к банкротству, нельзяобойти вниманием такие важные с позиции финансовой диагностики признакибанкротства как неоплатность и неплатежеспособность.
Данные признакизачастую принято называть также критериями несостоятельности, однако в целяхданного исследования мы будем использовать термины «признак» и «критерий»банкротства(несостоятельности)каксинонимы.Содержаниепризнаковнеоплатности и неплатежеспособности является двойственным. Как и вотношении корпоративного банкротства, должны быть четко разграничены ихюридическая и экономическая сущности.В конкурсном праве дореволюционной России неоплатность определяласькак «перевес пассива имущества (по контексту «пассив» в данном случае означаетдолговых обязательства – прим. автора) должника над его активом», анеплатежеспособность … – как приостановка платежей, обусловленная«недостатком наличных средств к уплате долгов и затруднениями в делах» 397.
Взадач которой заключается в оценке дальнейших перспектив бизнеса и обосновании решения о выборе последующихпроцедур банкротства.397Свойство несостоятельности / Энциклопедия Брокгауза Ф. А. и Ефрона И. А. (1890–1916). URL:http://www.brocgaus.ru/text/089/720.htm (дата обращения: 12.12.2016).157современномроссийскомзаконодательствепризнакинеоплатностиинеплатежеспособности не были четко определены до 2009 г., что обеспечивалопредмет активных дискуссий. В последующем были введены следующиеопределения398:неоплатность(втерминахроссийскогоЗаконодателя«недостаточность имущества») рассматривается как превышение размера долга (встрогом смысле отдельных видов обязательств, и, что примечательно, переченьданных обязательств на данный момент не гармонизирован с определениемпризнаков банкротства предприятий) над стоимостью имущества должника;неплатежеспособность – как прекращение выплат по долговым обязательствам всвязи с недостатком денежных средств, которая предполагается по умолчанию399.Подчеркнем, что юридическая трактовка признаков неоплатности инеплатежеспособности подчиняется логике Законодателя, в том числе повопросам видов долговых обязательств, которые могут учитываться прирассмотрении данных признаков.
Кроме того, соблюдение формальныхкритериев, позволяющих сделать предварительный вывод об анализируемойситуации, является более важным, чем фактическое финансовое состояниедолжника. В частности, допускается добросовестное поведение должника400,которое означает, что наличие просроченных долгов возможно только в томслучае, когда предприятие не располагает денежными средствами, что, однако,далеко не всегда соответствует хозяйственной практике.Сэкономическойустановленияналичияточкиилизрения,видотсутствиядолговыхпризнаковобязательствнеоплатностидляинеплатежеспособности не имеет принципиальной значимости. Поэтому в анализеуровня достаточности имущества долговые обязательства рассматриваются всовокупности.
Данный принцип применяется и в анализе платежеспособности,О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации: федер. закон Рос. Федерацииот 28 апр. 2009 г. № 73-ФЗ: принят Гос. Думой 17 апр. 2009 г.; одобр. Советом Федерации 22 апр. 2009 г. П. 1 ст. 3.URL:http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=LAW&n=173458&fld=134&dst=1000000001,0&rnd=0.31279224298992503#0 (дата обращения: 12.12.2016).399Ср.: ст. 2 действующего федер.
закона «О несостоятельности (банкротстве)».400Любопытно в этой связи процитировать утверждение проф. Г. Ф. Шершеневича о том, «банкрота не должноразуметь бесчестным человеком, ибо честность п безчестие не в звании банкрота состоит, но единственно впоступках, которые привели человека в банкротство».
Шершеневич Г. Ф. Конкурсное право. С. 66.398158однако учитывается срок задолженности (приоритетное внимание уделяетсякраткосрочным обязательствам), а также наличие (отсутствие) просроченныхтребований. В то же время финансовая диагностика, которая должна бытьподчиненаэкономическойэкономическойконцепциитрактовкибанкротствакомментируемыхи,следовательно,признаков,неможетдовольствоваться допущением об отсутствии денежных средств при наличиипросроченногодолга.Необходимаоценкафактическогоуровняплатежеспособности (или данного уровня с учетом допущений, соответствующихфинансовым особенностям предприятия).Анализируя роль признаков неоплатности и неплатежеспособности вфункционировании механизма корпоративного банкротства, следует отметить,чтоданныепризнакинесостоятельнымивмогутэтомиспользоватьсясмыследлявыступатьпризнанияосновнымидолжникакритерияминесостоятельности.
Интересно отметить, что в дореволюционный периодосновным признаком несостоятельности предприятий выступала неоплатность,что даже по меркам того времени не соответствовало прогрессивноймеждународной практике401. Вместе с тем первый в Новейшей истории РоссииЗакон «О несостоятельности (банкротстве) предприятий» (далее – Закон обанкротстве 1992 г.) вновь был основан на критерии неоплатности.В соответствии с данным законом, несостоятельность рассматривалась как«признанная арбитражным судом или объявленная должником неспособностьудовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам в связи спревышением обязательств должника над его имуществом или в связи снеудовлетворительной структурой баланса должника»402. Неудовлетворительнаяструктура баланса в данном случае понималась как «недостаточная степеньликвидности» активов, не позволяющая поддерживать платежеспособностьпредприятия403.
Отметим, что оценка признака неоплатности проводилась поСм. подробнее: Шершеневич Г.Ф. Конкурсное право. С. 75, 78 – 82. Заметим, что несмотря на это обстоятельство,институт корпоративного банкротства был жизнеспособен и имел достаточно широкое применение. Кутер М.И.,Луговской Д.В., Тхагапсо Р.А. Указ. соч. С. 7.402О несостоятельности (банкротстве) предприятий. Преамбула.403Там же.401159бухгалтерскому балансу должника, причем необходимые для финансовойдиагностики сведения рассматривались по итогам одного отчетного периода.С нашей точки зрения, признание признака неоплатности в качествеосновного критерия несостоятельности отражает преемственность раннейсоветской концепции банкротства, а именно: акцент на отношениях «должник –государство».
Согласно Закону о банкротстве 1992 г., решение о банкротствепредприятия принималось при соблюдении одного из двух условий: 1) размердолга превышал размер актива или, другими словами, чистые активы былиотрицательны, а запас прочности в отношении обеспеченности долговыхтребований отсутствовал; 2) «структура баланса» не отвечала критериямдостаточной степени ликвидности, что несколько сближало оценку признаковнеоплатности и неплатежеспособности.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
