Диссертация (1145556), страница 7
Текст из файла (страница 7)
Поэтому можно констатировать, чторассмотренные определения, при всех их достоинствах, все-таки содержатизъяны в логическом обосновании их содержания.Исходя из краткого анализа приведенных выше трактовок сути ФС,следует сказать, что дальнейший анализ сущности ФС и, следовательно,финансовой политики на основе данного подхода будет иметь зыбкий фунда-41Финансовая система Российской ФедерацииУправляющая подсистемаФинансы хозяйствующихсубъектов:- государственных- муниципальных- частных- акционерных- общественныхорганизацийВзаимосвязиОбщегосударственныефинансы:- консолидированныйбюджет- внебюджетные фонды- государственный кредит- фонды страхования- фондовый рынокРис.
1.9. Схема финансовой системы Российской Федерации(группа экономистов во главе с И.Д. Мацкуляком, 2007)мент и может привести к неполным или даже ошибочным выводам.В основе четвертого подхода, как мы уже отмечали выше, лежитпопытка синтеза первых двух подходов.Так, Л.М. Подъяблонская (2009) дает определение финансовой системыкак совокупности «различных сфер и звеньев финансовых отношений, каждаяиз которых характеризуется особенностями в формировании, распределении ииспользовании фондов денежных средств, различной ролью в общественномвоспроизводстве и государственных и корпоративных органах управленияфинансами» [100, с.
36].Структура финансовой системы Российской Федерации, по ее мнению,включает следующие сферы и звенья организации финансовых отношений(рис. 1.10).При этом в состав сферы входят: финансы государственные и местные(централизованныефинансы)ифинансыхозяйствующихсубъектов(децентрализованные финансы).Звеньямигосударственныхимуниципальныхфинансовслужат:федеральный бюджет, бюджеты субъектов РФ (региональный), бюджетымуниципальных образований (местные), государственные внебюджетные целе-42Финансовая система Российской ФедерацииГосударственные и муниципальныефинансы (публичные финансы)Бюджетный фонд(государственныйкредит)ФинансыхозяйствующихсубъектовВнебюджетные фондыГосударственныйкредитФинансыдомохозяйствФинансыкоммерческихсубъектовПенсионный фонд РФФедеральныйбюджетСтраховой фондгосударстваФонд социальногострахования РФФинансынекоммерческихсубъектовФондовый рынокБюджетысубъектов РФБюджетымуниципальныхобразованийФинансыиндивидуальныхпредпринимателейФедеральный итерриториальныефонды обязательногомедицинскогострахованияРис.
1.10. Сферы и звенья финансовой системы Российской Федерации(Л.М. Подъяблонская, 2009)вые фонды, государственный кредит и страховой фонд государства, фондовыйрынок.А звеньями финансов хозяйствующих субъектов являются: финансыкоммерческих организаций (предприятий), финансы некоммерческих организаций (предприятий) и финансы индивидуальных предпринимателей.Кроме того, по ее мнению, финансовая система – это не толькосовокупность сфер и звеньев финансовых отношений, в процессе которыхобразуются и используются фонды денежных средств, но и системафинансовых учреждений, т.е.
институциональная финансовая система [100, с.36–38].С точки зрения полноты описания всех компонентов опять же исследуемой категории можно сказать, что, пожалуй, это самая комплексная еехарактеристика,внеевходятиинституциональная финансовая система».«финансовыеучреждения,т.е.43В то же время в данном развернутом определении имеется существеннаялогическая тавтология. Так, вначале автор утверждает, что ФС включает в себя«совокупность различных сфер и звеньев финансовых отношений».
И далеепишет, что в эти сферы входят централизованные и децентрализованныефинансы, а звеньями является весь консолидированный бюджет государства ивсееговнебюджетныефонды,атакжефинансыкоммерческихинекоммерческих организаций. Но ведь фактически эти звенья состоят опять жеиз централизованных и децентрализованных финансов. В чем же тогда смыслвведения в оборот двух различных понятий: «сферы» и «звенья»? Мы его невидим.Кроме того, Л.М. Подъяблонская никак не выделяет роль органовуправления и координации финансами (Минфина РФ, Центробанка и др.) вформировании финансовой системы, хотя, по нашему мнению, без них ФС неможет существовать.
В определении ничего не говорится и о целевойнаправленности ее функционирования.Вероятно, можно было бы продолжить критический анализ, но и ужеотмеченные нами пробелы в обосновании этой формулировки говорят оботсутствии в данном случае целостного видения ФС, что не позволяетвоспользоватьсячетвертымподходомтрактовкисущностифинансовойсистемы в наших дальнейших исследованиях.Существуют и другие трактовки сути ФС, которые не входят в описанныевыше четыре подхода (пятый подход).Следует отметить, что, помимо нашей систематизации имеющихсяопределений финансовой системы, мы нашли еще один вариант классификациисуществующих вариантов трактовок сути ФС.И. Любимцев в 2011 году, анализируя данную проблему исходя изразличных методологических подходов, выделил следующие пять моделейопределения финансовой системы:- как комплекс управления институтами и финансовыми отношениями;44- как совокупность финансовых секторов экономики (секторный подход);- как совокупность звеньев и фондов (звеньевой подход);- как системный оператор, объединяющий финансовые институты ифинансовые инструменты, оперирующие с финансовыми ресурсами;- как многоуровневая конфигурация, предполагающая взаимодействиефедерального,региональногоимуниципальногоуровнейфинансово-бюджетных звеньев [228, с.
32].Предлагаемая И. Любимцевым классификация моделей определениясущности финансовой системы из пяти вариантов:- во-первых, в первом случае совпадает с выделенным нами третьимподходом, когда упор делается на наличие в ФС блока управления;- во-вторых, остальные четыре модели, мы считаем, разъединены весьмаи весьма условно, т.к. они в «чистом» виде в публикациях нам не встречались, ипоэтому они объединены нами в одном – первом подходе, когда в определенииФС прежде всего акцентируется наличие совокупности, взаимосвязанныхзвеньев, институтов, частей, элементов и т.д.
и т.п., непосредственноучаствующих в финансовой деятельности;- в-третьих, среди данных пяти моделей, по нашему мнению, не выделенсамый распространенный, в нашем случае – второй подход, который во главуугла определения ставит наличие «отношений» между элементами ФС;- в-четвертых, автор не посчитал возможным предположить вероятностьналичия или появления в будущем каких-то других моделей (у нас – эточетвертый подход), в число которых мы включаем и его вариант определенияее сущности.Автор статьи предлагает объединить рассматриваемые им модели вбазисную идею «синтеза методологий», а также считает, что необходимо«выявление в них общего свойства, без чего ни одна смоделированнаяфинансовая система не может функционировать».
По его мнению, таковой«является необходимость системного движения финансовых потоков и45финансовых кругооборотов в каждой модели» [там же, с. 33]. И сразу же даеттакоеопределение:«Системныефинансовыепотокиформируютфункционирующие звенья (фонды) финансовой системы, их движение,распределение и использование» [там же, с.
33]. К этому автор добавляет, что«финансовая система, как механизм исфера реализации финансово-экономической политики, одновременно является и механизмом простого ирасширенноговоспроизводства,формированиявовзаимодействиисценообразованием фондов возмещения, потребления и накопления» [там же, с.38].Остановимся на формулировке, данной самим автором, из которойследует,что,во-первых,включаявсоставфинансовойсистемы«использование» фондов, он фактически расширил ее границы до почти всегообщества и практически всей экономики страны.
Ведь именно в этихмасштабах происходит освоение денежных средств, в т.ч. в таких сферах, какздравоохранение, культура, образование и т.д. и т.п. Во-вторых, остается неясным, почему отождествляется система и механизм и есть ли между нимикакая-либо разница?Обобщая все вышесказанное, можно заметить, что, по нашему мнению,попытка объединить различные подходы в один, условно назовем его «собирательным», не совсем удалась. И при наличии у автора желания продолжить этутему, потребуются еще время и усилия для ее доработки.Итак, мы рассмотрели различные подходы к определению сущностифинансовой системы, которые мы выделяем в существующих публикациях.Следует также констатировать, что все они, несомненно обладая внутреннейлогикой, которую в них вкладывали авторы для осуществления собственныхисследований, безусловно были полезны им в изысканиях, а также шагомвперед в ее изучении.
Тем не менее, в силу перечисленных выше причин они немогут стать основой для нашей дальнейшей работы в деле анализа сущностиФС и на этой базе достижения ее конечной цели, которой является оценка и46поиск путей повышения результативности финансовой политики.Сформулируем наш подход к определению сущности финансовойсистемы, который впервые мы опубликовали в июле 2003 года [184, с. 7–10].Его суть заключается в применении в качестве методологической основыисследования операций (ИСО), общей теории систем и системного подхода,которые уже ранее широко использовались другими экономистами, в т.ч. дляопределения сущности ФС.
Начало разработки этих трех теоретическихнаправлений было положено в первой половине прошлого века в работахА.А. Богданова, Л.Ф. Берталанфи, Р.Л. Акофа, М. Месаровича, М. Сисаени,А.Д. Холла, Р.Е. Фейджина и других ученых [45, 52, 78, 94, 113, 142, 143, 149,150, 231, 265].Привсехотличияхданныхтрехнаучныхподходовизученияобъективного мира у них есть много общего:- «целью ИСО является разработка систематического и рациональногоподхода к решению важнейших задач управления системами» [45, с. 10];- фундаментальная проблема общей теории систем – выявление законов,определяющих принципы образования и развития любых реальных систем, гдепод системой Л.Ф.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
