Диссертация (1145556), страница 2

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 2)

анализ и синтез, индукция идедукция, логический и исторический методы, системный анализ, методыэкспертных оценок, методы статистики, включая сравнение, формированиегруппировок, абстрагирование.Исследование также опирается на изучение трудов и публикацийотечественных и зарубежных ученых, которые в той или иной степенирассматривали различные аспекты проблемы.Информационной базой исследования являются, прежде всего, ежегодные Послания Президента РФ, Постановления Правительства РФ, общедоступные данные Министерства финансов РФ, Федерального казначейства,Федеральной налоговой службы, Федеральной службы государственнойстатистики,Центрагосударственногобюджетногоуниверситета,мониторингаопубликованныеПетрозаводскогоработыроссийскихииностранных экономистов, отечественные и зарубежные базы данных.Логика исследованияДля того чтобы ответить на вопрос о том, насколько рационально илииррационально осуществлялась и осуществляется та или иная финансоваяполитика, нам необходимо сформировать и обосновать логику последовательности изучения данной проблемы.В этой связи прежде всего следует понять и раскрыть сущность самогообъекта, разобраться с тем, как он функционирует, какова его внутренняяструктура и как отдельные его составляющие части взаимодействуют междусобой.

Только затем можно выяснить, что является итогами этой деятельности,разработать методологию и методику их оценки и, наконец, обосноватьподходы,конкретныепредложенияпоповышениюрезультативностифинансовой политики. Другими словами, логику такого анализа можнопредставить в виде блок-схемы (см. рис.

0.1).В соответствии с вышеизложенной последовательностью работа имеетчетыреглавы,вкоторыхреализуетсялогикаисследования.11Рис. 0.1. Логика диссертационной работы12Первая глава «Финансовая политикагосударства:содержание идетерминированность» создает концептуальную основу диссертации, включаяраскрытие и уточнение содержания таких экономических категорий, как«финансовая система», «механизм функционирования финансовой системы» и«финансовая политика», с учетом цели исследования.Во второй главе «Анализ проблем совершенствования финансовойполитики государства и определения ее результативности» рассматриваютсявопросы модернизации федеральной ФП в 2000–2013 годах, исследуютсяпроблемы и пути ее улучшения, предлагаемые научным сообществом, а такжеанализируются имеющиеся подходы к оценке эффективности данногонаправления деятельности органов власти.Третьяглава«Оценкарезультативностифинансовойполитикигосударства» имеет три раздела, посвященных обоснованию предлагаемыхнами показателей ее оценки, собственно ее количественному определению науровне федерального центра и субъектов РФ, а также сопоставлению динамикипоказателей состояния финансовых систем, результатов и результативности ФПРоссийской Федерации и Соединенных Штатов Америки.В четвертой главе «Методологические аспекты анализа, разработки иреализации финансовой политики государства» обосновываются методологические подходы к оценке взаимодействия между направлениями финансовойполитики и к разработке путей усиления данного взаимодействия, методологииобоснования выбора путей модернизации ФП, а также на базе данных подходовсделанкраткийанализГосударственнойпрограммыРФ«Управлениегосударственными финансами» и сформулированы основанные на немпредложения по ее дополнению и уточнению.Научная новизна и основные результаты исследованияНаучная новизна проведенного исследования заключается в разработкеконцепции оценки результативности государственной финансовой политики,базирующейся на введении в научный оборот таких экономических категорий,13как бюджетная устойчивость ФС, результат и результативность ФП, иобосновании методологии анализа ФП и формировании практическихмероприятий по совершенствованию данной политики.Наиболее существенные научные результаты, полученные личноавтором и выносимые им на защиту:1.

Итоги финансовой политики во многом зависят от рациональностивыбора объекта, в рамках которого осуществляется ее разработка и реализация,от максимально полного познания его внутренней структуры, а также отсодержания самой ФП и ее соответствия существующим условиям, в которыхонаразрабатывается.взаимосвязанноеПоэтому максимальнопониманиеданныхобъективное ибазовыхсоставляющихлогическиФПи,следовательно, процесса получения ее итогов имеет важное значение дляразработки методологии их оценки.В этой связи, и исходя из такого подхода, нами предложена в качествеобъектасистемыФПкакинституционально-функциональнаясовокупностифинансовыхтрактовкаорганизаций,финансовойвключаяорганизации управления централизованными финансами, которые впроцессе своей деятельности создают механизм ее функционирования ипрямо или косвенно воздействуют на консолидацию, распределение иперераспределение финансовых ресурсов между органами власти всехуровней, а также хозяйствующими субъектами и домохозяйствами.Другими словами, ФС образуют все ФО и весь МФФС.Отталкиваясь от целей нашего исследования и от анализа существующихподходов,предложенотолкованиемеханизмафункционированияфинансовой системы как совокупности всех взаимосвязей и процессоввнутри ФС, интенсивность, направленность и устойчивость которых вомногом предопределяют возможности ФС достигать поставленные черезнее цели и решать стоящие перед ней задачи.Опираясь на существующие подходы к определению сути финансовой14политики, мотивирована целесообразность расширительного ее определениякак деятельности государства, включающей в себя формирование целей изадач ФП, разработку путей достижения запланированных результатов иреализацию намеченного, т.е.

собственно управление этим процессом,исходя из ее детерминированности состоянием существующей финансовойсистемы, включая сложившийся механизм ее функционирования, приобязательном учете внутренних и внешних факторов, которые могутповлиять на процесс ее разработки и осуществления.Следует подчеркнуть, что приведенные выше три экономическиекатегории являются базовыми объектами разработанной нами методологии, невыяснив сути которых невозможно не только ее составить, но и даже понять.2.

Ввиду того, что в настоящее время итоги финансовой политикиопределяются в основном косвенно по ее отдельным составляющим(банковской, налоговой, фондовой и т.д.) или через ее влияние на результатыпо другим направлениям политики государства (экономической, социальной,промышленной, аграрной и др.), мы посчитали необходимым разрабатыватьтакже инструментарий оценки последствий собственно ее самой. Диапазонтаких итогов может быть большим: от успешного и полного осуществлениявсего задуманного до катастрофического кризиса по всем направлениям ФП.При этом во многом данные результаты зависят от степени сбалансированностибюджета конкретного субъекта по доходам и расходам, т.е. от егостабильности, т.к.

в противном случае при опережающем росте расходов, приих значительном превышении доходов и, следовательно, при росте долгапроизойдет нарушение устойчивого равновесия, что неизбежно приведет кнеобходимости повышения налогов и (или) сокращению расходов и такимобразом может повысить социальную и политическую напряженность вобществе, негативно отразиться на работе банков, снизить инвестиционнуюактивность, привести к проблемам на фондовом рынке и к другимотрицательным последствиям ФП. Вот поэтому важно уметь определять15уровень бюджетной устойчивости ФС как при разработке финансовойполитики, так и после реализации ее отдельных этапов или за весь период ееосуществления.С этой целью мы ввели в экономический оборот новые понятия:бюджетная устойчивость финансовой системы, под которым мы понимаемспособностьданноймуниципалитета)системыобеспечивать(государства,засчетегосубъектасобственныхиливозможностейдостижение поставленных целей и решение стоящих перед ней задач наоснове создания необходимых стабильных условий для осуществленияфинансовой политики, результат финансовой политики – изменениебюджетной устойчивости ФС за конкретный промежуток времени, а такжерезультативность финансовой политики – итог сопоставления результатаФП с начальным уровнем бюджетной устойчивости финансовой системы.Данный подход не исключает возможности использования заемныхсредств для осуществления проводимой ФП, но с обязательным учетом ихвлияния на бюджетную устойчивость финансовой системы.3.

Используя новый понятийный аппарат для определения итоговфинансовой политики, разработаны методология, методика и показатели ихоценки, в качестве которых мы предлагаем показатели бюджетнойустойчивости ФС, результата и результативности финансовой политики.Такой подход позволяет, во-первых, количественно определить бюджетнуюустойчивость исследуемой финансовой системы, во-вторых, измерить ееизменениепослеосуществленияданнойполитикизаопределенныйпромежуток времени, т.е.

определить результат ФП, в-третьих, осуществитьрасчеты показателя результативности данной политики.Предлагаемыепоказателинепротиворечатужеиспользуемыминдикаторам оценки ФП (дефицит, профицит бюджета, величина госдолга поотношению к ВВП, уровень инфляции и т.д.), а лишь дополняют их и могутстать еще одним инструментом для осуществления сознательной коррекции16при разработке и реализации финансовой политики государства как наближайшую, так и на отдаленную перспективу.4. Полученные на основе нашей методологии и разработанной на ееоснове методики оценки финансовой политики Российской Федерации в еесубъектах в 2001–2012 годах показывают значительную волотильность показателейбюджетнойустойчивостифинансовойсистемы,результатаирезультативности ФП и, следовательно, наличие существенных резервов ееповышения, в т.ч.

Характеристики

Список файлов диссертации