Развитие форм стратегического партнерства (1142701), страница 13
Текст из файла (страница 13)
Особенности развития стратегических партнерств в РоссииАнализсовременныхтенденцийразвитияроссийскойэкономикипоказывает, что в стране активно развиваются процессы реформирования.Создаются новые связи и взаимоотношения между субъектами рыночнойэкономики как внутри страны, так и с зарубежными фирмами, многие из которыхактивно действуют на российском рынке. Возрастает роль партнерскихотношений.Именно возможность самостоятельно формировать партнерские отношениясо своими контрагентами во многом отличает рыночный характер экономики. До70сих пор отсутствует четкое и однозначное понимание сущности партнерскихотношений в бизнесе, что тормозит развитие межфирменного взаимодействиямалых предприятий, адекватное рыночным условиям [21, c.35].Анализ отечественной и зарубежной литературы, позволяет говорить оттом, что в российской экономике на этапе перехода к рынку партнерство вомногих случаях носило характер «жесткой» интеграции.
Отражением данногопроцесса явились слияния и поглощения (M&A). Динамика объемов указанныхсделок, заключенных в период с 1995 - I пол. 2013 гг., представлена на рисунке 8:140млрд. долл. США120100806040201995199619971998199920002001200220032004200520062007200820092010201120Iп1ол 2.20130Источник: cоставлено автором по материалам [53], [120].Рисунок 8 - Динамика объемов сделок слияний и поглощений в РоссииКак видно из рисунка, первый «скачок» наблюдался в 1997 г. После дефолтав 1998 г. объем сделок на рынке корпоративного контроля резко сократился, ивплоть до 2001 года рынок стагнировал. Начиная с 2002 года наметилсяповышательный тренд.
Наибольший объем сделок был осуществлен в 2007 году.Это объясняется тем, что в указанный период проводилась распродажа активовнефтедобывающейкомпании«ЮКОС»,котораябылаликвидирована,аимущество компании в основном перешло государственной «Роснефти». Такжеследует обратить внимание на значительный скачок стоимости сделок в первомполугодии 2013 году. После провального 2012 года (самый низкий показатель71более чем за 6 лет), сумма сделок за январь-июль 2013 года достигла 81,913 млрд.долл. США.
Это на 60% больше, чем итог всего 2012 года. Такой результатполучен за счет крупнейшей сделки на российском рынке M&A — покупки«Роснефтью» компании ТНК-BP в марте 2013 года за 55 млрд. долл. США.Однако за вычетом этой сделки объем рынка M&A за семь месяцев 2013 годасоставил 27 млрд. долл. США — на 16% меньше, чем в январе-июле прошлого2012 года.Таким образом, очевидно значительное влияние отдельных секторовроссийской экономики на ситуацию на рынке M&A, которые предопределяют егоразвитие в России. Число сделок на российском рынке M&A в январе-июле 2013года составило 287 транзакций — на 2% меньше, чем за тот же период годомранее (293 сделки). Средняя стоимость сделки за семь месяцев 2013 года, завычетом крупнейших сделок (стоимостью от 1 млрд. долл. США и выше),составила 57 млн.
долл. США — на 5,6% ниже, чем за тот же период годом ранее(60 млн. долл. США).Основными секторами, где проводятся сделки слияния и поглощенияявляются топливно-энергетический, телекоммуникационный, горнодобывающий,строительный и розничная торговля. При этом большинство сделок - внутренние(т.е. при участии только российских компаний) – 63% в структуре общегоколичества сделок по итогам 2012 года.В то же время сравнительный анализ количества сделок, осуществленныхмежду российскими компаниями за период с 2000 г.
по 1 полугодие 2013 г.,позволяет сделать вывод, что на сегодняшний день рынок M&A превалирует надстратегическими альянсами и партнерствами на рисунке 9.Во многом указанная тенденция обусловлена тем, что сегодня наиболеекрупные сделки на рынке M&A совершают государственные компании (гдеконтролирующим акционером выступает государство). В 2013 году указанныекомпании сформировали рынок M&A на 68%. В 2011 году – на 23%. Именногосударственная инициатива привела к возникновению в российской экономикекрупных бизнес-групп, таких, как, например, «Газпром», «ЛУКОЙЛ».72Источник: составлено автором по материалам [36, c. 138], [52], [82, c.15].Рисунок 9 - Количество заключенных сделок M&A и стратегических альянсовроссийскими компаниями в период с 2000 г.
по I пол. 2013 г.Таким образом, внимание и активное участие государства на рынкекорпоративного контроля способствует его поддержке и развитию в России, что вопределенном смысле может рассматриваться как государственная политика вобласти корпоративных отношений.Стремление российских компаний в «жесткой интеграции» вызванопреувеличенной оценкой значения концентрации производства. Существуетмнение, что только крупные компании могут аккумулировать средства,достаточные для инвестирования в обновление своих производственных фондов исоздания новых производственных мощностей. Однако, как показывает анализсостояния российского промышленного производства, возможности, заложенныевслиянияхипоглощениях,оказалисьнедостаточнымидлярешенияосновополагающих проблем развития [25, c.
31]. В связи с этим вниманиеруководителей компаний постепенно начинает переключаться от стратегиислияний и поглощений на стратегию партнерства.73Рассматривая вопрос, что лучше, слияние и поглощение или альянс,обратимся к опыту международных компаний. Отчасти указанная проблемазатрагивалась в предыдущем разделе работы, где описывался зарубежный опытсоздания и развития стратегических альянсов. Там указывалось, исходя из опытасоздания совместных предприятий в Китае, последняя тенденция такова, чтомеждународные компании с большим интересом рассматривают сделки посозданию совместных предприятий как форму стратегического альянса скитайскими компаниями, чем слияния и поглощения, поскольку это позволяетсоблюсти взаимные интересы сторон в сделке, в частности китайской стороны.Соответственно оба партнера получают более интересные условия и вполнеочевидные выгоды в случае альянсы, чем слияния или поглощения, когда один изпартнеров полностью теряет свою независимость, а компания-приобретательбизнеса вынуждена заплатить за это значительные отступные.
При этом следуетотметить, что и альянсы, и поглощения имеют примерно 50% вероятность успеха.Поглощения дают более высокие результаты применительно к основному бизнесуи освоенным рынкам. Тогда как альянсы более эффективны для выхода всмежный бизнес или на новые рынки [86].Исследования отечественного опыта создания и развития альянсовсвидетельствуют, что в российской экономике в условиях «жесткого» партнерствамногие предприятия искали возможности объединиться с технологическиблизкими субъектами при наличии управляющей компании, владеющейконтрольными пакетами акций всех предприятий, входящих в объединение.
Врезультате сформировались холдинги. Первоначально процесс создания крупныхинтегрированных структур в российской экономике проявился в нефтянойпромышленности, затем он распространился на другие отрасли. К середине 90-хгодов этот процесс принял уже масштабный характер и шел по двумнаправлениям. Часть холдингов создавались путем разукрупнения предприятий,выделения из их состава дочерних структур.
Другая часть формировалась путемпокупки других предприятий. Государственная инициатива по формированиюхолдинговых структур в ряде жизнеобеспечивающих и экспортоориентированных74отраслей привели к возникновению в российской экономике крупных бизнесгрупп, объединенных холдинговыми отношениями. Крупнейшими среди нихбыли РАО «ЕЭС России», «Газпром», «Юкос» и «ЛУКОЙЛ».Еще один вариант объединения предприятий, имевший место в 90-е годы образование финансово-промышленных групп. В России в условиях, когдарыночная среда еще не сформировалась, движущими силами для объединенияпредприятий и банков в финансово-промышленные группы было стремление кстабильности связей, обеспечивающей выживание как за счет взаимнойподдержки членов объединения, так и помощи государства.Но ни холдинги, ни финансово-промышленные группы как таковые неотвечаютосновополагающемупризнакустратегическихальянсов:самостоятельности и независимости партнеров.
В процессе развития рыночныхотношений одновременно и параллельно с «жесткими» формами интеграцииформировались более «мягкие» интегрированные структуры. К ним следуетотнести, прежде всего, совместные предприятия.Анализ научных трудов, посвященных исследованию стратегическихальянсов в российской экономике, показывает, что современный этап обладаетрядом качественных особенностей и новых моментов.Во-первых, для России стратегические альянсы - относительно новая формаинтеграции ресурсов партнеров для достижения общих целей. Данныйлогический вывод следует из анализа статистических данных о заключенныхстратегических альянсах в России и развитых западных странах.
Так, в 2007 годунаблюдался пик числа альянсов, заключенных российскими компаниями,наибольшееколичество из которых пришлосьна Западную Европу нарисунке 10.В то же время число альянсов в США за тот же период составляло более 1тыс. соглашений [76, c. 23]. Недостаточная развитость стратегических альянсовобъясняется в первую очередь условиями и особенностями экономическогоразвития.7520072006200520042003200220012000010 20 30 40 5060 70 80 90 100 110 120 130 140 150 160РоссияЗападная ЕвропаСШАСНГАзияЛатинская АмерикаВосточная ЕвропаАвстралияСредний ВостокАфрикаИсточник: составлено автором по материалам [82].Рисунок 10 - Географическое распределение стратегических альянсовВ зарубежных странах накоплен значительный практический опыт созданияальянсов и имеются многочисленные исследования, обобщающие практику. Чтоже касается российских условий, то реформирование экономики в 90-е годыпозволило лишь создать предпосылки для образования простейших формстратегических альянсов.Следует также отметить, что существенным фактором, затрудняющимразвитие международных стратегических альянсов в России, является наличиекультурных и социальных барьеров, а именно: различия в поведении, стиляхуправления, способах принятия решений, корпоративной культуре, системахкоммуникаций и т.д.
Надо сказать, что определенную роль также играетроссийскийпроцессменталитет. Российские компании, только недавно закончившиепервоначальногоконфликтами,накопленияэкономическойикапиталасадминистративнойегокорпоративнымиборьбойзапеределсобственности и контролем над ресурсами, в ментальном плане еще не готовы вполноймереквыстраиваниюсложных,составляющих основу стратегических альянсов.доверительныхотношений,76Вместе с тем, в последнее время ситуация меняется.
Есть многосвидетельств того, что прежний агрессивный стереотип поведенческой моделироссийского бизнеса уходит в прошлое. Однако это не отменяет того факта, что уроссийских менеджеров до сих пор не всегда имеется понимание, как обеспечитьформирование прочного и успешного партнерства.В качестве решения вышеуказанной проблемы можно предложить введениев России практики обучения партнерству в компаниях. Это требует определенныхнавыков и умения находить общий язык вне зависимости от принадлежности ктой или иной культуре.Следует отметить, что в западной литературе данному аспекту уделяетсябольшое внимание, что подтверждается рядом научных работ.
Согласнопредложению профессора делового управления Гарвардской школы бизнеса P. M.Кантер обучение партнерству включает 5 уровней интеграции:1) стратегическая интеграция - постоянные контакты между высшимируководителями;2) тактическая интеграция - совместные встречи руководителей среднегозвена или специалистов для разработки совместной деятельности;3)оперативнаяинтеграция-взаимноеучастиевпрограммахпрофессиональной подготовки, обмен данными, единые подходы;4) межличностная интеграция - создание сети межличностных связеймежду членами отдельных компаний;5) культурная интеграция - наличие коммуникационных навыков ипознаний в культуре участвующих во взаимоотношениях людей [32].Таким образом, в целях развития стратегических партнерств и преодолениясоциальных и культурных барьеров на пути международных альянсов российскимкомпаниям требуется обучаться навыкам создания и совместной деятельности врамках партнерства, а также пониманию того, как обеспечить процесс созданияэффективного партнерства.Во-вторых, можно, по нашему мнению, говорить о переосмыслении места ироли стратегических альянсов российскими менеджерами для перспектив77развития предприятий.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
