Особенности и перспективы развития кредитования сельскохозяйственных предприятий (1142552), страница 3
Текст из файла (страница 3)
В то же время, учитывая высокие общественные издержки, связанныес вовлечением в значительных объемах бюджетных средств на развитие отраслина фоне слабой финансовой устойчивости значительной части хозяйствующихсубъектов, в диссертации предлагается увеличить вклад других источниковсредств и усилить участие иных субъектов. В частности, предлагается создатьнегосударственныйфондподдержкисельхозпроизводителейвформегосударственно-частного партнерства, средства которого будут формироваться напаритетной основе: за счет средств государства и социальноответственныхинвесторов.
В диссертационной работе установлены и другие факторы,сдерживающие спрос сельхозпроизводителей на кредитные ресурсы, связанные снедостаточным уровнем развития институциональной и инфраструктурной среды,макро и микроэкономические причины.Выделяя особую роль форм государственной поддержки в развитиикредитования предприятий аграрной отрасли экономики, в диссертационнойработе одновременно подчеркивается противоречивое влияние прямых субсидий,направляемых конечному пользователю кредита. В исследовании подчеркивается,что ограниченный объем выделяемых в соответствии с государственнымипрограммами субсидий является одновременно сдерживающим фактором спросана доступные по стоимости кредитные ресурсы и фактически является14проявлением политики кредитной рестрикции в отношении предприятий малыхформхозяйствования.представляетсобойпроизводителямивСубсидированиеспособпользупроцентнойперераспределениядругих,ставкидоходазатрагиваяпосуществумеждуоднимиодновременноинтересыналогоплательщиков.
По мнению автора, субсидирование процентной ставки покредитузатрудняетперераспределениекредитныхресурсов,негативноотражается на рентабельности производства, закрепляет низкий уровень дохода испособствует решению проблем в сельском хозяйстве. Этот вывод обусловилпотребность в более подробном исследовании форм государственной поддержкикак условия развития кредитования.Изучение международного опыта показало, что отличие государственногорегулирования и поддержки сельхозпроизводителя в России от зарубежнойпрактики состоит, во-первых, в том, что существующие формы поддержки ненацеливают сельхозпроизводителя на конечный результат; во-вторых, созданнаясистема остается неповоротливой и не в состоянии, например, в случае неурожаяилиперепроизводствапродукции,гарантироватьсельхозпроизводителюпозитивный результат.В этой связи в исследовании обосновывается потребность в модернизациисложившейся практики.
В частности, целесообразно, выделяемые средства в видесубсидийпроцентныхставокперенаправитьссельхозпроизводителянакредитора, например, ОАО «Россельхозбанк». Это позволит направляемыесредства четко разграничить как по видам и срокам пользования кредитом(краткосрочные и инвестиционные кредиты), так и формам хозяйств (крупныехозяйства,агрохолдинги,малыеформыхозяйствования).Такаямодельсубсидирования придаст системе компенсаций процентной ставки большуюпрозрачность, обеспечит контроль целевого использования кредита и повыситэффективность деятельности субъектов хозяйствования.Вторая группа проблем связана с анализом современной практикикредитования предприятий сельского хозяйства, поиском перспектив его развитияс учетом выявленных тенденций и международного опыта.15Впроцессеанализасовременнойпрактикикредитованиясельхозпроизводителей были установлены следующие тенденции:– на протяжении последних двадцати лет формирования рыночной моделихозяйствования отмечался поступательный рост кредитных вложений независимоот фазы экономического цикла, что не совпадало с общим трендом кредитованиянефинансового сектора, особенно в период кризиса, когда обеспечивалась мощнаягосударственная поддержка;– доля кредитных вложений в сельское хозяйство продолжает существенноотставать от отраслей с высокой степенью оборачиваемости кредита, чтообусловлено низкой привлекательностью заемщиков для коммерческих банков;– в структуре источников инвестиций в основной капитал в сельскомхозяйстве преобладают кредиты банков, продолжая сохранять свою ведущуюроль.
Однако локальной тенденцией можно признать снижение доли собственныхсредств в активах предприятий сельского хозяйства, рост числа и объема убытковхозяйств;– сохраняетсятенденциянезначительногоразвитияинвестиционныхкредитов, направляемых в сельскохозяйственную отрасль, что не отвечаетзадачам государственных программ, реализуемых в последние годы, а такжесостояниюматериально-техническойоснащенностипредприятий,инфраструктуры отрасли.В процессе исследования был изучен и обобщен международный опыткредитования сельскохозяйственных предприятий, что позволило установитьосновныеотличияотроссийскойпрактики.Во-первых,кредитованиесельхозпроизводителей в зарубежной практике является элементом сложнойкомплексной системы мер поддержки сельхозпроизводителей.
Причем действиеданного комплекса стимулов и механизмов направлено не столько на увеличениевалового выпуска продукции, сколько на обеспечение доходности производствапредприятий.Во-вторых,имеютсясущественныестрановыеотличиявинституциональной структуре и практике кредитования по видам кредита,16объектам кредитования, критериям отбора заемщиков, а также порядка имеханизма установления льготных процентных ставок.Российская практика кредитования предприятий сельского хозяйства былапроанализирована на примере ОАО «Россельхозбанк» как банка, реализующегоосновные государственные программы в этой отрасли экономики. При этомосновное внимание было уделено механизму кредитования и институциональнойструктуре российского рынка. В диссертационной работе сделан вывод, что понабору предлагаемых продуктов, их разнообразию и условиям кредитованияроссийский рынок банковских продуктов в целом развивается в руслемеждународных тенденций.
В то же время условия кредитования, к сожалению,не ориентированы на вовлечение в хозяйственную деятельность молодыхсельхозпроизводителей, не привязаны к природно-климатическим условиям, нестимулируют приобретение более совершенной техники и технологий, чемуотдается предпочтение в последнее время в зарубежной практике кредитования иможет быть учтено в российских условиях. Слабо развита система страхования всельском хозяйстве, которая может решить проблемы обеспечения возвратностикредита, расширить доступность большему кругу сельхозпроизводителей ккредитнымресурсам.Однаковнедрениесистемыстрахованиятребуетсоответствующего законодательного обеспечения, которое, к сожалению, пока несоздано.В части совершенствования институциональной среды, взаимодействиякредитных институтов с предприятиями аграрной отрасли, в исследованииобосновывается целесообразность наделения статусом Банка развития сельскогохозяйства ОАО «Россельхозбанк», а также освобождения его от отчислений вфонд минимальных обязательных резервов, что позволит снизить стоимостькредита для заемщиков.Третья группа проблем связана с разработкой предложений по развитиюкредитования сельскохозяйственных предприятий и оценке его эффективности винституциональном и методическом аспектах.17В ходе исследования выделены четыре основные особенности в развитиикредитования: а) специфика воспроизводственного процесса отрасли; б) наличиеи эффективность форм государственной поддержки как условия развитиякредитования; в) статусосновногокредитора отрасли,вытекающийизопределенного Правительством Российской Федерации кругом решаемых; г)недостающие элементы инфраструктуры кредитного рынка.Наряду с предложением о перенаправлении компенсаций части процентнойставкипокредитувпользубанкавдиссертацииобосновываетсяцелесообразность определения на законодательном уровне фиксированныхпроцентных ставок для сельхозпроизводителей.
Внедрение этих предложений небудет обременять доходы заемщиков и позитивно отразится на ликвидности ихдеятельности, устранит многоступенчатую процедуру получения компенсации ипозволитобъективнооцениватьэффективностьдеятельностибанка,обслуживающего потребности сельхозпроизводителей.Самостоятельное практическое значение имеют предложения, связанные сэффективностью деятельности ОАО «Россельхозбанк» в части ее оценки науровне банка в целом и его подразделений, разработкой системы общих ичастных показателей.В диссертационной работе приводится авторская трактовка понятияэффективностидеятельностисельхозпроизводителей.характеристику,банка,Предложеноотражающуюеезанимающегосярассматриватьоперационнуюикаккредитованиемкомплекснуюсоциально-экономическуюэффективность. При этом операционная эффективность может быть измеренасоотношением доходности и степени рискованности проводимой банкомполитики, оптимальным управлением издержками.
В исследовании доказывается,что система классических показателей оценки эффективности деятельности непозволяет объективно оценить рациональность использования государственныхсредств, поскольку 100% участие государства в формировании уставногокапитала банка связано с получением дополнительных выгод и выражается вдоступности более дешевых источников внешнего фондирования, других выгод.18В этой связи в диссертационной работе предлагается корректироватьприбыль банка на сумму дополнительных преимуществ, полученных отпривлечения более дешевого финансирования, льготной стоимости приобретениянепрофильных активов на основе специальной группы коэффициентов. Формуларентабельности активов в этой связи примет следующий вид:, гдеS – объем поддержки, рассчитываемый, как: ,гдеS- ежегодный объем поддержки (заемные средства, привлеченные на льготных условиях)А –чистая прибыль за минусом субсидийm – рыночная процентная ставка по привлеченным ресурсамc –средний уровень процента по привлеченным ресурсамE – среднегодовой размер акционерного капиталаp- прибыль до налогообложенияk – сумма иных ежегодных субсидий (частичное или полное покрытие операционных расходов за счетгосударства)Анализ операционной эффективности ОАО «Россельхозбанк» за ряд летпоказал, что уровень покрытия расходов по обеспечению деятельности (ER),снижениеприбылиинизкаячистаяпроцентнаямаржаограничиваютвозможности ее повышения (см.
рис.2).500060,00%450050,00%4000350040,00%3000250030,00%200020,00%1500100010,00%50000,00%200620072008Чистая прибыльROAER2009NIMРисунок 2. Динамика показателей прибыли, рентабельности активов, уровня издержек ичистой процентной маржи ОАО «Россельхозбанк»454ER отражает уровень покрытия расходов по обеспечению деятельности банка валовыми доходами,скорректированными на резервы на возможные потри по судам5Построено на основе данных отчетности ОАО «Россельхозбанк»19Детальный факторный анализ выявил и другие индикаторы, негативноотражающиеся на показателях эффективности, в частности, замедление темповроста объемных показателей, сужение доходности активов и процентного спреда,рост процентных расходов и др.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
