Государственный финансовый контроль за исполнением бюджетов субъектов российской федерации и пути повышения его результативности (1142335), страница 20
Текст из файла (страница 20)
Полномочиявчасти внутреннегофинансовогоконтроля4. Полномочиявчасти внутреннегофинансового аудитаКонтроль за законностью и эффективностью использования средств бюджетов субъектовРоссийской ФедерацииКонтроль за законностью и эффективностью использования межбюджетныхтрансфертов, предоставленных из бюджетов субъектов Российской Федерации в местныебюджеты, а также проведение внешней проверки годового отчета об исполненииместных бюджетов в установленных законодательством случаяхВнешняя проверка годового отчета об Внешняя проверка годового отчета обисполнениибюджетовсубъектов исполнениибюджетовсубъектовРоссийской Федерации, в том числе РоссийскойФедерациитолькоСчетной палатой Российской Федерации в Росфиннадзоромвустановленныхустановленных законодательством случаях законодательством случаяхАудитэффективностииспользованиябюджетных средствСтратегический аудитКонтроль за соблюдением внутреннихстандартов и процедур составления иисполнениябюджетапорасходам(Главныераспорядителибюджетныхсредств),доходам(Главныеадминистраторы доходов бюджета) иисточникам финансирования дефицита(ГлавныеадминистраторыПодготовкапредложенийпо бюджетасовершенствованиюосуществления источников финансирования дефицитаглавными администраторами бюджетных бюджета), а также составления бюджетнойсредств внутреннего финансового контроля отчетности и ведения бюджетного учетаи внутреннего финансового аудитаОценканадежностивнутреннегофинансового контроля и подготовкапредложенийпоповышениюегоэффективности,подтверждениедостоверности бюджетной отчетности исоответствия ведения бюджетного учетаметодологии и стандартам бюджетногоучетаИсточник: составлено автором.В то же время пересечение в контрольных полномочиях наблюдается междуСчетной палатой РФ и Росфиннадзором в случае проведения внешней проверкигодового отчета об исполнении бюджетов субъектов РФ – получателеймежбюджетных трансфертов из федерального бюджета.Решение вопроса устранения дублирования полномочий органов внешнегои внутреннего ГФК, реализуемых в рамках их контрольно-ревизионнойдеятельности, на наш взгляд, представляется не путем четкого законодательногозакрепления того или иного полномочия за конкретным органом, а посредствомреализации механизма координации планов контрольных мероприятий органоввнешнего и внутреннего ГФК.
113 При этом координация может быть выражена путем:• проведения контрольного мероприятия на конкретном объекте одниморганом ГФК;• проведениясовместногоконтрольногомероприятиявотношенииконкретного объекта контроля на основе четкого разграничения между нимивопросов программы проверки.Внедрениепредложенногомеханизмакоординацииконтрольныхмероприятий будет способствовать повышению качества и эффективностипроведения проверок, более глубокому изучению вопросов, а также позволитнивелировать дублирование между указанными органами в процессе контроля заисполнением бюджетов субъектов Российской Федерации.Установлениечеткогоразграниченияполномочиймеждуорганамивнешнего и внутреннего ГФК является неоправданным и нерациональным, чтообусловливается целью, ключевыми вопросами и предметом контроля заисполнением бюджетов субъектов Российской Федерации.
Кроме того, подобноеразграничение не соответствует принципу организационной, функциональной ифинансовой независимости в первую очередь органов внешнего ГФК.В целом, практическое применение механизма координации справедливокак в рамках горизонтального, так и вертикального разграничения полномочиймежду органами внутреннего и внешнего ГФК за исполнением бюджетовсубъектов Российской Федерации.При этом применение данного механизма в горизонтальном разграниченииполномочий необходимо в рамках общих полномочий, реализуемых в рамкахконтрольно-ревизионной деятельности органов внешнего и внутреннего ГФК.В случае вертикального разграничения координация может быть примененаприменительно к полномочиям Счетной палаты РФ и Росфиннадзора поосуществлению внешней проверки годового отчета об исполнении бюджетовсубъектов Российской Федерации – получателей межбюджетных трансфертов.
114 В рамках полномочий по осуществлению органами внутреннего и внешнегоГФК внутреннего финансовогоконтроля и внутреннего финансового аудитадублирование не выявлено.Исследование практики осуществления внешнего и внутреннего контроля заисполнением бюджетов субъектов Российской Федерации позволило сделатьопределенные выводы и сформулировать соответствующие предложения порешению существующих проблем.Проведенный самостоятельный анализ практики внешнего и внутреннегоГФК за исполнением бюджетов субъектов Российской Федерации позволилвыявить проблемы (отсутствие четкого разграничения полномочий между двумяи более органами внутреннего ГФК одного субъекта, непрозрачность ихдеятельностиинесопоставимостьрезультатовработы,несовершенствометодического обеспечения), существенно влияющие на его результативность.При этом сравнительный анализ позволил сформулировать ряд как общих,так и специальных предложений по совершенствованию осуществления внешнегои внутреннего ГФК в субъектах Российской Федерации.
В частности, былисформулированы предложения по уточнению организационно-правовых основвнешнего ГФК, а также разграничения полномочий между органами внешнего ивнутреннего ГФК федерального и регионального уровней на основе реализациимеханизма координации в горизонтальном и вертикальном разграниченииполномочий между указанными органами. 115 ГЛАВА 3ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО ФИНАНСОВОГОКОНТРОЛЯ ЗА ИСПОЛНЕНИЕМ БЮДЖЕТОВ СУБЪЕКТОВРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИИ3.1 Разработка инструментов оценки качества государственного финансовогоконтроля за исполнением бюджетов субъектов Российской ФедерацииОднимизактуальныхнаправленийвразвитиигосударственногофинансового контроля, в том числе контроля за исполнением бюджетов субъектовРоссийской Федерации, является вопрос разработки и внедрения инструментовоценки качества контроля, что подтверждается предпринимаемыми попытками поразработке стандартов и руководств на международном и национальном уровнях.К числу международных документов о качестве контроля относятсястандарты Международной федерации бухгалтеров IFAC ISA 220 «Контролькачества при аудитах финансовой информации за прошлые периоды» иМеждународный стандарт контроля качества ISQC 1 «Контроль качества дляфирм, выполняющих аудиты и проверки финансовой информации о прошлыхпериодах, а также прочие обязательства по гарантиям и оказанию сопутствующихуслуг» [172].Данными стандартами установлен порядок и процедуры контроля качества,которые нашли отражение в Руководстве по качеству аудита EUROSAI (далее потексту – Руководство) [168].
116 Согласно Руководству качество применительно к контролю представляетсобой степень, в которой совокупность неотъемлемых характеристик контроляудовлетворяют требованиям.При рассмотрении работы органов ГФК на предмет качества указанныехарактеристики включают в себя: важность, надежность, объективность, пределы(надлежащим ли образом подобраны объекты контроля), своевременность,ясность, эффективность (обоснованность затрат на проведение контрольногомероприятия с учетом важности и сложности), действенность. Приведенныехарактеристики, что очень важно, следует рассматривать именно в контекстеосуществляемыхдействийпоподготовкеипроведениюконтрольныхмероприятий в рамках контрольно-ревизионной деятельности контрольныхорганов ГФК.Отмеченным Руководством даются определения понятиям «контролькачества» и «обеспечение качества».При этом под контролем качества следует подразумевать термин,включающий в себя стратегию и процедуры, действующие в контрольном органедля обеспечения постоянного высокого качества их контрольно-ревизионнойработы.Соответственнообеспечениекачествапредставляетсобойпроцесс,установленный контрольным органом, чтобы гарантировать:• наличие необходимых рычагов контроля;• надлежащее их применение;•определение возможных способов усиления или иного совершенствованияэлементов контроля.В связи с этим вопрос развития инструментов оценки качества контроляявляется одним из актуальных.Действительно, в определенной степени оценка качества осуществляемогоконтроля может способствовать принятию необходимых мер для устранения 117 существующих дисбалансов в рамках используемых технологий контроля, атакже повышения его результативности.Таким образом, если ранее было уделено внимание в целом анализуосуществления ГФК за исполнением бюджетов субъектов Российской Федерации,что впоследствии позволило выявить проблемы, то теперь необходимоисследовать внутренние аспекты работы органов, осуществляющих контроль заисполнением бюджетов субъектов Российской Федерации, на предмет качествапроведения ими контрольных мероприятий с последующим выявлениемпроблемных участков.В Российской Федерации вопрос внедрения мероприятий контроля качестваполучил развитие пока в рамках деятельности органов внешнего ГФК.
Вчастности, Счетной палатой Российской Федерации предпринимаются попыткиразработки системы управления качеством контрольных мероприятий и еевнедрения в свою деятельность. При этом на региональном уровне инструментыоценки качества не получили должного развития, в том числе применительно кконтролю за исполнением бюджетов субъектов Российской Федерации.В этой связи целесообразно разработать алгоритм осуществления оценкикачества контроля за исполнением бюджетов субъектов Российской Федерации.Данный вопрос находится в тесной взаимосвязи с вопросом развитиястандартизации ГФК. Так, например, частью 2 статьи 11 Федерального законаот 07.02.2011 № 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельностиконтрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальныхобразований» предусмотрено, что КСО субъектов Российской Федерации обязаныруководствоваться в своей деятельности стандартами внешнего ГФК, которыедолжны быть ими же утверждены с учетом общих требований к стандартамСчетной палаты Российской Федерации.Пунктом 1.6 Общих требований к стандартам внешнего государственного имуниципального финансового контроля, одобренных Коллегией Счетной палаты 118 Российской Федерации (протокол от 12 мая 2012 г.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
