Развитие методологии управления финансовым обеспечением электроэнергетических компаний (1142218), страница 21

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 21)

менеджеров), на интересы лиц,владеющих бизнесом (т.е. акционеров и инвесторов).На практике часто наблюдается явление, когда собственники компании ируководящие ей менеджеры при принятии решений руководствуются диаметральнопротивоположенными целевыми установками. Так, если для менеджеров частоосновным показателем успеха деятельности компании является ее текущаядоходность (от которой зависят их бонусы), то для владельцев бизнеса (инвесторов) вданном случае важными является еще и состояние бизнеса на перспективу(возвратность инвестиций, рыночная стоимость активов которыми они владеют и т.п.).109Эти различные целевые установки часто приводят и к различным точкам зренияна принципы управления финансовым обеспечением компании. Менеджменткомпании часто полагает, что положительные финансовые результаты деятельностикомпании, достигнутые за предыдущий период, однозначно свидетельствуют о ееэффективности.

Однако управленческие решения, принимаемые только исходя изсоображений обеспечения текущей доходности, часто могут иметь негативноевлияние на состояние компании в будущем (особенно с учетом изменения фактороввнешней среды). Как отмечал классик современного менеджмента Э. Деминг, «погоняза дивидендами и краткосрочными прибылями разрушает постоянство цели» [131].Важно отметить, что основные экономические показатели деятельностикомпании (выручка, прибыль, рентабельность и т.п.) находятся в сильной зависимостиот манипуляций с бухгалтерской отчетностью, что, в условиях разделения функцийвладения бизнесом и управления им может привести к использованию менеджерамисвоих полномочий для получения собственных выгод.

Можно привести в качествеаргумента результаты исследования Э. Деминга: «Ежегодный отчет для акционеров –это обычно искусство словесных приукрашиваний в сочетании с творческойбухгалтерией» [131].Таким образом, можно сделать вывод о необходимости внедрения концепцииуправления финансовым обеспечением, которая позволяла бы объективно оцениватьтекущую ситуацию и перспективу бизнеса, и управленческие решения в которой неискажались бы субъективным мнением исполнительной власти.По нашему мнению, наиболее полно указанным требованиям отвечаетценностно-ориентированный подход, в основе которого лежит концепция управлениястоимостью бизнеса.Увеличение капитала как критерий эффективности предпринимательскойдеятельности был впервые обоснован К. Марксом в 1867 г. [69], однако в то время этотподход не получил должного внимания.

Позднее П.Ф. Друкер охарактеризовалстоимость бизнеса как «достойную цель фирмы» [133, с. 17], но тем не менее, он былнастроен скептически в отношении того, что динамика стоимости бизнеса может бытьформализованной, по крайней мере, существующими методами. Однако последующееширокое исследование различных аспектов управления стоимостью бизнеса доказалопрактическую значимость данного подхода [57; 173; 221 и др.]. Как отмечаютТ. Коупленд, Т. Коллер, Дж. Муррин «концепция управления компанией, основанная110на максимизации ее стоимости, как показала жизнь, является одной из самыхэффективных, поскольку изменение стоимости компании за период, будучикритерием эффективности хозяйственной деятельности, учитывает практически всюинформацию, связанную с ее функционированием» [57, с. 25–51].Однако использование в качестве основы для управления финансовымобеспечением электроэнергетических компаний концепции стоимости бизнеса в ее«чистом» виде в современных условиях способно привести к невыполнению задачкомпании.

По нашему мнению, причина этого кроется в двух особенностях даннойконцепции:исключение из сферы рассмотрения показателей ликвидности и финансовойбезопасности;игнорирование интересов иных заинтересованных сторон («стейкхолдеров»)кроме собственников бизнеса.Решение задачи оптимизации финансового обеспечения компании с позициимаксимизации стоимости бизнеса часто выражается в виде решения основнойдилеммы финансового менеджмента: «рентабельность / финансовый риск» в пользурентабельности [107, с. 59].

Однако если менеджмент будет пытаться увеличиватьстоимость бизнеса за счет привлечения значительных объемов долговых обязательств,то, несмотря на то, что рентабельность собственного капитала компании можетсущественно увеличиться (при положительном эффекте финансового рычага), но еефинансовый и рыночный риски также существенно возрастут, и, вряде случаев, могутпринять критический характер.Из вышесказанного становится очевидным, что методология финансовогообеспечения электроэнергетических компаний не может опираться на модели,построенные только на основе какого-либо одного показателя, отражающегорентабельность или ликвидность деятельности компании.

Задача оптимизациифинансовогообеспечениявзаимодействиядолжнапоказателейрешатьсярентабельностикакимоделькомбинированноголиквидности,несмотрянавозможность различия целевых функций и идеологий последних.Для обеспечения бесперебойности работы и устранения угрозы банкротствакомпания должна обладать возможностью своевременно платить по счетампоставщиков и подрядчиков даже в условиях экономического кризиса, порождающегодефицит ликвидности. Анализируя особенности работы компаний в условиях111экономического кризиса, Э. Деминг называл избегание финансового риска «главнымискусством менеджера» [131]. Очевидно, что для этого необходимо ограничитьвозможности менеджеров при принятии управленческихрешений рамкамифинансовой безопасности.

Следовательно, методология управления финансовымобеспечением должна предусматривать контроль соблюдения допустимого длякомпании уровня финансового риска как в краткосрочном, так и в долгосрочномпериоде.Для оценки допустимого уровня финансового риска на краткосрочном периоде(до 1 года) можно использовать известные из литературы показатели ликвидности ифинансовой независимости, источником для расчета которых служит бухгалтерскаяотчетность (ретроспективная оценка) или финансовый план (перспективная оценка).В таблице 2.7 приведены рекомендуемые значения финансовых показателей(предложенные как официальными методиками оценки финансового состояния, так иавторитетными учеными в данной области), а также среднеотраслевые значения,рассчитанные нами на основании финансовой отчетности компаний, работающих всфере производства, передачи и распределения электроэнергии (код ОКВЭД 40.1) запять лет (с 2010 г. по 2014 г.

включительно).Таблица2.7–Показателиликвидностиифинансовойустойчивостиэлектроэнергетических компанийНормативноезначениеСреднеотраслевоезначениеКоэффициент текущейликвидности1,5 – 2,51,59Коэффициент быстрой(срочной) ликвидности> 1,00,66Коэффициент абсолютнойликвидности> 0,20,54Коэффициент финансовойнезависимости (автономии)> 0,60,66Коэффициент финансовогориска (финансового левериджа)< 0,20,30ПоказательИсточник:рассчитаноавторомнаоснованиифинансовойотчетностиэлектроэнергетических компаний [286] в сравнении с нормативными значениями [13;111; 185; 276].112Следует обратить внимание на следующее обстоятельство: коэффициентыликвидности и финансовой устойчивости традиционно рассчитывают на датусоставления бухгалтерской отчетности (т.е.

на начало и конец отчетного периода).Таким образом, они позволяют оценить финансовое состояние компании только вконкретный момент времени и не дают представления о финансовом состоянии вцелом. Например, наличие больших сумм на расчетном счете компании на 1 январяотчетного года не свидетельствует о ее высоком уровне ликвидности. По этой причинепри принятии решений по финансовому обеспечению программ развитиянедостаточно оперировать только указанными выше показателями ликвидности.Ввиду длительных сроков реализации и окупаемости инвестиционных проектовнеобходимо поддержание на безопасном уровне долгосрочных показателейфинансового риска компании. Источником данных для их расчета служат не толькоформы бухгалтерской отчетности, но и выраженные в виде цифр стратегические (т.е.долгосрочные) финансовые планы, а также планы финансирования и реализацииинвестиционных проектов.Другим показателем, который может быть использован для оценки допустимогоуровня финансового риска компании, является отношение ее суммарной долговойнагрузки к прибыли до вычета процентов, налогов и амортизации (EBITDA), частоиспользуемое банками для оценки надежности заемщика.

В процессе выполнениянастоящего исследования в ряде электроэнергетических компаний (генерирующие,электросетевые и энергостроительные компании) был проведен анализ установленныхведущимибанками(ПАО«БанкВТБ»,ПАО«СбербанкРоссии»,ПАО Банк «ФК Открытие», АО «Райффайзенбанк») пороговых значений данногоотношения: 2,0–2,5 – надежный заемщик; 2,5–3,5 – критическая долговая нагрузка;свыше 3,5 – сомнительный заемщик.В ходе исследования было установлено, что многие из электроэнергетическихкомпаний имеют существенные объемы выданных гарантий и поручительств(связанных, прежде всего, с реализацией программ развития, а также, в случаехолдинговой структуры, с необходимостью кредитования дочерних обществ).

Этиобязательства также несут в себе финансовый риск для компании. Следовательно, длякорректного расчета уровня финансового риска они должны быть прибавлены в суммесовокупного долга компании.113На основании изложенного выше, предлагаем критерий допустимого уровняфинансового риска электроэнергетической компании в виде формулы (2.6):Совокупный долг+Гарантии и поручительства≤ 2,5.(2.6)Любой бизнес неизбежно функционирует в тесном взаимодействии с другимиучастниками социально-экономической системы, многие из которых играют в этомвзаимодействиисущественнуюроль.Такихучастниковпринятоназывать«заинтересованными сторонами» или «стейкхолдерами». В общем виде понятие«стейкхолдер» определяется в классической экономической литературе как «любыеиндивидуумы, группы или организации, оказывающие существенное влияние напринимаемые фирмой решения» [139]. В качестве таковых, как правило, выделяются:акционеры и инвесторы, банки и другие кредитные организации, партнеры ипоставщики, покупатели и клиенты, менеджеры и высшее руководство компании,работники компании, профессиональные союзы, конкуренты, государственные иналоговые органы, профессиональные ассоциации, средства массовой информации,неправительственные организации, общественные экологические, религиозные ииные организации, местные сообщества, и т.д.

Характеристики

Список файлов диссертации