Диссертация (1140827), страница 8
Текст из файла (страница 8)
Поскольку статистически значимых различий нипо одному из изученных микробиологических показателей между группамибольных не выявлено, мы сравнили объединенные данные всех включенныхв исследование пациентов с референсными значениями (табл. 8).Уподавляющегобольшинстваобследуемыхнамибольныхдиагносцирован дисбиоз (микроэкологический дисбаланс) толстой кишки.Полученные нами результаты согласуются с данными других авторов [29].Разница между здоровыми людьми (данные литературы) и больными КРРбыластатистическизначимойпобольшинствуизученныхмикробиологических показателей (р<0,05).У 65-75% больных с КРР было существенно снижено количествополноценной кишечной палочки и бифидобактерий, более чем у 50% –количество лактобацилл. Таким образом, в группе обследуемых намипациентовбыливыявленысдвигисредипредставителейзащитнойсимбионтной флоры.Одновременно с этим, у 45-53% (в разных группах) больных КРРотмечаласьэкспансияусловно-патогенныхцитратассимилирующихэнтеробактерий (протей, клебсиелла, цитробактер, энтеробактер).50Таблица 8Показатели микробной экологии кишечника у больных КРР впредоперационном периодеп/пМикроорганизмБольные КРР(n=50)Lg КОЕ/г,(M±m)4,6±0,4*Референсныезначения[10,11,17]Lg КОЕ/г,(M±m)7,7±0,4<7,0*9,6±0,42Кишечная палочка сполноценными биологическимисвойствамиБифидобактерии3Лактобактерии4,2±0,2*6,9±0,347,3±0,4*4,3±0,35Цитратассимилирующиеусловно-патогенныеэнтеробактерииЭнтерококки9,7±0,6*5,6±0,46Облигатные анаэробы:- бактероиды8,3±0,49,2±0,5- пептострептококки6,3±0,46,4±0,4>6,0*4,8±0,43,7±0,3*05,0±0,3*0- кишечной палочки9,3±0,6*0- энтерококка8,4±0,5*01- клостридии7Грибы:- C.
albicans8Стафилококки:Золотистый стафилококк9Гемолитические формыкишечных бактерий:Примечание: * – p≤0,05 в сравнении с референсными значениями51У 20-25% пациентов была выявлена пролиферация энтерококков,которые преобладали в количественном плане над палочковидными формамикишечных бактерий. Количество бактероидов было на порядок меньше, чемтаковое в референс-контроле, и высевались они лишь у 35-42% больных КРР.Количество пептострептококков статистически значимо не отличалось отреференсных значений. В отношении другой группы облигатных анаэробов –клостридий – выявилась обратная картина.
Их содержание у онкологическихбольных (>6,0lg) существенно превышало таковое у здоровых людей. У 2543%больныхКРРобнаруженапролиферациявтолстойкишкедрожжеподобных грибов рода Кандида. У 15-20% выявляли золотистогостафилококка. У 35-45% больных в микробном пейзаже фекалий появлялиськишечные палочкии энтерококки с атипичными биологическимисвойствами: они были способны вызывать гемолиз эритроцитов барана приинкубировании in vitro.У подавляющего числа (66%) больных с КРР выявлен дисбиозтолстой кишки, который оценивался по классификации [37] как дисбактериозIII степени тяжести, а фаза этого патологического процесса – как фазаагрессии аэробной флоры.
У оставшихся больных (34%) выявлен дисбиоз IIстепени тяжести, находившийся в пусковой фазе развития процесса.Таким образом, дисбиоз кишечника был типической характеристикойбольныхКРР,чтоипредопределилоцелесообразностьназначенияпробиотически-мультивитаминного комплекса.Больные КРР хорошо перенесли периоперационый курс приема Биона3: в тест-группе не отмечено ни одного случая развития нежелательныхпобочных явлений, связанных с применением этого препарата.Схема применения Биона 3 была разработана с учетом данныхлитературы о том, что у онкологических больных последовательноеприменение синбиотиков до и после хирургического вмешательствакорригирует иммунологические нарушения и расстройства кишечной52микробиоты эффективнее, чем использование этих препаратов только впослеоперационном периоде [104].Влияние периоперационного приема Биона 3 на микробиологическиепоказатели образцов фекалий больных КРР в раннем послеоперационномпериоде представлены в таблице 9.В раннем послеоперационном периоде у больных контрольнойгруппы, получавших стандартное периоперационное лечение, продолжаливыявлятьсястатистическизначимые(p<0,05)изменениякаквколичественном, так и в качественном составе нормальной микрофлорытолстой кишки по сравнению с референсными показателями.
Отмечалисьхарактерныекишечныхсдвиги,палочеккасающиесяспредставителейполноценнымизащитнойбиологическимифлоры:свойствами,бифидобактерий и лактобацилл. Их количество было на 1-3 порядка меньше,чем в контроле; значительно была снижена и частота их высевания(удельный вес в микробном пейзаже). Так, бифидобактерии высевались лишьу 8-10% больных, лактобациллы – у 19-22%, кишечные палочки с типичнымибиологическими свойствами – у 46-53%. Напротив, количество условнопатогенных,цитратассимилирующихбактерий:протеев,клебсиелл,энтеробактеров и др., а также их удельный вес в микробном пейзаже (3035%) были значительно выше по сравнению с референсными показателямиздоровыхлиц.энтерококков.УВ55-65%отношениибольныхбылаоблигатныхвыявленаанаэробовпролиферациябылиполученыследующие данные. У 45-50% пациентов контрольной группы количествобактероидов на порядок превышало референсные показатели.
Содержаниепептострептококков на два порядка превышало условную норму. У 60-70%пациентов контрольнойгруппывыявлена выраженная пролиферацияспороносных облигатных анаэробов – клостридий.53Таблица 9Влияние Биона 3 на показатели микробной экологии кишечника убольных КРР в раннем послеоперационном периодеп/пМикроорганизмКонтрольнаягруппаLg КОЕ/г,(M±m)4,2±0,3*Основнаягруппа(Бион 3)Lg КОЕ/г,(M±m)6,5±0,4#Референсныезначения[10,11,17]Lg КОЕ/г,(M±m)7,7±0,4<7,0*8,0±0,49,6±0,42Кишечная палочка сполноценными биологическими свойствамиБифидобактерии3Лактобактерии4,2±0,2*6,0±0,3#6,9±0,347,0±0,4*5,2±0,2#4,3±0,35Цитратассимилирующиеусловно-патогенныеэнтеробактерииЭнтерококки9,2±0,6*6,7±0,4#5,6±0,46Облигатные анаэробы:- бактероиды10,0±0,29,5±0,39,2±0,5- пептострептококки8,0±0,36,2±0,4#6,4±0,4>6,0*5,8±0,44,8±0,43,3±0,6*2,5±0,5*05,3±0,7*0#0- кишечной палочки8,0±0,6*3,1±0,3*#0- энтерококка8,4±0,3*2,5±0,4*#01- клостридии7Грибы:- C.
albicans8Стафилококки:Золотистый стафилококк9Гемолитические формыкишечных бактерий:Примечание: * – p≤0,05 в сравнении с референсными значениями; # – p≤0,05в сравнении с показателями контрольной группы больных КРР.54У 35-40% больных выявлены грибы рода Кандида, а у 80-100%пациентов – кишечные палочки и энтерококки, которые вызывали гемолизэритроцитов при инкубировании in vitro.Математически подтверждённых изменений числа бактероидов ипептострептококков не выявлено, вместе с тем следует отметить отчетливуютенденцию к их экспансии в микробном пейзаже фекалий онкологическихбольных.Установлено, что в раннем послеоперационном периоде в контрольнойгруппе доля больных с дисбиозом толстой кишки, который оценивался поклассификации [37] как дисбактериоз III степени тяжести, а фаза этогопатологического процесса – как фаза агрессии аэробной флоры, возрастала спредоперационного уровня (65%) до 80%.
У 20% больных этой группывыявлен дисбиоз II степени тяжести и пусковая фаза развивающегосяпатологического процесса (рис. 2).Рисунок 2Доли больных КРР в раннем послеоперационном периоде с разнымистепенями дисбиоза кишечника по классификации [23] в контрольнойгруппе20%80%2 степень3 степень55Прием Биона 3 индуцировал в раннем послеоперационном периодезначительные сдвиги в сторону улучшения состояния микробной экологиитолстой кишки по сравнению с контрольной группой (табл. 9). Следуетотметить,чтоу11%больныхосновнойгруппыврезультатебактериологического исследования образцов фекалий не обнаруженомикробиологических критериев дисбиоза толстой кишки. У 37% больныхвыявлен дисбиоз I степени тяжести, находившийся в латентной фазе, а у 52%больных – дисбиоз II степени тяжести в пусковой фазе (рис.
3).Рисунок 3Доли больных КРР в раннем послеоперационном периоде с разнымистепенями дисбиоза кишечника по классификации [23] в основнойгруппе (Бион 3)11%норма1 степень52%37%2 степеньСимптомы кишечной диспепсии отсутствовали у 100% пациентов,получавших Бион 3. Анализ состояния толстокишечного микробиоценозаэтих больных показал, что у 30% из них отмечалось незначительноеуменьшение количества кишечных палочек с типичными биологическимисвойствами. У такого же процента больных мы обнаружили уменьшение56количества бифидобактерий, у 15% – было снижено количество лактобацилл.Выявленные изменения в защитной флоре кишечного микробиоценоза быливыражены не столь резко как в контрольной группе, что очевидно связано спротективным эффектом пробиотика Бион 3. Еще одним доказательствомэффективности Биона 3, как профилактического средства, являлось то, чтотолько у 8-9% больных было обнаружено увеличение удельного веса вмикробномпейзажеихфекалийусловно-патогенных,цитратассимилирующих энтеробактерий, и лишь у 12-13% – высевалиськишечные палочки и энтерококки с гемолитическими свойствами.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
