Диссертация (1140824), страница 14
Текст из файла (страница 14)
Внешний вид перекладываемых фигур в упражнении №1:а — пластиковых; б — силиконовых.Таким образом, вначале из 82 студентов у 15 проводили тестированиепри перекладывании пластиковых фигур в одну сторону (справа налево), а у67студентоврезультатытестированияфиксировалипоокончанииперекладывания силиконовых фигур уже в обе стороны. Статистическоесравнение вышеописанных групп не проводилось, так как задачи и условиявыполнения упражнений были разными. Условия выполнения упражнения№2 у всех студентов (n = 82) были одинаковыми и подлежалистатистической обработке.В 1-й группе время выполнения упражнения №1 при тестированиисоставило 282±75 с, без ошибок у 50,74% курсантов, в 2-й группе —248±75 с, 64,7% — без ошибок, и в 3-й группе — 177±80 с, 81,1% без ошибоксоответственно (таблица 3).Таблица 3Результаты тестирования упражнения №1ГруппаВремя выполнения, с1-я282±75Выполнениебез ошибок, %50,742-я248±7564,73-я177±8081,1088В 1-й группе время выполнения упражнения №2 при тестированиисоставило 385±167 с, без ошибок у 17,29% курсантов, во 2-й группе ―324±139 с, 23,5% ― без ошибок, и в 3-й группе ― 198±109 с, 67,76%без ошибок, соответственно (таблица 4, рисунки 20, 21).Таблица 4Результаты тестирования упражнения №2ГруппаВремя выполнения, с1-я2-я3-я385±167324±139198±109Выполнениебез ошибок, %17,2923,567,76Рисунок 20.
РезультатыРисунок 21. Безошибочноетестирования упражнения №1выполнение упражнения №1 (синий(синий цвет) и №2 (красный цвет).цвет) и №2 (красный цвет).При обработке полученных результатов тестирования была выявленастатистически значимая разница между 1-й и 3-й группой (p = 0,0007).Между 1-й группой и 2-й группой курсантов статистически достовернойразницы в результатах тестирования не выявлено (p = 0,099).В связи с большим отклонением результатов тестирования от среднегозначения был проведен внутригрупповой анализ, в котором результатыбыли разделены на четыре временных интервала (≤110, 111–180, 181–240,89<240 с) и представлены в процентном соотношении (таблица 5 и рисунок 22).При тестировании в 1-й и 2-й группе курсантов, выполнивших упражнение№1 в течение ≤110 с, не было; в 3-й группе ― 18,2%.
В пределах 111–180 с в1-йгруппе1,5%курсантоввыполнилиупражнение№1,во 2-й группе ― 11,8% курсантов, в 3-й группе ― 41,7%. В пределах181–240 с в 1-й группе ― 34,3% курсантов выполнили упражнение №1,во 2-й группе ― 41,2%, в 3-й группе ― 28,3% курсантов. Более 240 сдля выполнения упражнения в 1-й группе понадобилось 64% курсантам,во 2-й группе ― 47%, в 3-й группе ― 11,8%.
Типичность для группобозначена в таблице 5 курсивом, а на графике — стрелками (рисунок 22).Таблица 5Результаты тестирования по упражнению №1 в процентном соотношенииГруппа1-я2-я3-яЧисло выполнивших по группам, %≤110 c0018,2111–180 c1,511,841,7181–240 c34,341,228,3<240 с644711,8Рисунок 22. Результаты тестирования по упражнению №1. Стрелкамиобозначена Mo (типичность) для выборок групп.90При тестировании в 1-й и 2-й группе курсантов, выполнившихупражнение №2 в течение ≤110 с, не было, в 3-й группе ― 20,6%. В пределах111–180 с в 1-й группе выполнили упражнение №1 8,7% курсантов,во 2-й группе ― 11,8% курсантов, в 3-й группе ― 37,2%. В пределах181–240 с в 1-й группе выполнили упражнение №1 12,3% курсантов,во 2-й группе ― 23,5%, в 3-й группе ― 18,2% курсантов.
В течение 240 с иболее в 1-й группе выполнили упражнение №1 79% курсантов, в 2-й группе― 64,7% курсантов и в 3-й группе ― 24%. Типичность для групп обозначенав таблице 6 курсивом, а на графике стрелками (рисунок 23).Таблица 6Результаты тестирования по упражнению №2 в процентном соотношенииГруппаЧисло выполнивших по группам, %≤110 с111–180 с181–240 с<241 с1-я08,712,3792-я011,823,564,73-я20,637,218,224Рисунок 23. Распределение результатов тестирования по упражнению №2.Стрелками обозначена Mo (типичность) для выборок групп.91В 1-й и 2-й группах никто при первичном тестировании непродемонстрировалВнутригрупповойуверенногоанализуровнярезультатоввладенияБЛМНтестирования(≤110выявил,с).чтоподавляющее большинство курсантов 1-й группы (79%) и 2-й группы (64,7%)показали результат <240 с ― что доказывает полное отсутствие БЛМН в этихгруппах.
В то же время в 3-й группе подавляющее большинство (37,2%)курсантов прошли тест (упражнение №1) за 111–180 с, при этом 18%курсантовпродемонстрировалирезультат≤110с,соответствующийуверенному (необходимому) владению лапароскопическими навыками.Статистически достоверной разницы результатов между 1-й и 2-й группой невыявлено (p = 0,16), в то время как между 1-й и 3-й группой разница быластатистически достоверной (p < 0,001), как и между 2-й и 3-й группами (p <0,001). Данные тестирования упражнения №2 показали результаты, схожиес тестированием упражнением №1. При дополнительном анализе результатовтестирования упражнения №1 и упражнения №2 была выявлена корреляциярезультатов в 1-й группе (r = 0,519) и 3-й группе (r = 0,5) (рисунок 24), чтодоказывает достоверность полученных данных и говорит об отсутствиинеобходимостивыполненияупражнение№2притестированиидляопределения начального уровня БЛМН.900700600700Результат теста упр.№2 (с)Результат теста упражнения №2 (с)800600500400400300200300100200а5001001500200250300350400Результат тес та упражнения №1 (с )450500б0100200300400500600Результат тес та упр.№1 (с )Рисунок 24.
Корреляция результатов тестирования по упражнению №1 иупражнению №2: а — в 1-й группе; б — 3-й группе.В пределах областей расположено 95% наблюдений.92Таким образом, первичное тестирование БЛМН позволяет распределить(пообъективнымпоказателям)курсантовпостепенивладениянавыками. Анализ результатов первичного тестирования продемонстрировалотсутствие статистически достоверной разницы результатов тестированиямежду 1-й и 2-й группой, что свидетельствует об одинаковом уровневладения БЛМН в обеих группах.
Подавляющее большинство респондентов1-й группы в упражнениях №1 (64%) и №2 (79%) показали результат ≤240 с,в то время как в 3-й группе курсантов пик результатов приходился науровень в 111–179 с (41,7% и 37,2%). В 3-й группе 1/5 часть респондентовпродемонстрировала результаты уверенного владения БЛМН (≤110 с), чтосоответствует уровню оперирующего лапароскопического хирурга.Таким образом, проведенное тестирование БЛМН показало, что20% врачей не нуждались в прохождении ББУ (упражнения №1 и №2) ибыли готовы к освоению техники ИКШ.
Кроме того, результатыпроведенноготестированияпоказали,чтооднократноевыполнениеупражнений №1 и №2 является эффективным инструментом в объективнойоценке владения БЛМН. Анализ результатов первичного тестированиядемонстрирует, что каждое из упражнений, как упражнение №1, так и №2,могутбытьдостаточнымипоотдельностидляпервичнойоценкинавыков.
Упражнение №1 исполняется курсантами быстрее (использоватьего в качестве первичного теста удобнее), а упражнение №2 болеечувствительно.4.3. Анализ динамики формирования базовых лапароскопическихнавыковДанные тестирования показали, что у всех курсантов на момент началаосвоения БЛМН был различный уровень развития мануальных навыков —от полного отсутствия до опыта в диагностической эндоскопии иассистенции на операциях.
Очевидно, что исходя из первоначального уровняБЛМН программа дальнейшего формирования навыков для каждого курсанта93должна отличаться друг от друга. Одной из задач нашего исследованияявлялось получение ответа на вопрос: возможен ли индивидуальный подходк каждому курсанту с целью экономии временных ресурсов и затрачиваемогорасходного материала?Послепроведенноготестированиякаждыйкурсантвыполнялупражнение №1 до достижения стабильного результата 110 с и менее.Стабильным результатом мы считали выполнение упражнения 3 раза подрядв пределах 110 с, соответствующим уверенному (необходимому) владениюБЛМН (при этом учитывали принцип индивидуального подхода идостаточности выполнения упражнений).Последостижениянеобходимогорезультатакурсантпереходилк следующему упражнению без выполнения «лишних» подходов. Каждоеповторение выполнения упражнения фиксировали по времени.
Результатывыполнения упражнения №1 представлены на рисунках 25 и 27. Последостижения необходимых результатов по выполнению упражнения №1курсант переходил к исполнению следующего упражнения — №2 (рисунок26).Рисунок 27. Динамика формирования навыков (сводная схема графиковрисунков 25) (упражнение №1) в 3 группах. Зависимость достиженияцелевого значения 110 с на «уверенном» уровне владения навыкомот количества повторений.94320275290260220200Время (с)Время (с)23017016511014011055805001а3579111315171931029029027027025025023023021021019019091113151719211701501501301301101109090707050501б7Повторения310170531аВремя (с)Время (с)Повторения35791113151719212325Повторения31б579111315171921Повторения290290270260250230230210200Время (с)19017015017014013011011090807050в50301357911131в23456789ПовторенияРисунок 25.
Результатывыполненияупражнения №1:а — в 1-й группе;б — во 2-й группе;в — в 3-й группе.Рисунок 26. Результатывыполненияупражнения №2:а — в 1-й группе;б — во 2-й группе;в — в 3-й группе.Анализ динамики полученных результатов всех трех групп показал,что в первые 6-7 повторений идет стремительное улучшение результатовв1-йи2-йгруппепосравнениюс3-йгруппой(рисунок 27).Этотфактнаглядноотображаетвлияниепредыдущегоопытаассистенции и опыта в диагностической эндоскопии как на этапетестирования, так и на этапе приобретения навыков.95После семи повторений преимущество 3-й группы нивелируется,акривыеформированиямануальныхнавыковпринимаютсхожийхарактер.В 3-й группе среднее количество повторений для достижениярезультатов 110 с было 11, в 1-й и 2-й группахподавляющеебольшинство курсантов достигли необходимых результатов в пределах23 повторений.Динамика средних значений скорости освоения упражнения №2во всех группах представлена в сравнении на графике (рисунок 29).Рисунок 28.
Динамика формирования навыков (сводная схема графиковрисунка 26) (упражнение №2) в 3 группах. Зависимость достижения целевогозначения 110 с на «уверенном» уровне владения навыкомот количества повторений.На рисунке 28 представлены результаты формирования мануальныхнавыков при выполнении упражнения №2 (прецизионное резание), гдепрослеживается быстрое улучшение результатов при исполнении первых10 повторений. Подавляющее большинство курсантов 3-й группы достиглинеобходимых результатов за восемь повторений, курсанты 1-й и 2-й групп ―в пределах 18 повторений.96Нами произведен анализ влияния приобретенных во время упражнения№1 навыков на выполнение упражнения №2.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
