Диссертация (1140798), страница 9
Текст из файла (страница 9)
Все биопсии выполнялисьодним оператором. Пациенты были случайным образом распределены в тригруппы:1) Группа №1 (n = 140) – пациентам ректально вводился местный анестетикв составе гелеобразного препарата.2) Группа №2 (n = 140) – пациентам выполнялась анестезия с помощьюперипростатической блокады под ультразвуковым наведением поклассической методике Everest.3) Группа №3 (n = 140) – пациентам выполнялась местная анестезия пособственной методике с введением анестезирующего раствора черезкожу промежности.
Пациент находился в положении лёжа на спине сразведёнными бёдрами. После обработки кожи промежности вводиласьстандартная игла «Луер» на 1 часу, а затем на 11 часах условногоциферблата на расстоянии ширины большого пальца от анальногоотверстия. По мере продвижения иглы вводилось по 20 мл 0.5%-ногораствора новокаина с каждой стороны.Контрольную группу составили 102 пациента, которым была выполненабиопсия простаты без применения специфических методов анестезии вурологическом отделении ГАУЗ «Городская больница №1» г. Энгельса.
Контроль48боли у этих пациентов достигался исключительно с помощью парентеральноговведения анальгетических препаратов (метамизол натрия, кеторолак и т.п.).Эффективностьанестезииоцениваласьспомощьюдесятибалльнойвизуальной аналоговой шкалы боли (ВАШ), где нулевая отметка соответствовалаполному отсутствию болевых ощущений, а отметка «10» - невыносимым болевымощущениям. Статистический анализ проводился по методу Краскелла-Уоллиса.Особый контингент представляли пациенты, направленные в клиникуурологии СГМУ из других центров, где им была выполнена биопсия простаты безпримененияспециальныхметодовобезболиванияснеинформативнымрезультатом. Оценка эффективности методов анестезии у этих пациентовпредставляла определённый интерес, так как они могли более объективно оценитьболезненность при выполнении биопсии, сопоставив её с предшествующимсобственным опытом. Для этого им на следующие сутки после процедурызадавался вопрос: «Была ли проведённая биопсия менее болезненной посравнению с предыдущей?»Общее количество подобных пациентов составило 105 человек.
Из них, 34был введён анестезирующий гель в прямую кишку (группа №1), 44 выполняласьпроводниковая анестезия по методу Everest (группа №2), 27 выполняласьанестезия по вышеописанной собственной методике (группа №3). Статистическийанализ проводился с использованием критерия согласия Пирсона χ2.Кроме того, на следующий день после биопсии всем пациентам задавалсявопрос, сформулированный следующим образом: «Учитывая болезненностьпроведённого вмешательства и испытанный дискомфорт, согласились бы Вы наповторную биопсию простаты без применения дополнительных методовобезболивания в случае её необходимости?» Сравнивалась частота полученияфрагментированных, непригодных для гистологической интерпретации биоптатов(согласно констатации морфолога), а также частота развития осложнений в49группах. Пациентов просили дать утвердительный или отрицательный ответ.Статистический анализ проводился с помощью критерия согласия Пирсона (χ2).Рабочая гипотеза №2: эффективность методов анестезии при ТРБ простатыкосвенно зависит от уровня PSA крови.Чтобы сравнить эффективность методов анестезии в «серой зоне PSA» былпроведён раздельный post hoc анализ в двух субпопуляциях пациентов: приуровне PSA до 10 нг/мл включительно (n = 248) и при уровне PSA выше 10 нг/мл(n = 172).
Распределение пациентов по группам представлено в таблице 1.Эффективность одного и того же метода анестезии оценивалась в разныхсубпопуляциях пациентов, выделенных в зависимости от уровня PSA. Сравнениепроводилось с помощью U-теста Манна-Уитни.Таблица 1 - Распределение пациентов по подгруппам в зависимости от уровняPSAОбщая популяция пациентовPSA ≤ 10 нг/млPSA > 10 нг/млГруппа №11408753Группа №21409050Группа №31407169Всего420248172Рабочая гипотеза №3: эффективность различных методов анестезии приТРБ простаты зависит от сопутствующих заболеваний прямой кишки и анальногоканала.Произведена попытка оценки влияния хронических заболеваний прямойкишки и анального канала на степень дискомфорта пациента при выполнениитрансректальной биопсии.
Для этого был также выполнен post hoc анализ в двух50субпопуляциях пациентов: пациенты, страдающие геморроем и / или анальнымитрещинами (n = 205), и пациенты без таких заболеваний (n = 59). Вывод оналичии или отсутствии заболеваний анального канала и прямой кишки делалсяпри сборе анамнеза и пальцевом ректальном исследовании. Распределениепациентов по группам представлено в таблице 1. Эффективность одного и того жеметода анестезии оценивалась в разных субпопуляциях пациентов, выделенных взависимости от наличия заболеваний прямой кишки. Сравнение проводилось спомощью U-теста Манна-Уитни.Таблица 2 - Распределение пациентов по подгруппам в зависимости отсопутствующих заболеваний прямой кишки и анального каналаПациенты безОбщая популяциязаболеваний прямойпациентовкишки и анальногоканалаПациенты,страдающиехроническимизаболеваниямиrectumГруппа №114012713Группа №214011822Группа №314010139Всего420346742.3 Сравнение методов наведения при биопсии простатыРабочая гипотеза №1: биопсия простаты с когнитивной МРТ-регистрациейобеспечивает лучшую выявляемость РПЖ по сравнению с биопсией подконтролем пальца и биопсией со стандартным УЗ-наведением.Для проверки данной гипотезы 420 пациентов, подвергшихся биопсиипростаты в клинике урологии СГМУ за период с 2014 по 2016 гг., были разделены51на две группы в зависимости от того, проводилась ли им биопсия с когнитивнымМРТ-контролем.В первую группу вошли пациенты, которым либо не выполнялась МРТмалого таза до биопсии, либо при МРТ не выявлялось подозрительных очагов, чтоделало невозможным когнитивное МРТ-наведение (n = 195).
Основнымипричинами невыполнения МРТ были финансовые соображения и избыточнаямасса тела пациентов. Этим пациентам выполнялась схематическая биопсия сзабором материала из 12 точек.Вовторую группу вошлипациенты, которым одним операторомвыполнялась биопсия простаты с когнитивной МРТ-регистрацией (n = 225). Уэтих пациентов, помимо стандартной схематической биопсии из 12 точек, изподозрительных на МРТ участков бралось 2 участка ткани, помещаемых вдальнейшем в специально маркированный контейнер.Третья группа была сформирована из пациентов урологического отделенияГАУЗ «Городская больница №1» г.
Энгельса, которым биопсия простатывыполнялась под контролем ПРИ с забором материала из 6 точек (n = 102).Главным оцениваемым результатом в этой части исследования былавыявляемость РПЖ и клинически значимого РПЖ (КЗРПЖ), вычисленная впроцентах. Под клинически значимым РПЖ здесь и далее понимались случаизаболевания, не соответствующие критериям Джонатана Эпштейна. Отдельнооценивалась выявляемость РПЖ в подгруппах пациентов с уровнем PSA менее 10нг/мл включительно, так как выявление РПЖ наиболее проблематично именно вэтой субпопуляции. Для второй группы определялась частота расхождения междугистологическим диагнозом в материале схематической биопсии и материалеприцельной биопсии из подозрительных очагов.Статистический анализ различий между группами выполнялся с помощьюкритерия χ2 Пирсона.52Рабочая гипотеза №2: биопсия простаты с УЗ-наведением с использованиемрежима энергетической допплерографии в реальном времени позволяет увеличитьвыявляемость РПЖ и снизить частоту геморрагических осложнений.В этой части исследования пациенты были разделены на две группы:1) Рабочая группа: 221 пациентам одним оператором выполнялась биопсияпростаты из 12 точек с использованием режима энергетическойдопплерографии на аппарате B-K Medical Pro Focus.2) Контрольная группа: 199 пациентам выполнялась стандартная биопсияпростаты под УЗ-наведением с забором материала из 12 точек.В данном анализе не учитывался материал, полученный при прицельнойбиопсии из подозрительных на МРТ очагов.Отдельно определялась выявляемость РПЖ у пациентов с промежуточнымуровнем PSA от 4 до 10 нг/мл.Выявляемость РПЖ и клинически значимого РПЖ, а также показателичастоты геморрагических осложнений сравнивались с помощью критерия χ2.Рабочая гипотеза №3: биопсия простаты с когнитивной МРТ-регистрацией вкомбинации с энергетической допплерографией улучшает выявляемость РПЖ.Для проверки этой гипотезы все пациенты, которым выполнялась биопсия скогнитивным МРТ-наведением (n = 225), разделены на две группы:1) Рабочая группа: 116 пациентам одним оператором выполняласьприцельная биопсия простаты с когнитивным МРТ-наведением ииспользованием режима энергетической допплерографии на аппарате BK Medical Pro Focus.2) Контрольная группа: 109 пациентам выполнялась прицельная биопсияпростаты с когнитивным МРТ-наведением и стандартным УЗ-контролемв реальном времени.53Следует отметить, что во избежание искажения результатов в данноманализе учитывался только материал, полученный при прицельной биопсии изподозрительных на МРТ очагов (2 столбика ткани у каждого пациента).Отдельно определялась выявляемость РПЖ у пациентов с промежуточнымуровнем PSA от 4 до 10 нг/мл.Выявляемость РПЖ и клинически значимого РПЖ сравнивалась с помощьюкритерия χ2.54ГЛАВА 3.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
