Диссертация (1140606), страница 7
Текст из файла (страница 7)
Необходимость дальнейшего леченияПоказано оперативное лечениеПоказаноудалениеостеосинтеза(пластин,1средств 2штифтов,аппаратов и др.)Показаноконсервативное 3стационарное лечениеПоказаноконсервативное 4амбулаторное лечениеЛечения не требуется515. Анатомия поврежденного сегментаУчитываютсялюбые(без смежных суставов)нарушения анатомии костии мягкотканых образованийНарушения анатомии обусловливают 1полнуюфункциональнуюнепригодность сегментаНарушения анатомии обусловливают 2постоянные ограничения функцииНарушенияанатомииобусловливают 3непостоянныефункциональныенарушенияНарушения анатомии не отражаются 4на функцииНарушений анатомии не выявлено16.Функциональная5пригодностьповрежденной конечностиПолнаяфункциональная 5непригодность 46 Признаки, их градацииПостоянныеБаллыограниченияПримечанияфункции, 10вынуждающие пользоваться протезноортопедическими изделиями (Постоянные ограничения функции, не 15требующиепримененияпротезно-ортопедических изделийНепостоянные нарушения функции20Функция восстановлена полностью25Приоценкефункциональнойпригодностисегмента(кисти)учитывали силу кулачного схвата, силу щипкового схвата, объём разгибанияи флексии в лучезапястном суставе, объём пронации и супинациипредплечья, вовлеченность срединного нерва.
Анатомические измененияучитывали по данным рентгенографии и компьютерной томографии. Частьклинического материала подвергнута статистической обработке. 47 ГЛАВА 3. РЕНТГЕНОЛОГИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКАВАРИАНТОВ ПЕРЕЛОМОВ ДИСТАЛЬНОГО ЭПИМЕТАФИЗАЛУЧЕВОЙ КОСТИ.3.1. Значимость КТ в диагностики переломов дистального метаэпифизалучевой кости.Донастоящеговремениклиническийметодобследованияирентгенография остаются ведущими в диагностике травм лучезапястногосустава.
С другой стороны на современном уровне развития медицинырентгенография не может предоставить всю необходимую для хирургаинформацию. В нашей работе всем пациентам выполнялась рентгенографияпредплечьявдвухстандартныхпроекциях.Рентгенографическоеисследование помогало выявить критерии нестабильности перелома.
Однаконаиболее важную информацию (размер дефекта костной ткани, характерпроникновения линии перелома в сустав, смещение фрагментов суставнойповерхности, косвенные признаки повреждения связочного аппарата) мыполучалиприпомощикомпьютернойтомографииспоследующеймультипланарной и трехмерной реконструкцией изображения.Компьютерная томография, как этап предоперационной подготовки,выполнена67пациентам(56%отобщегочислабольных)свнутрисуставными переломами по классификации Fernandez II, III, IV, Vтип.
Для диагностики переломов толщина среза составляла 0,6 мм(руководство по эксплуатации компьютерного томографа General Electric 64).Компьютерная томография также выполнялась большинству пациентов спереломами Fernandez I старше 70 лет и тем пациентам, которые получилиперелом в результате низкоэнергетической травмы, исключение составлялипациенты с низкой социальной активностью и тяжелыми сопутствующимизаболеваниями. Также оценивался дефект костной ткани возникший послетравмы. В нашем исследование компьютерная томография помогла изменитьтактику лечения в 30% случаев (у 20 пациентов). 48 В ниже приведенной таблице 3.1 показано распределение диагнозовпациентов до и после выполненной КТ.Fernandez IДо выполненияПосле выполнениякомпьютерной томографии компьютерной томографии40 пациентов19 пациентов(из них вFernandez II перешло 4 пациента,Fernandez III -14 пациентов,Fernandez IV -1 пациент ,Fernandez V - 2 пациента).8 пациентов(из них изFernandez I пришло 4 пациента , 1пациент перешел из Fernandez II вFernandez IV).5 пациентовFernandez II13 пациентов27 пациентов ( 1 пациентперешел из группы Fernandez IV ,14 пациентов перешли из группыFernandez I, 1 пациент перешел изгруппы Fernandez III в группуFernandez V).4 пациента ( 1 пациент перешелв группу Fernandez III, 1 пациентперешел из группы Fernandez II, 1пациент пришел из группыFernandez I).9 пациентов (1 пациент перешелиз группы Fernandez III, 2пациента перешел из группыFernandez I).Fernandez III3 пациентаFernandez IV6 пациентовFernandez VНижеприводятсярентгенологических данныхклиническиепримерыи данных, которыенесоответствиенесет компьютернаятомография.
49 3.2. Клинические примеры несоответствия рентгенологических икомпьютерно-томографических данных .Пример 1. Консервативное лечение Fernandez III.Пациент В. И/б № 17069, 55 лет. На рентгенограммах лучезапястногосустава выявлен перелом дистального эпиметафиза лучевой кости сразрушением дистального лучелоктевого сустава Fernandez III.Рис. 3.1 Пациент В. Fernandez III.Пациенту назначено КТ исследование лучезапястного сустава, гдевыявлено отсутствие смещения отломков лучевой кости в области локтевойвырезки, принято решение о консервативном лечении.Рис.
3.2 Пациент В.Fernandez III. Отсутствие смещения костныхотломков по данным КТ.Данный пример показывает ценность информации полученной врезультате проведенного КТ исследования, незначительное смещениепозволило избежать операции. 50 Пример 2. Переход перелома ДМЭЛК Fernandez I в Fernandez II.Пациентка Л, И/б № 21752 70 лет.
Диагносцирован переломдистального эпиметафиза лучевой кости. По данным рентгенографиипредполагалсяпереломFernandezI,однакопослевыполненнойкомпьютерной томографии рентгенологическая картина и лечебная тактикаизменились , заключение КТ приводится нижеРис.3.3 Рентгенограммы лучезапястного суставапациентки Л. 51 Рис. 3.4 КТ лучезапястного сустава той же больной.Выявляется внутрисуставной перелом дистального метаэпифиза лучевойкости со смещением костного отломка в ладонную сторону под углом(смещение до 2.5мм), линия перелома по косой проходит через центральномедиальные отделы суставной поверхности, диастаз до 1,2мм. Определяетсякраевой перелом дорсального бугорка лучевой кости и перелом шиловидногоотростка локтевой кости без значительного смещения.
Суставная щельдистального лучелоктевого сустава не расширена. Прилежащие мягкие тканиувеличены в объеме, в полости лучезапястного сустава определяется жидкость.Рис.3.4. I-II – Преобразование во фронтальной плоскости; III-IV- Преобразованиев сагиттальной плоскости; V-VIII – Трехмерная реконструкция (вид спереди, видс тыльной стороны, вид с лучевой стороны, вид со стороны запястья.Такимобразом,компьютернаятомографиясмультипланарнойреконструкцией изображения позволила уточнить клинический диагноз:внутрисуставной перелом дистального метаэпифиза правой лучевой кости сосмещением, перелом шиловидного отростка локтевой кости (Fernandez II) атакже оценить степень смещения фрагментов и распространение перелома взону лучезапястного сустава.Пример 3.
Переход перелома ДМЭЛК Fernandez II в Fernandez IV.Пациент К, И/б № 17883, 60 лет, диагноз при обращении: Закрытыйпереломдистальногорентгенографии эпиметафизалучевойперелом соответствовалкости,поданнымII типу по классификации52 Fernandez.Пациентапланировалосьлечитьметодомчрезкостногоостеосинтеза.Рис.3.5 Рентгенограмма лучезапястного сустава пациента К.Назначена компьютерная томография правого лучезапястного сустава,описание приводится ниже: На серии компьютерных томограмм выявляетсяоскольчатый внутрисуставной перелом дистального метаэпифиза лучевойкостисосмещениемкостногоотломканесущегочастьсуставнойповерхности в ладонную сторону и проксимально, диастаз до 12мм. 53 Рис. 3.6.
I-III – Сагиттальное преобразование; IV – VI -Фронтальноепреобразование аксиальных срезов -; VII-X – объёмная реконструкция (видспереди, вид сзади, вид с лучевой стороны, вид с локтевой стороны);XI –аксиальная проекция;XII –малоинформативная рентгенограмма кисти илучезапястного сустава.Кости запястья находятся в положении вывиха в ладонную сторону,структура костей запястья неоднородна, умеренно уплотнена с наличием участковкистовидной перестройки (более выражена кистовидная перестройка в трехграннойкости).
Соотношение костей в среднезапястном суставе сохранено. Выявляетсякраевой перелом шиловидного отростка локтевой кости без смещения костныхотломков. Щель дистального лучелоктевого сустава не расширена.Уточненный диагноз: оскольчатый внутрисуставной перелом дистальногометаэпифиза правой лучевой кости со смещением отломков с вывихом костейзапястья в ладонную сторону, перелом шиловидного отростка правой локтевойкости без смещения (Fernandez IV). После уточнения диагноза по КТ выполненостеосинтез лучевой кости волярной пластиной, выполнена реинсерция связочного 54 аппарата при помощи внутрикостных швов.Пример 4. Переход перелома ДМЭЛК Fernandez I в Fernandez III .Пациентка Г, И/б № 17001 75 лет. Диагноз при обращении: Закрытыйперелом дистального эпиметафиза лучевой кости со смещением отломков.По данным рентгенографии Fernandez I, однако, учитывая возраст пациентки, атакже тот факт, что она находилась на лечении по поводу системного остеопороза,заподозрен внутрисуставной характер перелома, выполнено КТ.Рис.
3.7 Пациентка Г.Компьютерная томография правого кистевого сустава. На сериикомпьютерных томограмм выявляется внутрисуставной вколоченныйоскольчатыйпереломдистальногометаэпифизалучевойкостисосмещением дистального отломка пол углом в тыльную сторону и наклономсуставной фасетки в тыльную сторону. Линия перелома прослеживается назначительном протяжении, смежные поверхности костных отломковуплотнены. Суставная площадка лучевой кости деформирована, контурыее неровные, достаточно четкие. Отмечается дефект костной ткани вобластиполулуннойфасеткинеменее9мм.Суставнаящельлучезапястного сустава неравномерно расширена, в проекции суставнойщели включений повышенной плотности не выявлено. Убедительныхданных за костно-травматические изменения костей дистального рядазапястья не выявлено, структура костей запястья порозна. Расстояниемежду трехгранной и гороховидной костями 3.3мм. Выявляется отрывной 55 краевой перелом шиловидного отростка локтевой кости со смещениемдвух костных фрагментов дистально.Рис.3.8 .
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
