Диссертация (1140589), страница 19
Текст из файла (страница 19)
сада(1КО)Контроль без посещениядет. сада(1КН)ИсходноЧерезЧерезЧерез2 недели6 недель6 месяцевОценка теста Люшера (от 4 до 16 баллов). Норма 4-6 баллов5,83 ± 1,88,1 ± 1,57,7 ± 1,36,8± 1,16,2 ± 2,35,66 ± 1,2*5,9 ± 1,85,8 ± 0,76,01 ± 2,64,51 ± 0,9*5,8 ± 2,2*5,2 ± 1,66,1 ± 2,412,8 ± 1,813,5 ± 2,21*8,72 ± 1,95,6 ± 1,75,8 ± 1,15,3 ± 0,94,95 ± 1,03* достоверность (Р < 0,05 между показателями в начале исследования и на протяжении 180дней)12914121083ОЭГ61КО41КН20Исходночерез 2 неделичерез 6 недельчерез 6 месяцевДиаграмма 8 - Динамика балльной оценки теста Люшера на фоне разныхтерапевтических режимов через 2 недели, через 6 недель и через 6 месяцев наблюденияв сравнении с контрольными группамиПри динамическом наблюдении за детьми 1ОЭ группы бальное значениепсихоэмоционального теста превышало референсные значения уже через 2недели, и практически не менялось при дальнейшем наблюдении.
И лишь через 6месяцев наблюдения имело значение, сопоставимое с начальными данными, чтоподтверждает психоэмоциональное напряжениев течение всего периодаадаптации.В 2ОГ и 3ОЭГ группах бальное значение психоэмоционального тестасохранялось в пределах референсных значений и имело тенденцию к улучшениювтечение всего периода наблюдения, чтоподтверждаломинимизациюпсихоэмоционального напряжения на фоне лечебно-профилактической коррекции.Дети же контрольной группы, посещающие детский сад уже через 2 неделиимели негативные значения психоэмоционального теста почти в 2 разапревышающиереференсныепоказатели,споследующейтенденциейкповышению через 6 недель.
И через 6 месяцев показатели теста Люшера так жепревышали нормальные значения, что подтверждало психоэмоциональноенапряжение в течение всего периода наблюдения.3. Корреляционный анализ клинического показателя и теста ЛюшераМетодомкорреляциибылапрослеженаклиническогопоказателя(заключениезависимостьврачейдвухспециалистов,величин:клинико-130лабораторноеобследование,наличияаллергическихреакций,проведенияпрофилактических прививок и определения группы здоровья, оцененное в баллах)и теста Люшера в условиях первичной социализации, где коэффициенткорреляции Пирсона позволил определить наличие линейной связи междуполученными значениями и оценить силу корреляционной связис помощьютаблицы Чеддока.Таблица 42 - Корреляционный анализ клинического показателя и теста ЛюшераГруппыКоэффициенткорреляции,r1ОЭ2ОГ3ОЭГ1КО1КНЧерезЧерезЧерезЧерезЧерезЧерезЧерезЧерезЧерезЧерезЧерезЧерезЧерезЧерезЧерез2нед.6нед.6мес.2нед.6нед.6мес.2нед.6нед.6мес.2нед.6нед.6мес.2нед.6нед.6мес.0,910,950,870,840,960,850,970,770,950,870,950,970,810,960,94Анализируя Таблицу № 42, видим, что во всех группах наблюдаетсяположительный коэффициент корреляции (r = 0,77 - 0,97), что находит своеотражение в прямой зависимости показателей клиники и теста Люшера.Аименно:В первой основной группе (1ОЭ) через 2 недели отмечалось ухудшениепсихоэмоционального состояния (с 5,83 ± 1,8 до 8,1 ± 1,5) параллельно (r = 0,91) сповышением бальной оценки клинического показателя ( с 1,48±0,8 до 2,61±0,4(р=0,024)).
Через 6 недель наблюдалось незначительное улучшение, как поклиническому показателю (с 2,61±0,4 (р=0,024) до 2,44±0,7 (р=0,033)), так и потесту Люшера (с 8,1 ± 1,5 до 7,7±1,3 (r = 0,95). Через 6 месяцев сохраняласьположительная тенденция, проявляющаяся в улучшении, как клиническогопоказателя, так и теста Люшера, что подтверждает корреляцию между этимипоказателями (r = 0,87).Во второй основной группе (2ОГ) через 2 недели отмечено улучшениепсихоэмоционального состояния (с 6,2 ± 2,3 до 5,66 ± 1,2, р=0,187) параллельносо снижением (улучшением) показателей клинической оценки (c 1,33±0,8 до0,71±0,23 (р=0,042)), r=0,84.
Через 6 недель незначительно повышался, какклинический показатель, так и тест Люшера (r=0,96). Через 6 месяцев131наблюдалась выявленная ранее положительная динамика, оба показателясоответствовали референсным значениям, с положительной прямой корреляциеймежду клиническим показателем и тестом Люшера (r=0,85).В третьей основной группе (3ОЭГ) через 2 недели наблюдалось улучшениепсихоэмоционального состояния (с 6,01 ± 2,6 до 4,51 ± 0,9 (р=0,021)) параллельносо снижением (улучшением) показателей клинической оценки (r = 0,97). Через 6недель клинический показатель и значение психоэмоционального теста имелизначения, соответствующие референсным (r = 0,77).
Также через 6 месяцевпоказатели клиники и теста Люшера соответствовали референсным значениям икоррелировали друг с другом (r = 0,95).У детей в контрольных группах также отмечалась положительнаякорреляция между показателями клиники и теста Люшера, как посещающихдошкольное учреждение (r = 0,87; r = 0,95; r =0,97), так и не посещающих его (r =0,81; r = 0,96; r =0,94).4. Оценка показателей иммунологии кровиОценка показателей иммунологии крови на начальном этапе показала, чтоиммунологический анализ крови детей трех основных, а также двух контрольных группне имели изменений ни в гуморальном, ни в клеточном звене иммунитета, чтосоответствовалоихсоматическомусостояниюздоровьяиподтверждалосопоставимость всех групп на начальном этапе.верхняяграница нормы250200показатели 1ОЭгруппы150100нижняяграница нормы50Thаг.и Tsндексверхняя границанормыпоказатели 1ОЭгруппынижняя границанормыФIgEIgG04,543,532,521,510,50IgM300Диаграмма 9, 10 - Иммунологические показатели крови в первой основной группеотносительно референсных значений в начале исследования132300250показатели 2ОГгруппы150100нижняя границанормы50показатели 2ОГгруппынижняя границанормыIgAаг.и TsндексThверхняя границанормыФIgEIgG043,532,521,510,50IgB- Mлимфверхняяграница нормы200Диаграмма 11, 12 - Иммунологические показатели крови во второй основной группеотносительно референсных значений в начале исследования300верхняяграница нормы200показатели3ОЭГ группы150100яФ50нижняя границанормыверхняя границанормыпоказатели 3ОЭГгруппынижняя границанормыФB-аг.илимIgAIgMTнд sексEThIgIgG04,543,532,521,510,50ф250Диаграмма 13, 14 - Иммунологические показатели крови в третьей основной группеотносительно референсных значений в начале исследования100нижняя границанормы50Tнд sексФаг.иThEIgIgG0показатели 1КОгруппынижняя границанормыфпоказатели 1КОгруппы150Bлим200верхняя границанормыIgMверхняяграница нормы25043,532,521,510,50IgA300Диаграмма 15,16 - Иммунологические показатели крови в контрольной группеорганизованных детей относительно референсных значений в началеисследования133300показатели 1КНгруппы150100нижняя границанормы50Фаг.иTнд sексEThIgIgG043,532,521,510,50верхняя границанормыпоказатели 1КНгруппынижняя границанормыIgB- Mлимфверхняяграница нормы200IgA250Диаграмма 17, 18 - Иммунологические показатели крови в контрольной группенеорганизованных детей относительно референсных значений в началеисследованияЛабораторные иммунологические тесты выявили следующие изменения гуморальногои клеточного звена:- незначительное снижения уровня иммуноглобулина А у 24 пациентов (10%);- повышения уровня иммуноглобулина G у 17 детей (7%);- повышение уровня иммуноглобулина Е, без клинических проявлений у 9пациентов (3,8%);- у всех наблюдаемых нами детей уровень иммуноглобулина М был в пределахвозрастных показателей;- в клеточном звене выявлялось:- нарушение соотношение разных типов Т-лимфоцитов у 41 пациента (17,5%)- изменение количества В - лимфоцитов (до 0,09 на 10 х 9 /л) у 16 детей (6,8%)при референсном значении (0,1 -0,5).Ниже представлена таблица динамического наблюдения за иммунологическимипоказателями крови на фоне разных терапевтических режимов через 6 недель и через 6месяцев в сравнении с контрольными группами.134Таблица 43 - Динамика лабораторных показателей иммунологического анализа кровина фоне разных терапевтических режимов через 6 недель и через 6 месяцев в сравнениис контрольными группамиГруппыИсходноЧерез 6недельпоказателиIgG,г/лРеференсныезначения5,53-13,071ОЭ2ОГ3ОЭГ1КО1КН8,5 ± 1,68,3 ± 1,610,6 ± 1,38,9 ± 1,058,5 ± 1,8IgА,г/л0,329-1,7991,0 ± 0,360,9 ± 0,30,86 ± 0,20,9 ± 0,41,02 ± 0,4IgМ,г/л0,563-2,1841,5 ± 0,71,38 ± 1,11,7± 0,31,1 ± 0,31,3 ± 1,4IgЕ,МЕ/л10-5010,9±1,810,7± 2,412,8± 2,123,6 ± 0,719,3± 1,1Th,%31-5139,1 ± 1,437,2± 3,136,1± 1,734,3±1,638,7± 1,9Ts,%19-3728,2 ± 2,529,4± 1,223,4±3,131,7±2,326,2± 2,05В-лимф10*9/лФаг.инд.0,1-0,50,21± 0,090,38± 0,210,42± 0,110,27± 0,150,33± 0,1280-10083,9± 3,482,9± 3,281,9± 3,584,4± 2,884,8± 3,2IgG,г/л5,53-13,079,6± 1,58,7±1,212,1±0,613,6±2,18,8±1,6*IgА,г/л0,329-1,7991,18± 0,3*0,96±0,4*Через 6месяцев1,1± 0,4*0,43±0,080,98±0,4*IgМ,г/л0,563-2,1841,8 ± 1,21,47 ± 0,81,5 ± 1,81,3 ± 0,21,7 ± 2,2IgЕ,МЕ/л10-5012,6± 1,716,7± 2,310,3±0,724,8±2,616,9±1,2Th,%31-5141,3± 0,935,4±1,842,5±0,933,4±1,833,2± 1,7Ts,%19-3732,6 ± 0,826,3± 0,927,1±1,428,3±3,122,7± 2,3В-лимф10*9/лФаг.инд.0,1-0,50,34± 0,130,34± 0,180,47±0,020,28± 0,070,27± 0,0880-10085,7± 2,576,9± 3,486,4± 3,376 ± 2,383,1± 3,3IgG,г/л5,53-13,0711,4± 1,48,5±1,412,3±0,712,1±1,89,02±0,8*IgА,г/л0,329-1,7991,25 ± 0,6*0,93±1,021,53±1,4*0,61±0,051,2± 0,3*IgМ,г/л0,563-2,1841,7 ± 0,41,39 ± 0,61,69 ± 0,91,38± 0,61,5 ± 0,8IgЕ,МЕ/л10-5015 ± 2,712,5± 1,710,2± 0,822,5±1,920,3±2,2Th,%31-5143,4 ± 3,239,1± 0,846,3± 0,631,4±1,235,4± 1,3Ts,%19-3736,7± 2,624,7± 1,928,2± 1,322,3±1,126,3± 1,37В-лимф10*9/лФаг.инд.0,1-0,50,37± 0,60,22± 0,30,31± 0,090,31± 0,080,29± 0,0480-10088,3± 2,578,1± 1,487,4± 3,278 ± 1,685,6± 1,7* достоверность (Р < 0,05 между показателями в начале исследования и на протяжении 180дней)Th – Т- хелперы; Ts – Т- супрессоры135Анализ основных групп показал:- в лабораторных данных 1ОЭ группы, так же как и в 3ОЭГ группы выявленоповышение уровня IgG, IgA и фагоцитарного индекса активности гранулоцитов,что связано с фармакодинамикой препарата «Эргоферон», а соответственно детиэтой группы реконвалесцировали в среднем в 2 раза быстрее по сравнению сконтрольной.- лабораторные показатели 2ОГ группы и у детей контрольной группы, не посещающихдошкольное учреждение (1КН) на протяжении наблюдения оставались в пределахреференсных значений.- в лабораторных показателях контрольной группы «организованных» детей (1КО)через 6 недель было отмечено повышение Ig G до 13,6 ± 1,2, при норме 5,53-13,07(Р=0,041) иснижениеIg А до 0,43± 0,08, при норме 0,329-1,799 (Р=0,037),фагоцитарного индекса 76 ± 2,3(при норме 80-100).
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
