Диссертация (1140515), страница 11
Текст из файла (страница 11)
Вследствие этого, допустимо проводить таким пациентам КТ-75исследования по протоколу «низкой дозы» с относительно высоким уровнем шума,не опасаясь критически снизить объем диагностической информации. И наоборот,при проведении КТ-исследований пациентам с астеничным телосложением, укоторых ЭД сравнительно невелика, особое внимание следует уделять аспектушумоподавления.Анализ уровня шума не показал значимых различий между группами «120кВ – 90 мл КВ» и «100 кВ – 90 мл КВ» при использовании стандартного алгоритмареконструкции. Это объясняется как применением автоматической регулировкисилы тока на рентгеновской трубке, так и отсутствием разницы междуокружностью брюшной полости у пациентов этих групп.
В группе «100 кВ – 65 млКВ» уровень шума значимо отличался от групп «120 кВ – 90 мл КВ» и «100 кВ –90 мл КВ» при стандартной реконструкции, что можно объяснить, какпревышением «порога» средней окружности брюшной полости в 90 см, так ибольшим количеством пациентов с ОБП более 90 см (21 против 14 в группе «100кВ – 65 мл КВ»).При разделении пациентов на подгруппы «ОБП≤90 см» и «ОБП>90см» былаобнаружена статистически значимая разница в уровне шума между ними в группах«100 кВ – 90 мл КВ» и «100 кВ – 65 мл КВ». Напротив, в контрольной группе такойразницы отмечено не было. Вероятно, это объясняется тем, что в контрольнойгруппе протокол сканирования включал в себя напряжение на трубке 120 кВ, атакже меньшей средней ОБП пациентов группе «120 кВ – 90 мл КВ» (рис. 4.1-4.3).Соотношение «контраст-шум» при стандартной реконструкции оказалосьвыше при применении протокола сканирования группы «100 кВ – 90 мл КВ», чемпри применении стандартного протокола.
Учитывая отсутствие значимыхразличий в уровне шума в этих группах, более высокое значение CNR в группе «100кВ – 90 мл КВ» объясняется эффектом k-edge, упомянутым в главе 1. В то же время,в группе «100 кВ – 65 мл КВ» CNR оказался ниже чем в группе «120 кВ – 90 млКВ», вследствие более высокого уровня шума и снижения КТ-чисел интактнойпаренхимы органов при контрастировании. КТ-числа зависят от напряжения нарентгеновской трубке.76Рисунок 4.1 – Оценка уровня шума «3» у пациента с ОБП 71 см в группе«120 кВ – 90 мл КВ». Dn – КТ-плотность, SD-шумОписанный в литературе эффект k-edge проявляется в увеличении КТ-чиселизучаемых структур при снижении напряжения на рентгеновской трубке.
В нашемисследовании это проявилось значимым повышением плотности паренхимыпечени в венозную фазу сканирования и поджелудочной железы в артериальнуюфазу сканирования в группах «100 кВ – 90 мл КВ» и «100 кВ – 65 мл КВ». Схожиерезультаты были получены в ряде исследований, посвященных МСКТ брюшнойполости с низкой лучевой нагрузкой [42,46,60,61,63,87].Применение гибридного алгоритма итеративной реконструкции оказаловыраженное влияние на объективное качество изображения (рис. 4.4). Достоверноснизился уровень шума, соответственно, повысилось соотношение «контрастшум».Уровень шума резко падал при применении уже первого уровняитеративной реконструкции. Эта тенденция сохранялась и до 5-го уровняреконструкции.
Следует отметить, что уровень реконструкции «6» ужепрактически не оказывал воздействия на уровень шума в нашем исследовании.77Рисунок 4.2 – Оценка уровня шума «1» у пациента с ОБП 86 см в группе«100 кВ – 65 мл КВ». Dn – КТ-плотность, SD-шумРисунок 4.3 – Оценка уровня шума «2» у пациента с ОБП 95 см в группе«100 кВ – 90 мл КВ». Dn – КТ-плотность, SD-шум78Применение АИР также привело к отсутствию статистически значимойразницы в уровне шума между группами «100 кВ – 90 мл КВ» и «100 кВ – 65 млКВ». Соотношение «контраст-шум» закономерно возрастало при применении АИРв группах «100 кВ – 90 мл КВ» и «100 кВ – 65 мл КВ».
В обеих группах былаотмечена статистически значимая разница в результатах в сравнении с вариантомреконструкции FBP. В мировой литературе представлено достаточно многопубликаций, в которых также подтверждается эффективность АИР в снижениишума [16,69,77,71,82].Рисунок 4.4 – Влияние АИР на уровень шума в изображении. Оценки: FBP- «1», ИР5 - «2», ИР5 - «3», ИР6 – «3». ОБП пациента 86 см, группа «100 кВ – 65 млКВ». Dn – КТ-плотность, SD-шумВ нашем исследовании качественную оценку проводили два рентгенолога,на момент начала исследования с опытом 8 лет и 4 года в абдоминальной лучевойдиагностике.
Мы намеренно выбирали врачей с различием в опыте в 2 раза, дляпоиска возможной разницы в интерпретации данных. Тем не менее, значимойразницы в оценках найдено не было. В случае несовпадения оценок, в результатывыносилась худшая оценка.79Оценки уровня шума при стандартной реконструкции значимо неотличались друг от друга в группах «120 кВ – 90 мл КВ» и «100 кВ – 90 мл КВ». Вто же время, объективное повышение шума в группе «100 кВ – 65 мл КВ»отразилось на оценках исследователей, которые значимо отличались в худшуюсторону от оценок в группе «120 кВ – 90 мл КВ». В подгруппах «ОБП≤90 см» и«ОБП>90см» в каждой группе не было выявлено статистически значимой разницыв оценках.
Тем интереснее тот факт, что в подгруппе «ОБП>90см» в группе «100кВ – 90 мл КВ» оценки оказались несколько выше, чем в подгруппе «ОБП≤90 см».Вероятно, это объясняется лучшей дифференциацией структур брюшной полостипри умеренном избытке абдоминального жира при низком уровне шума.Таким образом, мы пришли к выводу, что исследования с низкой лучевойнагрузкой возможно проводить пациентам с большой окружностью брюшнойполости. Следует отметить, что о положительном влиянии абдоминального жирана дифференциацию структур брюшной полости упоминалось в другихисследованиях [29,32].
В то же время, были отмечены наблюдения, в которых прииспользовании протоколов «низкой дозы» у пациентов с весом более 71 кгнаблюдалась необратимая деградация изображения [62,87,96].Сложилась иная картина с визуализацией непосредственно таргетныхновообразований при стандартной реконструкции изображений. Статистическизначимой разницы в оценках между группами «120 кВ – 90 мл КВ» и «100 кВ – 90мл КВ» не было выявлено, тем не менее, результаты были близки к ней, р=0,05,оценки были выше в группе «100 кВ – 90 мл КВ». Также не было выявленостатистически значимой разницы в оценках между группами «120 кВ – 90 мл КВ»и «100 кВ – 65 мл КВ». Разделив группы на подгруппы «ОБП≤90 см» и«ОБП>90см», мы не обнаружили значимой разницы в оценках визуализацииновообразований внутри групп.
Примеры визуализации новообразований на рис.4.5-4.7.Использование АИР позволяло улучшить визуализацию новообразованийпечени и поджелудочной железы, в особенности это касается мелкихновообразований с нечеткими контурами, наиболее сложных для диагностики.80Оценки визуализации новообразований значимо вырастали при примененииалгоритмов итеративной реконструкции, рис. 4.8-4.10.Рисунок 4.5 – Кистозное новообразование головки ПЖ у пациентки в группе«120 кВ – 90 мл КВ». Оценка визуализации при стандартной реконструкции – «3».ОБП 92 см. Н- нативная, А-артериальная, В- венозная, О – отсроченная фазысканированияВ группе «100 кВ – 90 мл КВ» была обнаружена статистически значимаяразница в оценках между пулами итеративных реконструкций ИР4 и ИР 5-6, атакже реконструкцией FBP.
Между пулами 5 и 6 уровней ИР такой разницыотмечено не было. Аналогичная картина сложилась и в группе «100 кВ – 65 мл КВ».При сравнении попарно пулов реконструкций в группах «100 кВ – 90 млКВ» и «100 кВ – 65 мл КВ» была выявлена статистически значимая разница воценках между пулами реконструкций ИР4. Между пулами реконструкций FBP,ИР5 и ИР6 статистически значимой разницы в оценках обнаружено не было.Также были проанализированы оценки визуализации гиподенсных игиперденсных новообразований в каждой группе при стандартной реконструкции.81Рисунок 4.6 – Артериальная фаза контрастирования.
Гемангиома печени упациентки группы «100 кВ – 90 мл КВ». ОБП 95 см. Оценки визуализации – «3»при всех реконструкциях (FBP, ИР4-6)Рисунок 4.7 – Артериальная фаза контрастирования. Гемангиома печени упациентки в группе «100 кВ – 65 мл КВ». ОБП 72 см. Оценки «3» при всехреконструкциях (FBP, ИР4-6)82Рисунок 4.8 – Артериальная фаза контрастирования.
Гиперденсныеметастазы печени у пациента группы «100 кВ – 90 мл КВ», ОБП 92 см. ПрименениеАИР улучшает визуализацию новообразований, оценки: FBP – «1», ИР4 - «1», ИР5– «2», ИР6 – «2». Dn – КТ-плотность, SD-шумКак побочный, но весьма полезный эффект, мы использовали улучшенноепоглощение фотонов рентгеновского излучения атомами йода для повышенияконтрастности изображений при применении модифицированных протоколов.Отметим, что в каждой группе количество гиподенсных новообразованийбыло больше, чем гиперденсных. Так, гиподенсных новообразований в группе «120кВ – 90 мл КВ» было 22, в группе «100 кВ – 90 мл КВ» их было 26, в группе «100кВ – 65 мл КВ» их было 24. Соответственно, в группе «120 кВ – 90 мл КВ» было 13гиперденсных новообразований, в группе «100 кВ – 90 мл КВ» было 9гиперденсных новообразований, в группе «100 кВ – 65 мл КВ» было 11гиперденсных новообразований.
В группе «120 кВ – 90 мл КВ» лучшевизуализировались гиподенсные новообразования.83Были отмечены единичные наблюдения в группе «100 кВ – 65 мл КВ», вкоторых применение АИР не улучшало визуализацию новообразования (рис. 4.11).Тем не менее, статистически значимой разницы в оценках отмечено не было.Рисунок 4.9 – Артериальная фаза контрастирования. Гиподенсныеметастазы у пациента группы «100 кВ – 65 мл КВ». ОБП 91 см. Применение АИРулучшает визуализацию новообразований, оценки: FBP – «1», ИР4 – «2», ИР5 –«2», ИР6 – «2»В группе «100 кВ – 90 мл КВ» гиперденсные новообразованиявизуализировались значительно лучше, чем гиподенсные, так, не было полученони одной оценки «удовлетворительно» у гиперденсных новообразований в этойгруппе. В группе «100 кВ – 65 мл КВ» оценки гиперденсных новообразованийтакже были выше оценок гиподенсных новообразований, однако статистическизначимой разницы обнаружено не было.
Мы объясняем эти результаты тем, что ввизуализации гиподенсных новообразований большее значение имеет уровеньшума, вследствие чего они получили высокие оценки в группе «120 кВ – 90 мл КВ».Напротив, для гиперденсных новообразований большее значение имеетконтрастирование, которое было лучше выражено в протоколе с низкимнапряжением на рентгеновской трубке («100 кВ – 90 мл КВ») и тем же объемом84КВ, как в группе «120 кВ – 90 мл КВ».
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
