Диссертация (1140157), страница 16
Текст из файла (страница 16)
Помимо этого (третье место в данной группепричин) респонденты пожелали оптимизировать работу регистратуры, упроститьпроцедуру оформления инвалидности. Также участники опроса хотели быполучать консультации на дому без предварительного вызова врача пособственнойинициативе,чтопротиворечитсуществующимпринципаморганизации МП и свидетельствует о низкой медицинской активности населения.Среди предложений по улучшению структурного компонента КМП тричетверти (76,4±2,1%) составили пожелания повышения укомплектованностиполиклиник врачами (рис.
3.3.7), в том числе почти четверть – неврологами, накоторых в наибольшей степени ложится нагрузка по оказанию МП больным ИГМв восстановительный период.5,9±1,2%5,9±1,2%Повышение укомплектованности врачамиЗанятие вакантных ставок неврологов11,8±1,7%Ремонт помещений поликлиникиЗакупка оборудования в поликлиникуНаличие дневного стационара23,5±2,1%52,9±2,5%Рисунок 3.3.7. Предложения респондентов по улучшению структурногокомпонента качества амбулаторной медицинской помощи при инфарктеголовного мозга (% от числа предложений этой группы, P±m)95Также респонденты заявили о необходимости осуществления ремонтапомещений поликлиник, закупки оборудования для реабилитации послеперенесенного ИГМ и наличия дневного стационара в поликлинике.Открытая форма вопросов и проведение анкетирования независимойстороной, не участвующей в оказании МП (лично исследователем), позволилимаксимально точно охарактеризовать сложившуюся в данной области ситуацию,избежав завышения оценок и сокрытия причин недовольства, возможных припроведении опроса лечащим врачом [161].В целом уровень удовлетворенности АМП при ИГМ может бытьохарактеризован как выше среднего.
Средний балл удовлетворенности АМП приИГМ составил 5,14±0,19 (M±m), что совпадает с оценкой населением АМП вцелом по данным других авторов: 3,6 из 7 [108], 2,8 из 5 [161].Факторы, влияющие на уровень удовлетворенности АМП при ИГМ, взависимости от возможности воздействия на них, могут быть разделены нанемодифицируемые (характеризуют особенности пациента):пол, возраст, трудовая занятость, образование больных,тяжестьиособенностиограниченияфизическихвозможностей,определяемые локализацией и числом перенесенных ИГМ;потенциально модифицируемые:приверженность пациентов лечению,объем полученной МП (рекомендаций, процедур),сроки получения МП (длительность ожидания),условия получения МП (МП в иных амбулаторных и стационарных МОпомимо поликлиники по месту жительства / прикрепления),результаты оказания МП (восстановление утраченных функций).Пол, возраст, образование и трудовая занятость являются предикторамиудовлетворенностиАМПприИГМкакбольных,такродственников,осуществляющих уход за ними.
В связи с этим оценка удовлетворенности АМПпри ИГМ должна проводиться не только в количественно, но и качественнорепрезентативных выборках, соотносимых по полу, возрасту, образовательному96уровнюитрудовойзанятости.Приневозможностиобеспечениярепрезентативности выборочной совокупности результаты социологическихисследований удовлетворенности медицинской помощью при ИГМ необходимоанализировать по отдельности в каждой возрастной группе, у респондентов сосредним ивысшим образованием, мужчин и женщин, работающих инеработающих лиц, среди больных и их родственников.С учетом специфики заболевания в качестве предикторов уровняудовлетворенности АМП больных целесообразно рассматривать локализациюочага ИГМ и характер неврологической симптоматики, а также тяжестьневрологических нарушений и ограничений функциональных возможностей.Сравнение удовлетворенности АМП при ИГМ в различных медицинскихорганизациях(илидоначалаипослеокончаниямероприятийпосовершенствованию МП) без учета предикторов, являющихся индивидуальнымихарактеристиками респондентов, может привести к искажению результатов:например, заниженной оценке при преобладании в опрошенной группе лиц свысшим образованием, пациентов с тяжелыми неврологическими нарушениями ивыраженными ограничениями жизнедеятельности.
Некорректные результаты, всвоюочередь,приведуткнеправильнойоценкеКМПипринятиюнеобоснованных управленческих решений.В процессе обеспечения КМП очевидной представляется необходимостьповышения укомплектованности поликлиник специалистами, на что указываюткак пациенты, так и врачи. Решение кадровой проблемы, в свою очередь,позволит уменьшить сроки ожидания получения МП и расширить объемпредоставляемыхмедицинскихуслугпореабилитациибольныхпослеперенесенного ИГМ и профилактике у них повторных ОНМК.Отсутствие статистически значимой динамики в уровне удовлетворенностис 3-го по 6-й месяцы с момента развития ИГМ определяет достаточностьоднократной оценки респондентами качества АМП в этот временной период.Для повышения удовлетворенности потребителей АМП имеет важноезначение понимание их мотивации обращения за МП или отказа от ее получения.97Основными причинами обращения больных ИГМ за АМП являлись, поданным опроса (рис.
3.3.8), получение рекомендаций по лечению (три четвертиопрошенных) и оформление медицинской документации в связи утратойтрудоспособности (временной и стойкой – по 24,3±4,7%). Лишь 9,3±3,2%пациентов получалиуслугипомедицинскойреабилитациив условияхполиклиники и 9,3±3,2% направлялись специалистами амбулаторного звена нареабилитацию в круглосуточный стационар.74,8±2,4Получение рекомендаций по лечениюОформление листанетрудоспособности24,3±2,4Оформление направления на МСЭ24,3±2,4Оформление направления нагоспитализацию (для реабилитации)9,3±1,6Получение процедур9,3±1,60,9±0,5Оформление льготных рецептов010 20 30 40 50 60 70 80 90 100Рисунок 3.3.8.
Цели обращения в поликлинику больных инфарктомголовного мозга (% от числа посещавших поликлинику, P±m)Получение МП в иных МО было основной причиной отказа больных ИГМот обращения за МП в поликлинику по месту жительства (рис. 3.3.9). Всего неполучали АМП при ИГМ 16,2±1,8% от общего числа респондентов.Лишь 15,4±9,0% отказавшихся не нуждались в МП в связи с отсутствиемпоследствий перенесенного ИГМ. Более трети респондентов (суммарно), неполучавших АМП при ИГМ, указали причины, связанные с предшествующимнегативным опытом взаимодействия организациями, оказывающими первичнуюмедико-санитарную помощь: отсутствием результата МП, недовольством процессом организации МП (длительным ожиданием приема), отсутствием контакта слечащим врачом. Каждый десятый респондент не обращался в поликлинику всвязи с неприятием организаций здравоохранения в целом.
Данное распределение98причин подтверждает необходимость совершенствования АМП, в частности приИГМ, формирования позитивного восприятия городских поликлиник, котороевпоследствии будет способствовать снижению доли лиц, не находящихся поддиспансерным наблюдением и соответственно повышению качества АМП.13,8±4,3Не мотивировали отказОбращались в другие медицинскиеорганизации32,3±5,8Не нуждаются в медицинской помощи15,4±4,5Низкая доступность (долго ждать, сложнозаписаться)13,8±4,3Нет результата лечения10,8±3,9Нужно тратить много времени10,8±3,9Вообще стараются не обращаться замедицинской помощью9,5±3,74,6±2,6Не нравится врач0102030405060708090 100Рисунок 3.3.9.
Причины отказа от получения медицинской помощи вусловиях поликлиники (% от числа отказавшихся, P±m)Среди МО, куда пациенты с ИГМ обращались за МП вместо поликлиник поместу жительства (рис. 3.3.10), преобладали ведомственные МО (в т.ч., медикосанитарная часть управления внутренних дел, госпиталь ветеранов).9,6±1,5%14,3±1,7%57,1±2,5%19,0±2,0%ведомственныемедицинские организациичастные медицинскиеорганизациикафедра медицинскогоуниверситетаврач стационара частнымобразомРисунок 3.3.10.
Иные организации, участвующие в оказаниимедицинской помощи больным инфарктом головного мозга в раннийвосстановительный период (% от числа больных, получавших медицинскуюпомощь в других медицинских организациях)99Анализ отказов от АМП при ИГМ показал, что статистически значимо(p=0,013) реже обращаются за МП по поводу ИГМ в поликлинику родственникибольных ИГМ, нуждающихся в посторонней помощи (76,0%), чем пациенты,самостоятельно контролирующие процесс реабилитации (86,5%). Однако какпациенты (p=0,002), так и родственники (p=0,016), обращавшиеся за АМП поповоду ИГМ, в большей степени удовлетворены результатом лечения, чтосвидетельствуетомедико-социальнойэффективностидеятельностиамбулаторных МО.Таким образом, основными причинами неудовлетворенности респондентовАМП при ИГМ являются отсутствие достаточного количества специалистов впервичном звене здравоохранения и отношение врачей, оказывающих АМП, вменьшей степени – организация процесса оказания АМП, в частности срокиполучения МП, оборот медицинской документации.Повышение качества и доступности АМП при ИГМ, по мнениюреспондентов, возможно при увеличении укомплектованности врачами, их болеевнимательном и доброжелательном отношении, а также за счет уменьшенияпериодаожидания,увеличениядлительностиичастотыконсультацийспециалистами, как в условиях поликлиники, так и на дому.ПриуправлениикачествомАМПприИГМнеобходимодифференцированно подходить к оценке КМП больными, учитывая влияниесоциально-демографических факторов и более низкий уровень удовлетворенностиу пациентов с выраженными последствиями ИГМ.100Глава 4ПРОГНОЗИРОВАНИЕ ФУНКЦИОНАЛЬНЫХ ИСХОДОВ ИНФАРКТАГОЛОВНОГО МОЗГА И ПЛАНИРОВАНИЕ РЕАБИЛИТАЦИОННОГОПРОЦЕССА КАК ИНСТРУМЕНТЫ ОЦЕНКИ И ПОВЫШЕНИЯКАЧЕСТВА МЕДИЦИНСКОЙ ПОМОЩИ4.1 Функциональные исходы раннего восстановительного периода инфарктаголовного мозга: комплексная оценка влияния факторов, применениепрогностических моделей в научной и практической деятельностиПрогнозвосстановлениянарушенныхвследствиеИГМфункцийтрадиционно учитывается при планировании процесса реабилитации для выбораметодов восстановительного лечения, определения целей и задач реабилитациибольных, перенесших ИГМ [34,43].
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
