Диссертация (1140149), страница 29
Текст из файла (страница 29)
19).Таблица 24Экспрессия ER и PR в эндометрии у пациенток групп исследованияРаспределение ER и PRв эндометрии,баллыГруппа I(n=64)Группа II(n=56)Группаконтроля(n=30)1. ER в железах эндометрия 95,0±8,6***123,5±11,7***121,1±10,62. ER в строме эндометрия 41,3±9,3*, *** 68,5±10,6**, *** 85,6±11,3*, **3. PR в железах эндометрия 159,0±17,6*167,8±14,8180,0±19,2*4. PR в строме эндометрия160,0±15,8*168,0±16,3** 182,2±21,0*, **,5. PR/ERα в строме, ед.3,87±0,93* *** 2,45±0,87***2,13±0,65*rр-0,8092-0,9574-0,8228-0,83320,8780<0,001<0,001<0,001<0,001<0,001* - разница показателей между основной и контрольной группами статистически достоверно значима;** - разница показателей между группами сравнения и контроля статистически достоверно значима;*** - разница показателей между основной группой и группой сравнения статистически достоверно значима.Как видно из таблицы 24 и рисунка 19, в группах сравнения и контроля былавыявлена умеренная экспрессия ER в железах (123,5±11,7и 121,1±10,6 баллов) ислабая – в строме эндометрия (68,5±10,6 и 85,6±11,3 баллов), тогда как у пациенток127основной группы отмечалась низкая экспрессия ER как в железах, так и в стромеэндометрия – 95,0±8,6 и 41,3±9,3 баллов по системе HISTO SCORE, соответственно.
Важно отметить, что экспрессия ER в строме эндометрия у женщин I группыбыла достоверно ниже, чем во II (р<0,01) и контрольной (р<0,001) группах –статистически достоверно ниже, чем в группе контроля (р<0,05) (рис. 20).20018018218016816016816015914012012412110095868069604041200ПРЭРПРжелезыосновная группаЭРстромагруппа сравненияконтрольная группаРисунок 19. Распределение экспрессии ER и PR в эндометрии у пациенток исследованных группРисунок 20. Умеренная экспрессия ER в железах и низкая в строме эндометрия в группахсравнения и контроля, х400, иммунопероксидазная реакцияЭкспрессия PR в железах и строме эндометрия у всех обследованных пациенток была умеренной и колебалась в интервале от 159±17,6 до 182,2±21,0 баллов(рис. 21).
При этом оценка средних уровней экспрессии PR установила достоверноеее снижение у пациенток основной группы в железах и строме эндометрия относительно женщин групп сравнения и контроля (р<0,001), тогда как в группе сравне-128ния было выявлено статистически значимое снижение экспрессии PR в строме эндометрия при сопоставлении с группой контроля (р<0,05).Рисунок 21. Умеренная экспрессия PR в железах и строме эндометрия в группе контроля, х400,иммунопероксидазная реакцияДля оценки вероятности наступления беременности как в естественных циклах, так и в циклах ЭКО у пациенток всех исследуемых групп было вычисленостромальное соотношение экспрессии PR/ERα, нормальные значения которого колеблются от 2 до 3 ед.
(Дюжева Е.В. и др., 2009). В соответствии с динамикой изменения экспрессии стероидных рецепторов в строме эндометрия у пациенток исследуемых групп было получено увеличение значений соотношения PR/ERα встроме эндометрия в ряду: группа контроля – группа сравнения – основная группа,составивших 2,13±0,65, 2,45±0,87 и 3,87±0,93 ед., соответственно, причем выявленные различия показателя между группами были достоверно значимы (р<0,05).Таким образом, полученные нами данные о низкой экспрессии ER и PR в железах и строме эндометрия у пациенток основной группы обуславливают нарушение процесса имплантации и снижают результативность проводимых у них цикловЭКО, тогда как уровень экспрессии стероидных рецепторов в эндометрии пациенток групп сравнения и контроля не оказывает значимого влияния на вероятностьнаступления беременности у данной категории женщин.Для оценки рецептивности эндометрия во всех группах производили определение основного ее маркера – LIF (Leukemia inhibitory factor), экспрессия котороговыявлялась в виде коричневого окрашивания цитоплазмы клеток железистого эпи-129телия и стромы, а также на поверхности пиноподий эпителиоцитов эндометрия.Полученные данные представлены в таблице 25 и на рисунке 22.Таблица 25Экспрессия LIF в эндометрии у пациенток групп исследованияРаспределение LIFв эндометрии,баллыГруппа I(n=64)Группа II(n=56)Группаконтроля(n=30)rр1.
LIF в железах эндометрия2. LIFв строме эндометрия3. LIF в пиноподиях1,3±0,15*2,9±0,30,95±0,1*4,0±0,3**3,8±0,24,8±0,3**4,7±0,2*, **2,9±0,45,6±0,1*, **-0,92310,0135-0,8306<0,001>0,05<0,001* - разница показателей между основной и контрольной группами статистически достоверно значима;** - разница показателей между группами сравнения и контроля статистически достоверно значима;*** - разница показателей между основной группой и группой сравнения статистически достоверно значима.65,654,84,7443,832,92,921,310,950железыосновная группастромагруппа сравненияпиноподииконтрольная группаРисунок 22.
Экспрессия LIF в эндометрии у пациенток исследованных группНаибольшая экспрессия LIF в эндометрии была установлена у женщин контрольной группы в клетках железистого эпителия и на поверхности пиноподий, оцененная в 4,7±0,2 и 5,6±0,1 баллов, соответственно (рис. 23). Во II группе LIF экспрессировался в умеренном количестве как в железах, так и в строме эндометрия,тогда как на поверхности пиноподий отмечалось его высокое накопление, что соответствовало 4,0±0,3, 3,8±0,2 и 4,8±0,3 баллам. У пациенток I группы экспрессия LIFбыла умеренной в строме эндометрия, низкой – в железистых эпителиоцитах икрайне низкой – на поверхности пиноподий, составив 2,9±0,3, 1,3±0,15 и 0,95±0,1баллов, что было достоверно ниже, чем во II и контрольной группах (р<0,001).130Рисунок 23. Высокая экспрессия LIF в эндометрии в группе контроля, х400, иммунопероксидазнаяреакцияС целью оценки имплантационной способности эндометрия в нашем исследовании была изучена экспрессия клаудина-4 CLDN4, определявшаяся в виде коричневого окрашивания апикальной части мембран поверхностных эпителиоцитов эндометрия и в основании пиноподий (табл.
26, рис. 24-26).Таблица 26Экспрессия CLDN4 в эндометрии у пациенток групп исследованияРаспределение CLDN4в эндометрии, баллыГруппа I(n=64)Группа II(n=56)Группаконтроля(n=30)rр1. CLDN4 в апикальной части1,5±0,2*, *** 4,1±0,3**, *** 5,1±0,3*, ** -0,8857 <0,001поверхностных эпителиоцитов2. CLDN4 в основании пиноподий 1,0±0,1*, *** 4,5±0,2**, *** 6,0±0,01*, ** -0,9103 <0,001* - разница показателей между основной и контрольной группами статистически достоверно значима;** - разница показателей между группами сравнения и контроля статистически достоверно значима;*** - разница показателей между основной группой и группой сравнения статистически достоверно значима.Распределение рецепторов к клаудину 4 на поверхности клеток эпителияи пиноподий в эндометрии у женщин исследованных групп665,154,54,14321,5110эпителийосновная группапиноподиигруппа сравненияконтрольная группаРисунок 24.
Экспрессия CLDN4 в эндометрии у пациенток исследованных групп131Рисунок 25. Высокая экспрессия CLDN4 в эндометрии в группе контроля, х400, иммунопероксидазная реакцияРисунок 26. Низкая экспрессия CLDN4 в эндометрии при ХЭ в основной группе, х400, иммунопероксидазная реакцияКак показано в таблице 26 и на рисунке 24, максимальная экспрессия маркера была отмечена в клетках поверхностного эпителия эндометрия и в основаниипиноподий у женщин контрольной группы, соответствуя при этом 5,1±0,3 и6,0±0,01 баллам (рис. 25). В группе сравнения определялось умеренное количествоCLDN4 как в апикальной части поверхностных эпителиоцитов эндометрия, так и восновании пиноподий, что оценивалось в 4,1±0,3 и 4,5±0,2 балла, соответственно, ибыло статистически достоверно ниже, чем в группе контроля (р<0,001), и статистически достоверно выше, чем в основной группе (р<0,001).
У последних обнаруживалась минимальная экспрессия маркера, соответствовавшая 1,5±0,2 баллам в эпителии и 1,0±0,1 баллу в основании пиноподий (рис. 26) (р<0,001).132Таким образом, высокая экспрессия CLDN4 в основании пиноподий и в апикальной части поверхностных эпителиоцитов эндометрия была выявлена у фертильных женщин с ХЭ, тогда как резкое снижение экспрессии CLDN4 было зарегистрировано у женщин с ХЭ, ассоциированным с развитием бесплодия.По результатам проведенного нами корреляционного анализа Пирсона выявлена сильная обратная корреляционная зависимость между молекулярными критериями нарушения рецептивности эндометрия (экспрессией ER, PR, LIF, CLDN4) иклинико-анамнестическими особенностями у пациенток с ХЭ: самопроизвольнымивыкидышами (R= -0,730 при р<0,001), многократными (2 и более) искусственнымиабортами в сроки до 22 недель (R= -0,874 при р<0,001), преждевременными родами(R= -0,740 при р<0,001), послеродовыми и постабортными осложнениями воспалительной природы (R= -0,862 при р<0,001), ранним началом половой жизни (R= 0,705 при р<0,001), длительным (более 5 лет) использованием внутриматочныхсредств контрацепции (R= -0,733 при р<0,001), многократно проведенными внутриматочными вмешательствами (R= -0,916 при р<0,001), сочетанием двух и болееинфекций, передающихся половым путем (R= -0,820 при р<0,001), воспалительными заболеваниями органов малого таза (R= -0,911 при р<0,001) – вагините (R= 0,763 при р<0,001), цервиците (R= -0,804 при р<0,001), сальпингоофорите (R= 0,735 при р<0,001) и остром эндометрите (R= -0,712 при р<0,001) (рис.
27).Correlation: r = -0,7098150140140ER в железах эндометрия, баллыER в железах эндометрия, баллыCorrelation: r = -0,4697715013012011010013012011010090908080123число самопроизвольных прерываний беременности40,95 Conf.Int.1234искусственные прерывания беременности50,95 Conf.Int.133Correlation: r = -0,71761Correlation: r = -0,54198080757570ER в строме эндометрия, баллыER в строме эндометрия, баллы706560555045656055504540403535303001234число самопроизвольных прерываний беременности15218518018017517016516015515050,95 Conf.Int.1751701651601551501451451234число самопроизвольных прерываний беременности12345искусственные прерывания беременности0,95 Conf.Int.0,95 Conf.Int.Correlation: r = -0,4761Correlation: r = -0,4352185185180PR в строме эндометрия, баллы180PR в строме эндометрия, баллы4Correlation: r = -0,5999185PR в железах эндометрия, баллыPR в железах эндометрия, баллыCorrelation: r = -0,381417517016516015517517016516015515015014514501234число самопроизвольных прерываний беременности152450,95 Conf.Int.Correlation: r = -,4721766LIF в железах эндометрия, баллы7543210-1-0,53искусственные прерывания беременности0,95 Conf.Int.Correlation: r = -,3362LIF в железах эндометрия, баллы3искусственные прерывания беременности0,95 Conf.Int.5432100,00,51,01,5Число выкидышей2,02,53,03,50,95 Conf.Int.-1-0,50,00,51,01,52,02,53,0искусственные прерывания беременности3,54,04,50,95 Conf.Int.134Correlation: r = -0,583876655LIF в пиноподиях, баллыLIF в пиноподиях, баллыCorrelation: r = -0,457774324321100-10,5-101234число самопроизвольных прерываний беременности51,01,52,0CLDN4 на апикальной поверхности поверхностныхэпителиоцитовCLDN4 на апикальной поверхности поверхностныхэпителиоцитов5432100,00,51,01,52,02,5Число выкидышей4,04,55,05,50,95 Conf.Int.3,06543210-1-0,53,50,00,51,01,52,02,53,03,5искусственные прерывания беременности0,95 Conf.Int.4,04,50,95 Conf.Int.Correlation: r = -,5780Correlation: r = -,3594776655CLDN4 в основании пиноподийCLDN4 в основании пиноподий3,57643210-1-0,53,0Correlation: r = -,5593Correlation: r = -,34727-1-0,52,5искусственные прерывания беременности0,95 Conf.Int.432100,00,51,01,5Число выкидышей2,02,53,03,50,95 Conf.Int.-1-0,50,00,51,01,52,02,53,0искусственные прерывания беременности3,54,04,50,95 Conf.Int.Рисунок 27.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
