Диссертация (1140014), страница 20
Текст из файла (страница 20)
В интеграционных мастерских, инвалиды, получившиетеоретические знания и практические навыки по своей специальности,одновременно с обучением выполняют конкретные работы по своей профессиипод руководством мастера. Степень контроля со стороны мастера по мереосвоения инвалидом специальности уменьшается. За выполнение работ подоговорам учащиеся получают материальное стимулирование,являетсяэквивалентоминтеграционныхзаработноймастерскихплаты.имеютТакимпрактическикотороеобразом,учащиеся100%показательтрудоустройства.4.2.5 Комплексная научно-обоснованная оценка эффективностиреабилитации как инновационный методологический приемТрадиционные подходы к реабилитации инвалидов в недостаточнойстепенипредусматривалинаучно-обоснованнуюоценкуэффективностиреабилитации. Между тем это имеет существенное значение т.к. позволяетдифференцированно подходить к оценке результатов реабилитации.Наиболее значима оценка результатов для реабилитации в стационарнойформе, в связи с ограниченностью процесса реабилитации по времени,144возможностью проведения тестов в стандартизованных условиях и ожидаемойдинамикой анализируемых показателей.Сцельюоценкиэффективностиреабилитациивусловияхмногопрофильного центра реабилитации проведено исследование результатовреабилитации инвалидов в стационарной форме в филиалах ГАУ «НПРЦ».Висследованиебыливключены345пациентов,прошедшихстационарную реабилитацию в первом полугодии 2013 г.
Объем выборкирассчитан по формуле для случайной бесповторной выборки с известнойвеличиной генеральной совокупности (число инвалидов, получивших услуги пореабилитации в данном календарном году) [47]:=t2∗p∗q∗N(3)Δ2∗N+t2∗p∗qгде р – величина показателя изучаемого признака в %; q = (100-p); N – размергенеральной совокупности (1267 инвалидов); t – доверительный коэффициент,(t=2 для обеспечения 95% вероятности безошибочного прогноза); Δ —предельная ошибка показателя (5%). Расчетное значение (n= 243). Такимобразом,выборкаможетсчитатьсярепрезентативнойпоколичеству.Статистически достоверных различий по полу, возрасту так же не выявлено,что обеспечивает качественную репрезентативность выборки.Для оптимизации процесса оценки в данном исследовании пациентыбыли разделены на группы по преимущественному поражению одной из системорганизма (таблица 4.11).145Таблица 4.11 Характеристика групп для оценки эффективностиреабилитационных мероприятий (абс.
число, %).Мужчиныабс.%числоГруппа12345С преимущественнымпоражением нервнойсистемыС преимущественнымпоражением сердечнососудистой системыС преимущественнымпоражением опорнодвигательной системыС преимущественнымпоражением системыорганов дыханияПациенты с врожденнойпатологией нервнойсистемыВсегоЖенщиныабс.%числоВсегоабс.%число6152,15647,911733,91622,25677,87220,93122,110977,914040,600,03100,030,9861,5538,5133,812011633,622966,4345Оценка эффективности проводилась отдельно по каждой группеинвалидов.У 1-й группы пациентов (117 человек) с преимущественным поражениемнервной системы эффективность реабилитации оценивалась с помощью шкалыфункциональнойнезависимости(FIM)(Приложение4).Шкалафункциональной независимости включает 18 пунктов:Пункты 1 - 13 отражают состояние двигательных функций, а пункты 14 - 18 состояние интеллектуальных функций.
Каждая из указанных функцийоценивалась по семибалльной шкале. Таким образом, суммарная оценка пошкале FIM составляла от 18 до 126 баллов, и чем ниже суммарный показательFIM, тем в большей степени у пациента выражены нарушения функций, и онболее зависим от окружающих в повседневной жизни.По уровню исходной оценки по шкале FIM пациенты распределились на4 группы (таблица 4.12).146Таблица 4.12 Результаты оценки пациентов по шкале FIM до начала и послеокончания курса реабилитации (абс.
число, %, баллы).ПоказательЗначение по шкале FIM (баллы)до 6061 – 8081-100101 иВсеговышеИсходноечислопациентовЧислопациентовпослереабилитацииабс. % абс. % абс. % абс. % абс.%9 7,7 12 10,3 50 42,7 46 39,3 117 100,065,11311,13832,56051,3 117 100,0Кроме того был оценен прироста баллов по шкале FIM послереабилитации.Таблица 4.13. Результаты оценки пациентов по шкале FIM по завершении курсареабилитации (абс. число, %, баллы)ПоказательДинамика по шкале FIM (баллы)1-56-1011 и вышеНетВсегодинамикиабс.
%абс. %абс. %абс. %абс. %Число23,286353,81916,276,0 117100,0пациентов9Парный критерий Стьюдента (t), рассчитанный для зависимых (парных)выборок равен 10,3. Он больше табличного значения (t t =1,980) для p<0,05, ввыборкеразмером100-119единиц.Следовательно,различиямеждуизмерениями FIM до и после реабилитации достоверны.Максимальный прирост значений по шкале FIM отмечался у пациентовболее молодого возраста и с наименьшей длительностью инвалидизирующегозаболевания (таблица 4.13).Во 2-й группе (120 человек) - с преимущественным поражениемсердечно-сосудистой системы, за основу оценки эффективности проведенныхреабилитационных мероприятий взята толерантность к физической нагрузке.Оценивался прирост мощности работы в стандартном тесте шестиминутной147ходьбы (ТШХ). Мощность выполненной работы (W) в ваттах рассчитываласьпо формуле:W = k*Р*L/t(4)где k – коэффициент, равный 0,488 - 1,084 (в зависимости от скорости ходьбы);Р - вес пациента; L – расстояние, пройденное во время ТШХ, в метрах; t – времяработы в секундах.Тестпроводилсяприпоступленииипередокончаниемкурсареабилитационных мероприятий.
Результаты сравнивались. Парный критерийСтьюдента (t), рассчитанный для зависимых (парных) выборок равен 7,3. Онбольше табличного значения (tt =1,980) для p<0,05, в выборке размером 120139 единиц. Следовательно, различия между измерениями мощности работыдо и после реабилитации достоверны. (таблица 4.14)Таблица 4.14. Прирост мощности работы в тесте шестиминутной ходьбы послереабилитации.Бездинамикиаабс.
%Кол-воинвалидов132,9Прирост мощности работы в ТШХдо 5%от 5 до от 10 доболее9,9%14,9%15%%а%а% а%аабс. %абс. % абс. %абс. %912,319261419,279,6Всего% аабс. %73100Не отмечено прироста мощности выполняемой работы у 32 % инвалидов.Среди пациентов, не показавших увеличения мощности, преобладали лицастарше 70 лет, с недостаточностью кровообращения не ниже I класса поФункциональной классификации Нью-Йоркской ассоциации сердца (NYHA).В 3-й группе пациентов (141 человек) с преимущественным поражениемопорно-двигательной системы проводилось исследование функций наиболееизмененных суставов.
С использованием таблиц нормальных амплитуддвижений в различных суставах определяли полный (100 %) объем движений всуставе, умеренно сниженный (99-75 %), сниженный (74-50%), значительно%148сниженный (49-25%), минимальный (менее 25%). В зависимости от степенинарушения функции сустава инвалиды были разделены на 5 подгрупп.Произведена бальная оценка отклонения от нормативных значений в интервалеот 0 до 4. Пациенты с амплитудой движений в суставе менее 25% от нормыполучали 0 баллов, пациенты с нормальной амплитудой движений в суставе – 4балла.
В динамике процедуру повторяли. Результаты оценки исходнойамплитуды движений и её значения после завершения стационарнойреабилитации представлены в таблице 4.15.Таблица 4.15 Динамика результатов оценки амплитуды движений в наиболеепораженных суставах (баллы, %).Бальная оценка степени ограничения движений в суставах0Количествоинвалидов дореабилитацииКоличествоинвалидовпослереабилитации1234Итогоабс.3%абс.%абс.%абс. %абс. %абс.%2,142,91913,66747,94733,6 14010032,142,953,65942,16949,3 140100Парный критерий Стьюдента (t), рассчитанный для зависимых (парных)выборок равен 8,1. Он больше табличного значения (tt =1,977) для p<0,05, ввыборке размером 140-159 единиц. Следовательно, различия между бальнымиоценками степени ограничения движений в суставах до реабилитации и послереабилитации достоверны.В целом по группе увеличение амплитуды движения в суставах врезультате реабилитационных мероприятий достигнуто у 25,7 % пациентов.У 4-й группы пациентов (3 человека) с преимущественным поражениемсистемы дыхания анализировалась толерантность к физической нагрузке сиспользованием ТШХ.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
