Диссертация (1139789), страница 17
Текст из файла (страница 17)
В частности, проведена оценка распространенности бруксизма, котораясоставила 18% в группе РЭМ. Это сопоставимо с наблюдаемой в данной группечастоте ДВНЧС (18,18%, p>0,05, нет статистически достоверных отличий).Однако, при этом, в группе ЧЭМ+ХМ, где распространенность ДВНЧС была внесколько раз выше, чем в группе РЭМ, распространенность бруксизма быладостоверно ниже распространенности ДВНЧC (30,2% vs. 45,6%, p<0,05). Такимобразом, вероятнее всего, бруксизм также не может объяснить высокуюпредставленность ДВНЧС при ЧЭМ и ХМ.БылопроанализированопредставленностьвлияниеуровнятревожныхрасстройствнаДВНЧС.
Мы не выявили статистически достоверной связиуровня тревоги по HADS на распространенность ДВНЧС. У пациентов с 191группой ДВЧНС при ХМ уровень тревоги был 8,39±4,7, со 2 группой ДВНЧС приХМ - 7,88±3,17, а при отсутствии ДВНЧС при ХМ уровень тревоги также былдостаточно высок и равен 8,63±5,29. То есть, статистических отличий по уровнютревоги при наличии о отсутствии ДВНЧС не было: для всех групп р>0.01. Такимобразом,высокую представленность ДВЧНС при мигрени нельзя объяснитьвысоким уровнем тревоги у наших пациентов.И, наконец, никто из пациентов не отмечал травмы области ВНЧС в анамнезе.Мы полагаем, что преобладание дисфункции височно-нижнечелюстного сустава(ДВНЧС) при высокой частоте мигрени, в отсутствиипреобладания такихвозможных её причин как нарушение прикуса, травма, бруксизм, повышенныйуровень тревоги,может говорить о патогенетической связи ДВНЧС и ХМ.ДВНЧС вероятно является неотъемлемым компонентом патогенеза ХМ.возможные механизмы их коморбидной связи будут проанализированы ниже.О923.6 Боль в шее (цервикалгия) и мигреньПредставленность цервикалгии при различных формах мигрениЦервикалгия была одним из наиболее часто представленных БС в нашемисследовании – определялась у 41 человека (39,8%) средивсех пациентов смигренью.
При клиническом неврологическом обследовании наших пациентовмигренью, мы не обнаружили органической неврологической патологии,свидетельствующей о компрессионных или сосудистых нарушениях на шейномуровне. При пальпации в мышцах шеи и верхнего плечевого пояса определялосьнапряжение и болезненность. Также, согласно критериям включения/исключенияв исследование, пациенты, имеющие вторичную цервикогенную головную боль,согласно критериями МКГБ 3-бета, были исключены. Таким образом, боль в шеепри мигрени была, по-видимому, обусловлена наличием мышечно-тоническихнарушений в мышцах шеи и верхнего плечевого пояса.При разделении всех пациентов на группы с ЭМ и ХМ, при большей частоте ГБпредставленность боли в шее была выше: у 35 человек (57.37%) в группе ХМпротив 6 человек (14.28%) в группе ЭМ.
При разделении группы ЭМ на редкую ичастую ЭМ мы также получили отличия. В группе ЧЭМ+ХМ боль в шее былавыявлена у 39 человек (48,14%), тогда как в группе РЭМ только у 2 человек(9,09%) (Диаграмма 3.10).Диаграмма 3.10 Представленность боли в шее при мигрени.Боль в шееБоль в шее57,37%48,14%*14,28%&ХМЭМЧЭМ+ХМ9,09%РЭМ(*) - p<0.05 дляХМ и ЭМ(&) - p<0.05 для93Можно заключить, что боль в шее коррелировала с частотой ГБ: чем вышечастота, тем больше представленность цервикалгии.
Кроме распространенностижалоб на боли в шее, пальпаторно мы оценивали чувствительность иболезненностьмышцшеи,перикраниальныхмышц,атакжемышцкраниовертебарльного перехода по методу билатеральной пальпации [76].Болезненность оценивалась в трех следующих точках с двух сторон (справа ислева): грудинно-ключично-сосцевидная мышца (ближе к месту прикрепления ксосцевидному отростку); а также две порции трапециевидной мышцы: на шее вобласти краниовертебрального перехода и ниже, в верхней части спины. Мыоценивали чувствительность и болезненность в баллах: от 0б до 3б поотдельности в каждой точке и в сумме – максимум 18 баллов.
Полученные баллысоответствуют выраженности мышечно-тонических нарушений у пациентов.Проведена оценка болезненности и напряжения мышц шеи у всех пациентов, азатем сравнение интенсивностипри ХМ и ЭМ. Получилось, что при ХМвыраженность МТС значительно выше, чем при ЭМ: 10,28 против 3,85 (p =0,000000).
Мы затем мы сравнили РЭМ и ЧЭМ+ХМ, чтобы оценитьвыраженность МТС при большей частота головной боли в этих двух группах. Мыполучили статистически достоверные отличия как по каждой точке отдельно, таки по сумме баллов: все значения были выше в группе ЧЭМ+ХМ, чем в группеРЭМ (2,5 ± 2,4 vs 9,07 ± 4,6 (p = 0,000000) – для суммы баллов) (Таблица 3.13).Таблица 3.13.
Выраженность мышечно-тонических нарушений при редкойэпизодической мигрени (РЭМ) и частой и хронической мигрени (ЧЭМ+ХМ)Точка по JensenРЭМ (баллы при ЧЭМ+ХМ(баллыпальпации) n=20 при пальпации) n=78Трапециевидная мышца, 0,6 ± 0,71,8 ± 0,9порция сзади на шее,справаТрапециевидная мышца, 0,5 ± 0,61,7 ± 0,8порция сзади на шее,слеваОбластьсосцевидного 0,2 ± 0,41,2 ± 0,7Р0,0000020,0000000,00000194отростка, справаОбластьсосцевидногоотростка, слеваПорция трапециевидноймышцы (верх спины),справаПорция трапециевидноймышцы (верх спины),слеваОбщий счетМожнозаключить,что0,1 ± 0,31,2 ± 0,70,0000000,7 ± 0,61,8 ± 0,80,0000020,6 ± 0,51,6 ± 0,70,0000032,5 ± 2,49,07 ± 4,60,000000прибольшейчастотеголовнойболивышепредставленность боли в шее, а также нарастает МТС в мышцах шеи,перикраниальных мышцах, а также в мышцах краниовертебарльного перехода.Влияние стороны головной боли на выраженность мышечно-тоническогосиндрома.Мы проанализировали возможную связь стороны выраженности болевогосиндрома в шее со стороной головной боли при мигрени у наших пациентов.Анамнестически выявлялась латерализованная головная боль.
Частая головнаяболь носила двусторонний характер у большинства пациентов или, начинаясь содной или другой стороны или с затылка, переходила после этого на всю голову.Латерализованную головную боль преимущественно справа удалось выявитьтолько у 12 пациентов, а преимущественно слева у 7 человек, то есть, в целом у19 человек (24.35%) из группы ЧЭМ+ХМ. Был проведен анализ связи болевой инеболевой стороны головной боли с выраженностью мышечно-тоническихнарушений в мышцах головы и шеи по Jensen.Сравнениеболезненностипроводилось по 3-м точкам: горизонтальная порция трапециевидной мышцы,область сосцевидного отростка, вертикальная порция трапециевидной мышцы наболевой стороне ГБ и не болевой у 19 человек.
Нами не было полученостатистически достоверных отличий между стороной ГБ и выраженностьюмышечно-тонических нарушений: p<0.05 для всех точек (Таблица 3.14.).95Таблица 3.14. Выраженность мышечно-тонических нарушений на болевой и неболевой стороне.Точка по методу JensenБолевая сторонаn=19порция 1,77 ± 1,06Горизонтальнаятрапециевидной м-цыОбластьсосцевидного 1,15 ± 0,95отросткаВертикальнаяпорция 1,72 ± 1,01трапециевидной м-цыОбщий балл4,25 ± 3,04Не болевая сторонаn=191,77 ± 1,06Р1,16 ± 0,850,91,61 ± 0,910,74,10 ± 2,820,81,0На основании полученных данных можно заключить, что нами не былообнаружено связи между стороной боли и выраженностью напряжения мышц вгруппе пациентов с ЧЭМ и ХМ.В группе РЭМ боль в шее была выявлена только у 2 человек.
ЛатерализованнаяГБ – только у 12 человек (54.54%). Мы не получили разницы в выраженностимышечно-тонических нарушений в зависимости от латерализации головной боли.Баллы при пальпации мышц на болевой стороне ГБ были следующими:горизонтальная порция трапециевидной мышцы -0,81±0,4 б., областьсосцевидного отростка – 0,63±0,67 б., вертикальная порция трапециевидноймышцы – 0,1±0,4 б. Баллы при пальпации на не болевой стороне ГБ:горизонтальнаяпорциятрапециевидноймышцы–0,8±0,42б.,областьсосцевидного отростка – 1,0±1,48 б., вертикальна порция трапециевидной мышцы0,00±0,00б.
Сумма баллов по всем точкам для болевой и не болевой стороны ГБтакже не различалась: 3,0 ±1,89 против 2,27 ± 1,55 баллов ( для всех значений р>0,05).Таким образом, ни в группе ЧЭМ+ХМ, ни в группе РЭМ нами не было выявленосвязи между стороной головной боли и стороной мышечно-тонического синдромав мышцах шеи. Это может свидетельствовать о ведущей роль центральныхмеханизмов, в патогенезе цервикалгии.963.7 Результаты комплексной профилактической терапии пациентов смигренью, включающей воздействия на КБСПредполагая общие механизмы при формировании ХМ и коморбидных болевыхсиндромов таких, как ДВЧНС и боль в шее, мы оценили эффективностькомплексного терапевтического подхода, направленного как на лечение ХМ, так ина КБС в сравнении со стандартной профилактической терапией мигрени.Все пациенты были разделены на 3 группы: в первую вошло 22 человека,принимавших фармакотерапию (ФТ).
Терапия соответствовала международнымрекомендациям профилактического лечения мигрени и включала в себя препаратс доказанной эффективностью и безопасностью в профилактическом лечениимигрени (уровень доказательности А) – Топирамат, и/или препарат, имеющийвероятную эффективность при мигрени – трициклическим антидепрессантом(Амитриптилин) [10][165]. Длительность фармакотерапии составляла не менее 6месяцев.Во вторую группу вошло 16 человек, которые кроме ФТ прошли полный курсмануальной терапии (МТ) у одного и того же врача - мануального терапевта.Третьей группе из 15 человек кроме ФТ были проведены инъекции препаратаботулинического токсина типа А (onabotulinumtoxin A)в соответствие состандартизированным протоколом PREEMPT, согласно инструкции к препарату.Ботулинический токсин типа А (БТА) вводился в 7 групп мышц головы и шеи:лобные, сморщивающие брови, мышцу гордецов, височные, затылочные,трапециевидные и группу шейных параспинальных мышц.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
