Диссертация (1139004), страница 19
Текст из файла (страница 19)
Этидокументы находятся в состоянии активного развития и могут статьзначимымиинструментамипревращенияроссийскогосегментаИнтернета в безопасную и дружественную информационную средуПолитика фильтрации и блокирования контента126См.: Декларация российских хостинг-провайдеров о безопасном интернете // Городской порталобщественного развития: общество и власть. 2010. 1 июня. [Электронный ресурс].http://www.mosportal.ru/2/i74_653.htm (дата обращения: 04.09.2012).127См.: Беспалов Е. И. Указ.
соч. С. 21.116В России фильтрация и блокирование незаконного контентацентрализованноосуществляетсялишьвобразовательныхучреждениях. Так, прокурор Великолукского района Псковскойобласти в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд сисками к МОУ «Булынинская средняя общеобразовательная школа»об обязании установить программное обеспечение, исключающеедоступ обучающихся к интернет-ресурсам, на которых содержатсясведения, несовместимые с задачами образования и воспитанияучащихся.В обоснование иска прокурор указал, что в названномобразовательномучрежденииимеютсяусловиядлябеспрепятственного доступа обучающихся к сайтам и материаламэкстремистской направленности, пропаганды насилия, жестокости ипорнографии.В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 24 июля1998 г.
№ 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в РоссийскойФедерации»128 целями государственной политики в интересах детейявляются, в частности, содействие физическому, интеллектуальному,психическому, духовному и нравственному развитию детей, а такжезащита детей от факторов, негативно влияющих на это. Лица,осуществляющие мероприятия с участием детей, в пределах ихполномочий способствуют развитию детей (ст. 14.1).Следовательно, в силу вышеизложенных норм образовательноеучреждение должно принимать меры по защите ребенка отинформации, пропаганды и агитации, наносящих вред его здоровью,нравственномуидуховномуразвитию,<…>атакжеотраспространения печатной продукции, аудио- и видеопродукции,128См.: Федеральный закон от 24 июля 1998 г.
№ 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка вРоссийской Федерации» (в ред. от 3 декабря 2011 г., с изм. и доп., вступ. в силу с 1 сентября 2012г.) // СЗ РФ. 1998. № 31, ст. 3802.117пропагандирующейнасилиеижестокость,порнографию,наркоманию, токсикоманию, антиобщественное поведение.При таких обстоятельствах судебная коллегия Псковскогообластного суда сочла, что вывод о недопустимости предъявлениятребования к образовательному учреждению по установке систем,исключающихдоступобучающихсясодержащиминформацию,духовномуразвитиюнаносящуюдетей,квредявляетсяинтернет-ресурсам,нравственномуинеобоснованным,несоответствующим целям государственной политики в интересахдетей129.Следует также принять во внимание зарубежный опыт.Т.
Дж. МакИнтайр напоминает об осуществляемых с 2006 г.политических инициативах, поддерживаемых Европейским Союзом,которые способствуют блокировке аморального контента. Одним изпервых был План действий CIRCAMP (проект по борьбе с ресурсамиИнтернет, оскорбительными для детей), принятый Европейскойглавной полицейской целевой группой в 2006 г. Этот проект,финансируемый по программе «Безопасный Интернет Плюс»,оказывает помощь странам-участницам в создании национальныхблокирующих систем.Эта тенденция была продолжена в мае 2007 года. ЕвропейскаяКомиссия издала документ130, определяющий общую политику поборьбе с киберпреступностью.
В нем утверждается, что в Европестановятся доступными все большее число сайтов, содержащихматериалыонасилиииматериалы129сексуальногохарактера.См.: Кассационное определение Псковского областного суда от 13 июля 2010 г. по делу № 33879/10. [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».ф130See: The European Commission Impact Assessment Report ‘Towards a General Policy on the FightAgainst Cyber Crime’.
(COM(2007) 267 final). [Электронный ресурс]. URL:http://www.coe.int/t/dghl/standardsetting/t-cy/T-CY%20(2007)%2002%20F.pdf (дата обращения:04.09.2012).118Правоохранительные меры против таких сайтов очень сложноприменимы, так как владельцы и администраторы сайтов зачастуюрасположены в других странах и часто за пределами ЕС. Сайты могутбыть очень быстро перемещены за пределы территории ЕС.Определения незаконности также значительно варьируются в разныхстранах.В качестве ответной меры документ предлагает ввести политикупоощрения государственно-частного соглашения, направленного наобщеевропейское блокирование сайтов незаконного содержания,особенно сексуального характера.В марте 2009 г.
этот подход получил развитие в видепредложения комиссии касательно Рамочного соглашения о борьбе ссексуальным насилием над детьми131, которое впервые потребовало отгосударств-членов заблокировать доступ к таким материалам вИнтернете. С вступлением в силу Лиссабонского договора проектзаменен предложением по Директиве, который требует тех жесанкций.Эффективность интернет-блокирования горячо оспаривается.Некоторые сторонники утверждают, что блокирование и другиетехнологические механизмы обеспечения законности необходимы длясоблюдения демократически принятых законов.В то же время высказывается мнение, что на практике такиенациональныеблокирующиесистемычастооказываютсянеэффективными. Сторонниками этой точки зрения приводятсявеские доводы о том, что голландский закон о системах блокирования131См.: Рамочное решение от 22 декабря 2003 г.
2004/68/ПВД «О борьбе с сексуальнойэксплуатацией детей и детской порнографией»: утв. Советом Европейского Союза 19 июля 2002 г.// МГЮА. Кафедра права Европейского Союза, Центр права Европейского Союза: сайт.[Электронный ресурс]. URL: http://eulaw.edu.ru/documents/legislation/law_defence/se_exp.htm (датаобращения: 12.09.2012).119детской порнографии был принят без надлежащих исследований, недостигает своих целей и основан на «наивной вере в технологии».Группы правозащитников пошли еще дальше и называютблокирование контрпродуктивной деятельностью, которая предлагаеттолько иллюзию действия и снижает эффективность политики,направленной на кардинальное решение данного вопроса.Если оставить в стороне вопрос об эффективности, следуетупомянуть о практически единодушном мнении исследователей, чтосистемыблокированиясоздаютособыепроблемыдляфундаментальных прав и свобод из-за чрезмерного блокирования (втом числе правомерного контента), а их нормативная база, по сути,непрозрачна (особенно при реализации политики блокирования не науровне закона).
В некоторых странах это может приводить кнарушению конституционных норм о свободе слова. Таким образом,даже сторонники блокирования в целом согласились с тем, что приреализации политики блокирования необходимо учитывать указанныевыше проблемы132.Брюс Манн, профессор Мемориального университета в СентДжонсе, (Канада) замечает, что общая формулировка статьи 8Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод,описывает право на уважение частной и семейной жизни, жилища икорреспонденции. Однако в контексте социальных сетей раздел 2статьи 8 – палка о двух концах. С одной стороны власти могутвмешиваться,еслитольковстаетвопроснациональнойилиобщественной безопасности.
С другой стороны, невмешательствопубличныхоргановоставляет«невинных»пользователей«намилость» тех, кто может использовать такую информацию в132See: McIntyre, T.J. (2010) 'Blocking child pornography on the Internet: European Uniondevelopments', International Review of Law, Computers & Technology, 24: 3, 209–221.120незаконных целях. Кроме того, статья 10 Конвенции, закрепляющаясвободу выражения мнения, предполагает, что любое ограничениеправапользователейговоритьвсе, втомчисле раскрыватьинформацию о частной жизни, – это отрицание их права на свободувыражения мнения133.Порнография, как и любой другой незаконный контент, внастоящее время, безусловно, является товаром. То есть на неесуществует спрос, люди готовы за просмотр порнографическихфайлов платить немалые деньги.
Существует также и реклама,нацеленная на удовлетворение самых низменных человеческихпотребностей.Следовательно, ситуация в этой сфере ничем не отличается отситуации на рынке тех же наркотиков – выпуск порнографическойпродукции коммерчески оправдан, а значит, пока есть спрос – есть ипредложение. Взывать к нравственным чувствам продавцов ипокупателей в данном случае бесполезно, как, впрочем, и везде, гдесуществует торговля «сомнительными» товарами.Необходимо действовать иными методами – использоватьмеханизмыправовогопринуждения,создаваянепреодолимыепрепятствия для продавцов, изготовителей и потребителей подобныхтоваров.Детскаяпорнографияроссийскогопроизводствасталаконкурентоспособным товаром на мировом рынке. Дело здесь вслабости законодательной базы в области компьютерных технологий,информатизации, а также защиты нравственности.
Немаловажныйфактор – недостаток в правоохранительных структурах грамотныхтехнических специалистов и современной компьютерной техники, а133See: Mann, Bruce L. Social Networking Websites - A Concatenation of Impersonation, Denigration,Sexual Aggressive Solicitation, Cyber-Bullying or Happy Slapping Videos // International Journal ofLaw and Information Technology Vol. 17 No. 3, 2009. pp. 252–267.121также юридическая и, что не менее важно, информационнаябезграмотность населения.Степень «вульгарности» и «циничности», которую обычноберут за основу те, кто пытается определить понятие порнографии, вдействительности не определяется однозначно. Она зависит откультуры, религиозных взглядов, нравственных устоев и иныхличностных качеств человека, который сталкивается с этим явлением.Поэтому, на наш взгляд, необходимо предложить иную степеньотграничения порнографии от иных способов изображения половойжизни людей.Помимо графических и видеоматериалов, к порнографииследует отнести также и материалы в иных формах представления, вчастности, в аудио- и текстовом формате, так как эти материалыраспространяясь в Интернете на законных основаниях и в большомколичестве, несомненно, наносят вред несовершеннолетним неменьше, чем видео- и фотоматериалы.Следуеттакжеусилитьимеющуюсяуголовнуюиадминистративную ответственность за распространение пропагандынаркотическихсредствиустановитьответственностьзараспространение иной информации, потенциально опасной длянравственности и здоровья людей.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
