Диссертация (1139004), страница 16
Текст из файла (страница 16)
Это удалось установить толькопотому, что пользователь, разместивший информацию на сайте, всеже был найден и дал показания в качестве свидетеля. Им оказалсягражданин Ш. Допрошенный в судебном заседании в качествесвидетеля по делу, он подтвердил факт направления им под ником«Bratka» своего комментария в ответ на заявление УправленияРосохранкультуры. Таким образом, деятельность интернет-СМИ небыла прекращена.Очевидно, что причиной произошедшего стало то, чтомодерация форума на сайте агентства «Банфакс» осуществляласьтаким образом, что поступающие на него комментарии читателейразмещались без предварительной проверки содержащейся в нихинформации (премодерации).По нашему мнению, провайдер доступа к ресурсу долженпредпринимать все разумные меры для идентификации пользователейсвоих сайтов с целью возможного установления их личности.Анонимностьпользователейне98толькомешаетнормальномуфункционированию СМИ в Интернете, но и создает препятствия дляустановления истины.Возникает реальная вероятность привлечения к публичноправовой ответственности без вины.
Лучшим выходом в случаеспоров о размещении незаконного контента, по нашему мнению, всеже было бы привлечение к ответственности непосредственноконкретных авторов противоправного контента.С другой стороны, имеющаяся судебная практика, согласнокоторой ответственность несет провайдер, не дает эффективныхвозможностей оспорить постановления административных органов поделам о распространении материалов, признанных экстремистскими.ВподтверждениеэтоговыводарассмотримделоООО«Ура.ру»102.Общество обратилось в Арбитражный суд г. Москвы сзаявлением об оспаривании предупреждения Федеральной службы понадзору в сфере связи и массовых коммуникаций от 15 августа 2008 г.№ 15/792 в отношении редакции интернет-СМИ – информационногоагентства«URA.RU»–онедопустимостидействийпораспространению материалов, содержащих признаки экстремизма.Решением Арбитражного суда г.
Москвы от 30 октября 2008 г. вудовлетворении заявленных требований было отказано. При этом судисходил из того, что оспариваемое предупреждение соответствуетдействующему законодательству и не нарушает прав и законныхинтересов общества. Как было установлено судами двух инстанций,31 июля 2008 г. на форуме сайта «URA.RU» была создана тема спровокационным заголовком. 3 июля 2008 г.
под заголовком«Форум/Re:Научастниковфорума102завелиуголовку»былиСм.: Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 апреля 2009 г.№ КА-А40/3095-09. [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы«КонсультантПлюс».99распространены материалы автора с ником «Смерть России»,содержащие экстремистские высказывания.По данному факту Россвязькомнадзор вынес в адрес учредителяинформационногоагентстваОООи«Ура.ру»егоредакциипредупреждение от 15 августа 2008 г.
№ 15/792 о недопустимостираспространенияматериаловспризнакамиэкстремизмастребованием незамедлительно удалить их с электронного ресурсаhttp://ura.ru в сети Интернет103.Довод заявителя о том, что материалы, по поводу которыхвынесено оспариваемое предупреждение, располагались на webстранице СМИ – информационного агентства «URA.Ru» в рубрике«Форум»,несвидетельствовалонезаконностиоспариваемогопредупреждения.Приведенныйслучай,безусловно,подтверждает,чтовозможность появления сведений экстремистского характера настраницахинтернет-сайтатехнологическихусловий,это–неследствиененадлежащихобеспечивающихсоблюдениетребований законодательства.§ 2. Ограничения свободы слова в Интернете в целях защитынравственности и здоровья гражданОхрананравственностииздоровьягражданкакцельконституционного ограничения прав и свобод человека, в том числесвободы слова и права доступа к информации, – достаточно сложныйвопрос. Нравственные ограничения в вопросе доступа к информацииявляются подчас одним из основных аргументов, которые приводятся103См.: Россвязьохранкультура вынесла предупреждение уральскому агентству за высказыванияна форуме.
2008. 16 августа. Дата обновления: 27.04.2009. // Информационно-аналитический центр«СОВА». [Электронный ресурс]. URL: http://www.sovacenter.ru/misuse/news/persecution/2008/08/d13943/ (дата обращения: 02.09.2012).100в оправдание политической цензуры. Однако совсем без правовогорегулированияэтот аспект доступа кинформации оставлятьневозможно.Как пишет С. Г. Кара-Мурза, «наличие этических табу,реализуемых через какую-то разновидность цензуры, являетсянеобходимым условием для того, чтобы сдерживать разрушительноедействие информации ниже некоторого приемлемого, критическогоуровня»104.В этом контексте в ряду других немаловажных аспектовзатронутойтемынеобходимодатьчеткиеопределениявсехнеобходимых понятий, в частности понятия порнографии, о чем будетсказано ниже.Эксперты отмечают, что в преступной деятельности, наносящейущербнравственностииздоровью,используютсяследующиепреимущества Интернета:– легкость производства и хранения (снял на камеру,отредактировал и выложил в Интернете);– простота распространения и поиска (наиболее доступныеспособы обнаружения – поисковые сервисы, эффективные каналыраспространения – социальные сети);–беспроблемноеобеспечениеанонимности(различныепрограммы, скрывающие IP-адрес, к услугам всех желающих)105.Примеры информационного контента в Интернете, наносящегоущерб здоровью и нравственностиПроблемы, связанные с размещением порнографического контента104Кара-Мурза С.
Г. Манипуляция сознанием. М.: ЭКСМО, 2003. С. 271.См.: Беспалов Е. И. Детская порнография: индустрия насилия. М.: Фонд «ДружественныйРунет», 2010. С. 9.105101Ключевая проблема при обсуждении ограничений прав и свободчеловека в информационной сфере по соображениям нравственности– это размещение в сети Интернет порнографии (в особенностидетской).В Основах социальной концепции Русской ПравославнойЦерквиприводитсяпредставляющаяследующаясобойточкаэксплуатациюзрения:«Порнография,половоговлечениявкоммерческих, политических или идеологических целях, способствуетподавлению духовного и нравственного начала, низводя тем самымчеловекадоуровняживотного,руководствующегосялишьинстинктом»106.Обилие порнографии может негативно влиять на реализациюконституционно-правовых ценностей, а ведь согласно статье 38Конституции РФ «материнство и детство, семья находятся подзащитой государства».Нельзя не отметить, что Интернет явным образом влияет надоступностьпорнографическихматериалов.Распространениепорнографии очень выгодно, и те, кто ее производит, получаютнемалые деньги.
Поэтому они экономически заинтересованы в том,чтобы спрос на нее не уменьшался.На наш взгляд, доктрина «не хочешь – не смотри» в этой сферене имеет права на существование: проникая в нашу жизнь, Интернеттак или иначе привносит в наше сознание все свое содержимое, а нетолько ту информацию, которую конкретный пользователь выбираетдля себя сам.В статье 34 Конвенции о правах ребенка объявлена защитаребенка от всех форм сексуальной эксплуатации и сексуального106Основы социальной концепции Русской Православной Церкви // Официальный сайтМосковского Патриархата. 2005, 12 сентября.
[Электронный ресурс]. URL:http://www.patriarchia.ru/db/text/141422.html (дата обращения: 03.09.2012).102насилия. Государства-участники обязаны предпринимать меры нанациональном, двустороннем и многостороннем уровне, чтобыпредотвратитьстимулированиеилипринуждениеребенкаксексуальной деятельности, эксплуатацию детей в целях проституции,а также эксплуатацию детей в целях изготовления порнографическихматериалов107.В законе «О защите детей от информации, причиняющей вредих здоровью и развитию» (п. 8 ст.
2) содержится определениеинформации порнографического характера. Таковой признаетсяинформация, представляемая в виде натуралистических изображенияили описания половых органов человека и (или) полового сношениялибо сопоставимого с половым сношением действия сексуальногохарактера, в том числе такого действия, совершаемого в отношенииживотного108.В июле 2012 г. к данному закону и другим законодательнымактам РФ были приняты поправки, предполагающие фильтрациюинтернет-сайтовпосистеме«черногосписка»иблокировкуотдельных интернет-ресурсов.Так, закон «Об информации, информационных технологиях и озащитеинформации»дополненстатьей15-1,создающейавтоматизированную информационную систему «Единый реестрдоменных имен, указателей страниц сайтов в сети Интернет и сетевыхадресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети Интернет,содержащих информацию, распространение которой в Россиизапрещено».
В этот реестр будут включаться сайты, содержащиепорнографические изображения несовершеннолетних, информацию о107См.: Конвенция о правах ребенка: одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 г.:вступила в силу для России 15 сентября 1990 г. // Сборник международных договоров СССР. 1993.Вып. XLVI.108См.: Федеральный закон от 29 декабря 2010 г. № 436-ФЗ «О защите детей от информации,причиняющей вред их здоровью и развитию» // СЗ РФ. 2011. № 1, ст. 48.103наркотиках и их прекурсорах, а также о способах совершениясамоубийств. Сайты в данный реестр будут включаться либо порешению суда, либо по решению уполномоченного федеральногооргана исполнительной власти109.Принятие данного закона вызвало большой общественныйрезонанс.Так,русскоязычныйсегментинтернет-энциклопедии«Википедия» был закрыт 10 июля 2012 г.
в знак протеста. От именисообщества «Википедии» было распространено следующее заявление.«Википедия на русском языке 10 июля была закрыта порешению сообщества в знак протеста против предлагаемых поправокк закону „Об информации“, обсуждение которых пройдет вГосударственной Думе Российской Федерации. Эти поправки могутстать основой для реальной цензуры в сети Интернет – формированиясписка запрещенных сайтов и IP-адресов с их последующейфильтрацией.Лоббисты и активисты, поддерживающие данные поправки,утверждают, что они направлены исключительно против контентанаподобие детской порнографии «и тому подобных вещей», носледованиеобсуждение,положениямповлечетиформулировкам,созданиевРоссиивынесенныманалогана«великогокитайского файервола».
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
