Диссертация (1139004), страница 15
Текст из файла (страница 15)
Как закрывать сайты // Ведомости. 04.12.2008. №230 (2252). [Электронный ресурс]. URL:http://www.vedomosti.ru/newspaper/article/2008/12/04/172173 (дата обращения: 02.09.2012).93См.: проект Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности» №203307-3: внесен Президентом РФ 29 апреля 2002 г. (в ред., принятой Государственной Думой ФСРФ в первом чтении 6 июня 2002 г.). [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы«КонсультантПлюс».91материалов с сайта.
В случае отказа сайт может быть заблокирован порешению суда.Решение о блокировании сайта принимается судом в 5-дневныйсрокнаоснованиипредставления,внесенногопрокурором.Блокирование возлагается на оператора связи, обеспечивающегопредоставлениевладельцусайтадоступакинформационно-телекоммуникационной сети общего пользования.Невыполнение судебного решения является основанием дляаннулирования лицензии оператора связи.Фактически этот законопроект формализует то, что по фактуимеет место уже сегодня.По словам директора компании «Ашманов и партнеры» ИгоряАшманова, тот, кто недоволен размещенным на каком-либо изресурсов контентом, жалуется в прокуратуру, которая, в своюочередь, выпускает прокурорское постановление о выемке «плохого»контента. Вооружившись этим постановлением, правоохранительныеорганы в ходе расследования могут изъять у хостера (провайдерахостинга) сервер, на котором размещен соответствующий сайт.Теперь хостер сможет разорвать договор с владельцем сайта иотключить ресурс.
Однако за месяц, оговоренный в законе, владелецможет перенести свой сайт к иностранному хостеру. Тогда в Россиибудет сложно полностью перекрыть к нему доступ, разве чтоорганизовав общий сетевой экран на уровне страны по китайскоймодели94.Рассмотрим две статьи Уголовного кодекса РФ – статью 280«Публичныепризывыкосуществлениюэкстремистскойдеятельности» и статью 282 «Возбуждение ненависти либо вражды, а94URL: http://www.vedomosti.ru/newspaper/article/2008/12/04/17217392равно унижение человеческого достоинства»95, которые наиболеечасто вменяются подозреваемым в экстремистской деятельности ираспространении соответствующих материалов в Интернете.Поскольку возбуждение ненависти или вражды являетсяпроявлениемэкстремизма(вдействующейредакцииФЗ«Опротиводействии экстремистской деятельности» – «возбуждениесоциальной, расовой, национальной и религиозной розни»), статьи280 и 282 УК РФ логично связаны друг с другом и коррелируют сэтим законом, который проясняет и расширяет их диспозиции.Так, статья 280 УК РФ криминализирует публичные призывы косуществлению экстремистской деятельности.
Согласно комментариюк Уголовному кодексу РФ96 призыв означает обращение к гражданамили организациям в устной, письменной или изобразительной(наглядно-демонстрационной) форме, в том числе с использованиемтехнических средств, в котором выражено стремление оказатьобъединяющее и направляющее воздействие на сознание, волю иповедение людей, побудить их к осуществлению экстремистскойдеятельности.Для уголовной ответственности за призывы обязателен ихпубличныйхарактер.Публичностьозначаетраспространениепризывов при условиях, позволяющих воспринимать их многими или– в зависимости от обстоятельств – хотя бы несколькими лицами (отдвух и более).
Таким образом, распространение в Интернете такихпризывовноситпубличныйхарактер(призывысообщаютсянеограниченному числу лиц).95См.: Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (в ред. от 28 июля 2012 г., с изм. и доп.,вступ. в силу с 1 января 2013 г.) // СЗ РФ. 1996.
№ 25, ст. 2954.96См.: Комментарий к Уголовному кодексу РФ / отв. ред. В. И. Радченко; науч. ред. А. С. Михлин.2-е изд., перераб. и доп. М.: Спарк, 2004. 943 с. [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовойсистемы «КонсультантПлюс».93При распространении экстремистских материалов следует иметьввиду,чтоподдействиестатьи280УКРФподпадаетраспространение документов либо информации, призывающих косуществлению экстремистской деятельности, на других носителях.При этом распространение материалов пропагандистского характера,обосновывающих и оправдывающих необходимость экстремистскойдеятельности, состава данного преступления не образует, что, понашему мнению, неверно.РаспространениеэкстремистскихматериаловчерезСМИ,включая интернет-сайты, зарегистрированные в качестве СМИ,образует квалифицированный состав преступления по статье 280 УКРФ, но не образует по статье 282 УК РФ.Следует принять во внимание зарубежный опыт ограниченияправ и свобод в Интернете в целях противодействия экстремистскойдеятельности.Во многих странах была установлена и расширена системадиалоговогонаблюдения:нарядусзадержаниемданныхиконтролем электронной переписки между людьми.Законы США, известные как PATRIOT Act, которые былиприняты в октябре 2001 г.
после террористических актов в США 11сентября 2001 г., – это широкомасштабный комплекс мер, которые вкачестве шаблона стали использоваться в других странах. Возросшийспрос на «агрессивные» технологии контроля, соответствующиеPATRIOT Act, вынудил интернет-компании создавать и устанавливатьпрограммноеобеспечение,совместимоесправительственнымисистемами, используемые в США97.97See: Hamilton, Stuart.
The War on Terrorism – Towards a 'less free, less choice' Internet for LibraryUsers? // 69-th IFLA General Conference and Council, August 1–9, 2003, Berlin. [Электронный ресурс].URL: http://ifla.queenslibrary.org/IV/ifla69/papers/184e-Hamilton.pdf (дата обращения: 02.09.2012).94ВсоответствиисPATRIOTActФедеральноебюрорасследований имеет право потребовать от провайдеров представлятьинформацию в обход процедур судебного надзора, просто попредъявлению им «циркуляра национальной безопасности» (NSL).Для выдачи NSL не требуется ни судебного контроля, ни конкретныхоснованийдляподозрений,ниподтверждениянеотложнойнеобходимости, и при этом вышеуказанные действия не могут бытьопротестованы98.Судебная практика по вопросу о противодействииэкстремистской деятельности в ИнтернетеСудебная практика по делам об ограничении свободы вИнтернете пока еще малочисленна и неединообразна, и выделитьопределенныеправоприменительныетенденциивэтойсфередостаточно сложно.
Приведем несколько примеров, которые позволятсделать обобщающие выводы.В июне 2009 г. Кировский суд Уфы признал экстремистскимблог под названием «Ревинформ», размещающийся на Livejournal.com(«ЖивойЖурнал»,ЖЖ).Наоснованиисудебногорешениябашкирские провайдеры получили указание ограничить доступ кэтому блогу в республике.О том, что доступ к сайту заблокирован по решению суда,рассказала заместитель исполнительного директора республиканскогоотделения организации «За права человека» А. Жукова. Она оказаласьв числе тех, кто, пользуясь интернет-доступом от крупнейшегореспубликанскогооператорафиксированнойсвязи«Башинформсвязь», не смог зайти на сайт «Ревинформ» черезLivejournal.com.98См.: Кобзева С.
В. Указ. соч.95Как заявил главный редактор оппозиционной газеты «Заместное самоуправление» Р. Загреев, в связи с ограничением доступак блогу «Ревинформ» многие абоненты «Башинформсвязи» не смоглипопасть в том числе и на другие блоги «Живого Журнала».Как следует из документа прокуратуры Кировского районаУфы, опубликованного на сайте «Уфа губернская», прокуратурапредложилапровайдерамБашкирииограничитьдоступк«Ревинформу» «путем добавления на пограничном маршрутизаторефильтрации IP-адресов указанного сайта»99.Другой случай – уголовное дело 2007 г. сыктывкарского блогераСаввы Терентьева, против которого было возбуждено уголовное делопо статье 282 УК РФ. По версии следствия, гражданин Терентьевоставил в блоге в сети Интернет комментарий, где выразил своенелестноемнениеосотрудникахмилиции,сопроводивегопожеланием по их физическому устранению.Следственные органы, основываясь на выводах социальногуманитарной экспертизы, отнесли сотрудников милиции к отдельнойсоциальной группе.Блогеру было предъявлено обвинение в совершении действий,«направленных на возбуждение ненависти и вражды, а также наунижение достоинства группы лиц по принадлежности к социальнойгруппе, совершенные публично, с использованием средств массовойинформации»100.99См.: Голицына А., Холмогорова В., Галкин М.
ЖЖ частично недоступен // Ведомости. 26 июня2009 г. № 116 (2386). [Электронный ресурс]. URL:http://www.vedomosti.ru/newspaper/article/2009/06/26/202180 (дата обращения: 02.09.2012).100См.: Сысоев А. М. О сущности «экстремистских» мотивов в отечественном уголовномзаконодательстве // История государства и права. 2009. № 1. [Электронный ресурс]. Доступ изсправ.-правовой системы «КонсультантПлюс».96Это дело наглядно демонстрирует неопределенность критериевотнесения материалов к категории экстремистских (возбуждениесоциальной розни в отношении группы лиц).Так, к примеру, доподлинно неизвестно, признаются лисотрудникимилициидоказываниювзаконодательствомэкспертиз,социальнойгруппой.установленномпорядкепредполагающихподлежитуголовно-процессуальнымпосредствомкЭтотомудостаточножесложныхвысокуюстепеньсубъективности экспертных оценок.Для того чтобы не допустить неоднозначных оценок вправоприменительной практике, необходимы четко прописанные взаконе критерии, что именно относится к экстремистским материалам.Особенно детально такие критерии следует прописывать с учетомспецифики Интернета как глобальной информационной сети, а такжес учетом особенностей самовыражения пользователей Интернета.Ещеодно,болееранее,дело101свидетельствуетонеобходимости идентификации пользователей Интернет-ресурсов ипредварительной модерации информации.Управление Федеральной службы по надзору за соблюдениемзаконодательства вкультурногосференаследияпомассовыхкоммуникацийСибирскомуиохранефедеральномуокругуобратилось в суд с заявлением о прекращении деятельностиэлектронного СМИ – информационного агентства «Банфакс» ипризнании недействительным свидетельства о его регистрации (№ Г0617 от 20.04.1995).Заявленные требования были мотивированы тем, что редакциейагентства «Банфакс» 17 февраля 2006 г.
на странице Интернета по101См.: Определение Верховного Суда РФ от 12 сентября 2006 г. № 51-Г06-21. [Электронныйресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».97адресу: http://www.bankfax.ru/page.php?pg=33990 был опубликованинформационный материал «Сибирские СМИ предупредили онедопустимости под угрозой ответственности главных редакторовпубликации рисунков, „изображающих в шаржевом виде первообразымировых религий“».Судомбылоустановлено,чтокомментарийнасайтеwww.bankfax.ru под заявлением Управления Росохранкультуры опредупреждении СМИ о недопустимости публикации рисунков,«изображающих в шаржевом виде первообразы мировых религий»,размещен читателем под ником «Bratka».В дальнейшем органы следствия выяснили, что указанныйматериал был размещен на форуме сайта www.bankfax.ru третьимлицом – читателем, а не ответчиком.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
