Диссертация (1139004), страница 13
Текст из файла (страница 13)
Не согласившись с принятымрешением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в Девятыйарбитражный апелляционный суд, при этом указав иные основанияиска, чем были приведены в суде первой инстанции. Прирассмотрении апелляционной жалобы суд не принял довод еезаявителя о том, что контенты двух сайтов не совпадают, посколькуне было необходимости это доказывать. Достаточно того, что сайтыимеют сходное предназначение и сходные материалы как по форме ихподачи, так и по содержанию.
Суд указал также, что доводгражданина П. о том, что удовлетворение исковых требованийапелляционной жалобы ведет к введению цензуры в сети Интернет, неможетбытьпринятововнимание,таккакнеисключаетобнародования ответчиком содержания своего сайта под инымидоменными именами81.По самым последним данным, 3 июля 2012 г. делегированиедомена«Compromat.ru»было81прекращеновоисполнениеСм.: Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2009 г.
№ 09АП17578/2009-ГК по делу № А40-44359/07-93-440. [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовойсистемы «КонсультантПлюс».78представления прокуратуры г. Москвы от 25 июня 2012 г. № 7/33-7Основания31-2012.вынесенияпредставления:фактысистематического размещения несоответствующих действительностисведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутациюграждан (подтверждены вступившими в законную силу решениямисудов), а также незаконное размещение на сайтах персональныхданных82.Итак, в заключение первой главы сделаем следующие выводы.Первое.
Развитие нормативно-правовой базы регулированиясредств массовой информации в российском сегменте Интернетадолжно идти в соответствии с общепризнанными принципами инормами международного права, а также с реализуемыми при участииРоссийской Федерации международными программами и проектами.При этом необходимо учитывать основополагающие документы,лежащиевосновемеждународно-правовогорегулированияинформационной сферы.
Кроме того, должно учитываться мнениегражданскогообществанеправительственныхиегоорганизаций,представителейвовлеченных–введущихработупообеспечению информационных прав личности.Второе. Для целей эффективного правового регулированияСМИвИнтернетенеобходимопреодолетьдвусмысленностьопределений либо восполнить их отсутствие. Все понятия, возникшиев последнее время в связи с формированием информационногообщества, должны быть четко определены на уровне федеральногозакона, так как это затрагивает сферу реализации прав человека, гденеобходимоименнозаконодательное,анеподзаконноерегулирование. Российский законодатель находится лишь в начале82See: Compromat.ru отключен правоохранительными органами // Информационный порталSecurityLab.ru.
[Электронный ресурс]. URL: http://www.securitylab.ru/news/426531.php (датаобращения: 03.09.2012).79этого пути, как мы видим из анализа Закона о СМИ. Источникиопределений следует искать, опираясь в том числе на мировой опыт,вводя в практику применимые к данной сфере вновь создаваемыемеждународные акты. При этом также необходимо критическипереосмыслить как российскую судебную практику, так и передовойзарубежныйопытпублично-правовогорегулированияинформационной сферы.Третье.Имеетсядвусмысленностьввопросеораспространении режима средств массовой информации на ресурсыИнтернета. Однако в этом случае законодатель непоследователен:режим СМИ распространяется далеко не на все ресурсы Интернета, ав отношении официальных сайтов в соответствующих нормативноправовых актах специально предусматривается нераспространение насоответствующие сайты данного режима.
Таким образом, неясностькритериев распространения режима СМИ на сайты в Интернете можетвызывать пробелы в праве и даже коллизии правовых норм.Четвертое. Из анализа трех уровней регулирования Интернетавытекает необходимость создания системы регулирования, прикоторойбудутмеждународного,четкоопределеныгосударственногороли,соответственно,уровнейиуровнясаморегулирования в отношении всех ресурсов Интернета.Так, международному регулированию отводится роль по:–созданиюпрограммиполитик,направленныхнасовершенствование механизмов управления Интернетом;– арбитражу, посредничеству и иным способам разрешенияспоров между национальными юрисдикциями, регулирующимиИнтернет;– разработке и пропаганде этических норм в управленииИнтернетом, в том числе по выработке и совершенствованию80этических кодексов, действующих на наднациональном (глобальном ирегиональном) уровне;– разъяснению и обучению способам применения программ иполитик по управлению Интернетом;–разработкеобязательныхкприменениюстранамимеждународных договоров, направленных на обеспечение свободыслова и права доступа к информации в сети Интернет;– содействию ратификации соответствующих соглашений иприменению их на национальном уровне;– мониторингу соблюдения государствами установленныхправил и норм по регулированию Интернета с целью обеспечениясвободы слова и права доступа к информации.Государственному регулированию следует отводить роль по:– ратификации международных договоров в области управленияИнтернетом и внедрению их в национальное законодательство;– созданию благоприятной правовой среды для осуществлениясвободы слова и права доступа к информации в Интернете, в томчисле по модернизации правовых актов с учетом современного уровняразвития интернет-технологий;– защите конституционных свободы слова и права доступа кинформации в Интернете судебными и административными органамив установленном порядке;– предотвращению злоупотреблений свободой слова и правадоступа к информации в Интернете путем их законных ограниченийпо основаниям статьи 55 Конституции РФ.Саморегулированиюнаинтернет-ресурсахотводитсяследующая роль по:– созданию и развитию сетевых сообществ пользователейресурсов Интернет, повышению их информационной культуры;81–разработкесоответствующихправилповедения,формализуемых в пользовательских соглашениях, приведение их всоответствие с правовыми стандартами (в случае интернет-ресурсов,принадлежащих органам государственной власти, такие правилаустанавливаются соответствующими положениями);–урегулированиюспоров,возникающихвпроцессеосуществления свободы слова и права доступа к информации наконкретных ресурсах Интернета в досудебном порядке внутрисообщества пользователей интернет-ресурсами, возможный арбитражпосредствомспециальноназначенныхконфликтныхкомиссий,модераторов и администраторов соответствующих ресурсов;– формированию обычных норм по управлению Интернетом,применимых для сообществ пользователей конкретных ресурсов, посодержанию как этического, так и юридического характера.Пятое.
Приходится признать, что в условиях несовершенногозаконодательства регистрация сайтов в качестве средств массовойинформации не способствует реализации свободы слова в Интернете,а лишь налагает дополнительное бремя на администрацию интернетСМИ. Отсутствие регулирования в области пользовательскогоконтента (а соотношение материалов в Интернете все болеесдвигается в сторону увеличения объема пользовательского контентана сайтах и количества создаваемых сайтов самими пользователями)не позволяет надеяться, что регистрация интернет-сайтов в качествеСМИсможетразрешитьпроблемуразмещениявИнтернетенезаконного контента и иных злоупотреблений свободой слова вСети.Следует вводить не поголовную регистрацию сайтов как СМИ, амеры по идентификации провайдерами пользователей Интернета,дающие возможность установления личности пользователей.
На наш82взгляд, такие меры будут способствовать деятельности интернет-СМИи защите прав их пользователей – возможностью установленияистины по делу в случае любого, в том числе судебного,разбирательства,восстановлениявправахпострадавшихнедопущения привлечения к ответственности невиновных и т. п.83лиц,ГЛАВА II. Особенности реализации свободы слова в Интернете:ограничения и гарантии§ 1. Ограничения свободы слова в Интернете в целях защитыконституционного строя, обороны страны и безопасностигосударстваСогласно части 3 статьи 55 Конституции РФ права и свободычеловека и гражданина могут быть ограничены федеральным закономтолько в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основконституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законныхинтересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасностигосударства. Следует рассмотреть ограничения свободы слова вИнтернете по различным основаниям в том порядке, в котором этиоснования перечислены в тексте конституционной нормы.Конституционный Суд РФ заключил, что Конституция РФпровозглашает свободу слова и производное от нее право каждогоискать, получать и свободно распространять информацию.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
