Диссертация (1139000), страница 37
Текст из файла (страница 37)
Также в системеорганизационных механизмов альтернативного разрешения споров в сферемассовой информации выделяют Большое Жюри Союза журналистовРоссии (1998–2005) и ныне существующую Общественную коллегию по326Отчет о работе Третейского информационного суда за ноябрь-декабрь 1993 г. в избирательнойкампании по выборам в Федеральное Собрание и по референдуму о проекте Конституции// Третейскийинформационный суд и первые свободные выборы. Сборник нормативных актов и документов. – Юрид.лит. 1994. С.
100-101.327См: Венгеров А. Б. Правовой авангардизм в информационном пространстве демократической России //Третейский информационный суд и первые свободные выборы. Сборник нормативных актов идокументов. – Юрид. лит. 1994. С. 36.328Настольная книга по медийному саморегулированию./ Под ред. М.А.Федотова – М.: Творческийцентр ЮНЕСКО, 2009.
С. 23.186жалобам на прессу. Кроме того, специалисты по информационномуправу к саморегулируемым организациям в сфере СМИ относятспециальные комиссии по информационным спорам, создаваемые ЦИК РФна период федеральных избирательных кампаний329. Деятельность данныхРабочих групп была рассмотрена в п. 1.3. диссертации в качестве органов,разрешающих конституционно-правовые споры.Судебная палата по информационным спорам была задумана вкачествезащитникацивилизованныхправилвсферемассовойинформации и рассматривала споры и иные дела, вытекающие как иззаконодательства о СМИ, так и из требований норм журналистскойэтики330. Палата действовала на основании Положения, утвержденногоУказом Президента РФ от 31 января 1994 г.
№ 228331.Предметом рассмотрения были споры, вытекающие из:а) ущемления свободы массовой информации;б) необходимости оперативно обеспечить исправление фактическихошибоквинформационныхсообщенияхСМИ,затрагивающихобщественные интересы;в) необъективности и недостоверности сообщений в СМИ, в томчислеоснованных на слухах, непроверенных данных и ложнойинформации;г) нарушений принципа равноправия в сфере массовой информации;д) ущемления нравственных интересов детства и юношества в СМИ;е)нарушенийпринципаполитическогоплюрализмавинформационных и общественно-политических теле- и радиопередачах;329Саморегулирование в сфере СМИ: альтернатива суду и цензуре / Авт. – М.А.
Федотов. — М.:Элиткомстар, 2007. С. 15.330Настольная книга по медийному саморегулированию./ Под ред. М.А.Федотова – М.: Творческийцентр ЮНЕСКО, 2009. С. 25.331Указ Президента Российской Федерации от 31.01.1994 № 228 «Об утверждении Положения оСудебной палате по информационным спорам при Президенте Российской Федерации» // СПС Гарант.187ж) распределения времени вещания на телевидении и радио дляфракций парламента332 (в настоящее время данным вопросом занимаетсяРабочая группа при ЦИК РФ).Несмотря на то что Палата являлась государственным органом,члены которой назначались и освобождались от должности ПрезидентомРФ, она была достаточно независимым органом. «С равным рвением онаборолась как против ущемления прав прессы, в том числе со стороныфедеральныхоргановзлоупотреблениягосударственнойсвободоймассовойвласти,такинформации.ипротивПодобнаянезависимость в итоге привела к ликвидации Палаты в 2000 г.»333.В сфере деятельности средств массовой информации такжедействуют внутрикорпоративные структуры альтернативного разрешенияспоров: Большое Жюри в рамках «Союза журналистов России»334, а такжеОбщественная коллегия по жалобам на прессу.
Следует привести примеррассмотрения Общественной коллегией по жалобам на прессу жалобыполитической партии «ЯБЛОКО» в г. Москве на телеканалы ТВЦ и РЕНТВ в связи с избирательной кампанией по выборам Московской городскойДумы четвертого созыва. Заявитель утверждал, что в ходе избирательнойкампании телеканалы ТВЦ и РЕН-ТВ неоднократно демонстрировалиагитационный ролик Московского регионального отделения партии«Свободная Россия», который содержал сведения, не соответствовавшиедействительности и наносившие ущерб деловой репутации партии«ЯБЛОКО». В частности, в ролике утверждалось, что «ЯБЛОКО»«питается от олигархов», «объединяется с нацболами». В своей жалобе вОбщественную коллегию партия «ЯБЛОКО» указала, что признаетпрофессиональную и этическую юрисдикцию Общественной коллегии как332См.: Настольная книга по медийному саморегулированию./ Под ред.
М.А.Федотова – М.: Творческийцентр ЮНЕСКО, 2009. С. 25.333Там же. С. 27.334Сайт Союза журналистов России. URL: http://www.ruj.ru/_about/index.php (дата обращения: 21.11.2015г.).188в отношении данной конфликтной ситуации, так и иных спорныхситуаций, предусмотренных Уставом Коллегии, и не намерена решатьданный информационный спор в судебном порядке335.По мнению ответчиков – телеканалов ТВЦ и РЕН-ТВ, оснований длярассмотрения дела не имелось, поскольку в соответствии с пунктом 4 ст.48 Закона об основных гарантиях избирательных прав граждан 2002 г.избирательные объединения «самостоятельно определяют содержание,формы и методы своей агитации», в связи с чем телекомпании не моглипотребовать от партии«Свободная Россия» внесениякаких-либоизменений в содержание спорного видеоролика, равно как отказаться отразмещения видеоролика в эфире, так как тем самым ими были бынарушены права указанной партии на использование бесплатногоэфирноговременивсоответствиисрезультатамипроведеннойжеребьевки.По мнению Коллегии, правило, не разрешающее телеканалу вноситьизменениявсодержаниеспорноговидеоролика,равнокакводностороннем порядке отказаться от размещения видеоролика в эфире вбесплатное эфирное время, не означает, что телеканал не вправе обратитьвнимание на нравственно-этический уровень ролика и тем более егосоответствие действующему избирательному законодательству.
В этомпоследнем случае телеканал, обнаружив отступления от закона, обязан былобратитьсяпоэтомуповодувсоответствующуюизбирательнуюкомиссию. Не сделав этого и механически выпустив в эфир ролик,нарушающийправилачестнойпредвыборнойборьбы,телеканалстановится как бы невольным (если не сознательным) соучастникомизбирательного правонарушения, как это произошло с каналом РЕН-ТВ.
В335Жалоба Регионального отделения РДП «Яблоко» от 22 ноября 2005 г. в г. Москве на телеканалы ТВЦи РЕН-ТВ в связи с избирательной кампанией по выборам Московской городской Думы. URL:http://www.presscouncil.ru/index.php/praktika/rassmotrennye-zhaloby/20-partiya-yabloko-protiv-telekanalovtvts-i-ren-tv?showall=&start=1 (дата обращения: 21.11.2015 г.).189отличие от канала РЕН-ТВ, руководство телекомпании ТВЦ пособственной инициативе заинтересовалось вопросом о том, соответствуетли спорный видеоролик требованиям избирательного законодательства,направило запрос в Московскую городскую избирательную комиссию,котораяпринялазаконодательство.решение,ОднакочтопозжеданныйЦИКРФроликпринялненарушаетдиаметральнопротивоположное решение, и ролик был снят с эфира.
Надо отметить, чтопрактический эффект от этого был незначителен, поскольку длительноевремя ролик демонстрировался на экране канала.Такимтелеканалаобразом,ТВЦнаКоллегияпризналанесовершенствосправедливымифедеральногоссылкиизбирательногозаконодательства. По мнению Коллегии, организации, осуществляющиевыпуск СМИ, должны быть полностью освобождены от правовойответственности за содержание, формы и методы предвыборной агитации,проводимой избирательными объединениями в эфире (что не исключаетнравственно-этической и профессиональной оценки их поведения). Помнению Коллегии, ответственность в подобных случаях должны нестиизбирательные объединения и их агенты, а контроль осуществлятьизбирательные комиссии под контролем независимого суда.
В частности, врассмотренной в данном деле ситуации Коллегия усмотрела очевиднуюсерьезную вину Московской городской избирательной комиссии, о чемсвидетельствовала отмена его решения336.В резолютивной части своего решения Коллегия указала нанеобходимость рассмотрения ЦИК РФ вынесенного решения и выражениямнения по возникающим в связи с ним вопросам, необходимостиинформирования телеканалами ТВЦ и РЕН-ТВ своих аудиторий осостоявшемся решении Коллегии. Необходимо обратить внимание на то,336Решение Общественной коллегии по жалобам на прессу № 4 от 22 декабря 2005 г. «О жалобе РДП«Яблоко» на телеканалы ТВЦ и РЕН-ТВ в связи с избирательной кампанией в Московскую городскуюдуму».
URL: http://www.presscouncil.ru/index.php/praktika/rassmotrennye-zhaloby/20-partiya-yabloko-protivtelekanalov-tvts-i-ren-tv?showall=&start=4 (дата обращения: 21.11.2015 г.).190что решение Коллегии носит в большей степени рекомендательныйхарактер, что, вероятно, характерно для органов саморегулирования иделает более привлекательным для конфликтующих сторон механизмомразрешения споров.Другая жалоба политической партии «ЯБЛОКО» касалась такжеизбирательной кампании по выборам депутатов Московской городскойДумы четвертого созыва, в ходе которой ряд газет и интернет-изданийучаствовали в кампании по дискредитации списка кандидатов от партии,распространяя не соответствующую действительности информацию337.Практически все ответчики по жалобе не признали юрисдикцииОбщественной коллегии, объясняя это тем, что не являются членамиОбщественной коллегии либо не оформляли Соглашения о признаниипрофессионально-этическойНесмотрянаэто,юрисдикцииКоллегияОбщественнойпризналаколлегии.рассмотрениеспорасоответствующим ее Уставу.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
