Диссертация (1139000), страница 24
Текст из файла (страница 24)
Например, вфотографии к документу было 4,5 мм между головой и краем вместоположенных 5 мм; в справке об открытии избирательного счета в именикандидата была напечатана буква «ё», а в паспорте вместо нее была буква«е»; в справке об отсутствии зарубежных активов и недвижимости былпоставлен прочерк вместо «ноля»; в заявлении было указано «среднееполное» образование, а представлены были сведения о «среднемобщем»214. При этом в некоторых случаях избирательные комиссии не210Постановление ЦИК РФ от 24 июля 2013 г.
№ 183/1282-6. URL: http://cikrf.ru/ (дата обращения:21.11.2015 г.).211Постановление ЦИК РФ от 11 февраля 2011 г. № 242/1567-5. URL: http://cikrf.ru/ (дата обращения:21.11.2015 г.).212Постановление ЦИК РФ от 11 ноября 2011 г. № 56/491-6. URL: http://cikrf.ru/ (дата обращения:21.11.2015 г.).213Постановление ЦИК РФ от 7 августа 2013 г.
№ 186/1290-6. URL: http://cikrf.ru/ (дата обращения:21.11.2015 г.).214Выборы-2013:400относительночестныхспособовснятькандидата.URL:http://top.rbc.ru/politics/04/09/2013/874671.shtml (дата обращения: 21.11.2015 г.).121предоставляли возможность устранить выявленные недостатки вдокументах.Отказы по таким формальным основаниям, как придирки кнаписанию слов, свидетельствуют не только о бюрократии, но инеправомерных действиях уполномоченных лиц. В связи с этимактуальным становится вопрос о возврате института избирательного залогав избирательный процесс. Избирательный залог в России был введен в1999годудлявыборовГосударственнойДумы,региональнымзаконодателям было разрешено вводить залог на региональных имуниципальных выборах.
В 2002 году регистрация кандидатов на основезалога производилась на всех выборах, кроме выборов Президента РФ.Возврат залога предусматривался кандидату, набравшему более 5 %голосов, и партии, получившей 3 % голосов. Как отмечает Лапаева В. В.,существованиеизбирательногозалогашлонапользуисамомугосударству, поскольку залог, внесенный избирательными объединениямии блоками, не прошедшими в Государственную Думу, оставался в казнегосударства. Таким образом, этот институт в целом продемонстрироваллишьсвоювостребованностьикакминимумэкономическуюэффективность215.Однако институт избирательного залога просуществовал недолго ибыл отменен в 2009 году216. По мнению Любарева А.
Е., отменаизбирательногозалога–этомера,препятствующаярегистрациипотенциально успешных оппозиционных кандидатов и партий и темсамым снижающая конкурентность выборов. К тому же кандидаты ипартии, зарегистрированные на основании залога, были в среднем более215См.: Лапаева В. В. Новеллы избирательного законодательства на стадии регистрации кандидатов:достоинства и недостатки.
URL: http://www.lawmix.ru/comm/6934 (дата обращения: 21.11.2015 г.).216Федеральный закон от 9 февраля 2009 г. «О внесении изменений в отдельные законодательные актыРоссийской Федерации в связи с отменой избирательного залога при проведении выборов» // СЗ РФ.2009. № 7. Ст. 771.122успешны, чем их конкуренты, зарегистрированные на основанииподписей избирателей217.Необходимо отметить актуальность введения избирательного залогав связи со снижающейся конкуренцией на выборах.
Так, на выборах в 2015г. все случаи отказа в регистрации партийных списков связаны снедостаточным числом подписей избирателей и/или высокой долей брака вподписных листах. На выборах в региональные парламенты из 69 случаевпредставления достаточного числа подписей через проверочный фильтрудалось пройти только 45 % списков (38 отказов в регистрации), намуниципальных выборах в региональных центрах регистрацию прошли 49% списков (47 отказов в регистрации)218.Всудебномпорядкемогутбытьобжалованырешенияизбирательных комиссий об отмене регистрации кандидатов и списковкандидатов, выдвигаемых политическими партиями.Например, ВерховныйСудРФ219отказал вудовлетворениикассационной жалобы ЦИК Республики Татарстан об отмене регистрациикандидата в депутаты Государственного совета Республики ТатарстанЩербакова Ю.
Г., выдвинутого «Российской партией жизни» в связи спредставлением недостоверных сведений о своей работе. В ЦИКРеспублики после регистрации кандидата поступили сведения, что онуволен с работы, а не является начальником отдела, как это было указано взаявлении.
В судебном заседании была представлена копия трудовойкнижки, в которой содержались сведения, указанные в заявлениикандидата.217Изменения, внесенные в федеральное избирательное законодательство в первой половине 2009 года.URL: http://www.votas.ru/virtcons20.html (дата обращения: 21.11.2015 г.).218Аналитический доклад № 4 по долгосрочному наблюдению выборов 13 сентября 2015 г. Основныетенденции регистрации кандидатов и партийных списков: подтверждение тренда на снижениеконкуренции. URL: https://komitetgi.ru/analytics/2410/ (дата обращения: 21.11.2015 г.).219Определение Верховного Суда РФ от 28 апреля 2004 г.
№ 11-Г04-13. URL: http://www.vsrf.ru/ (датаобращения: 21.11.2015 г.).123Верховный Суд РФ отказал в удовлетворении кассационнойжалобы «КПРФ» об отмене ЦИК РФ регистрации кандидата Луговского Н.В., поскольку им были предоставлены недостоверные сведения о местеработы и занимаемой должности220. Из документов следовало, чтоЛуговской Н.В.
работает заместителем генерального директора ФГУП«Торговый дом Кремлевский», хотя он был уволен с этого предприятияеще 28 июля 2003 г. Генеральным директором предприятия былапредоставлена копия приказа об увольнении кандидата по собственномужеланию.Как мы видим, в данных случаях, действительно, имеютсясущественные ошибки в представленных документах. Однако суды могутотменить регистрацию кандидата даже за незначительные недочеты вдокументах. Так, Верховный Суд РФ удовлетворил жалобу избирательногоблока«РоссийскаяпартияпенсионеровиПартиясоциальнойсправедливости» об отмене регистрации кандидата от «КПРФ» СкуратоваЮ.
И., поскольку им были предоставлены недостоверные сведения озанимаемойдолжности(исполняющийобязанностизаведующегокафедрой конституционного, административного и международного права;а фактически он занимал должность профессора этой кафедры)221.Верховный Суд РФ222 отказал в удовлетворении кассационной жалобы«КПРФ» на данное решение.Основаниями для отказа в регистрации кандидатов, а также ееотмены судом могут также стать: подписание заявления о выдвижении несамим кандидатом223, непредставление в избирательную комиссию в220Определение Верховного Суда РФ от 5 декабря 2003 г. № КАС03-629. URL: http://www.vsrf.ru/ (датаобращения: 21.11.2015 г.).221Определение Верховного Суда РФ от 28 ноября 2003 г. № ГКПИ03-1447. URL: http://www.vsrf.ru/(дата обращения: 21.11.2015 г.).222Определение Верховного Суда РФ от 4 декабря 2003 г.
№ КАС03-620. URL: http://www.vsrf.ru/ (датаобращения: 21.11.2015 г.).223Определение Верховного Суда РФ от 4 декабря 2003 г. № КАС03-625. URL: http://www.vsrf.ru/ (датаобращения: 21.11.2015 г.).124установленный срок первого финансового отчета224, не открытиеизбирательного счета225, наличие иностранного гражданства226, отсутствиенеобходимого числа подписей избирателей227, отсутствие документаподтверждающегосогласованиессоответствующиморганомполитической партии кандидатуры, выдвигаемой в качестве кандидата,если такое согласование предусмотрено уставом политической партии228.Достаточно часто основанием для отказа в регистрации кандидатовявляется нарушение процедуры выдвижения кандидата политическойпартией. Верховный Суд РФ рассматривал жалобы Княжеского В.
Г.229,Маслова В. А.230 на решения Курского областного суда, которымиудовлетворены требования Окружной избирательной комиссии об отменерегистрациикандидатамивдепутатыКурскойобластнойДумы.Основанием явилось то, что после их регистрации установлены вновьоткрывшиесяобстоятельства,касающиесянесоблюденияпорядкавыдвижения кандидатов, списка кандидатов региональным отделением«Партии Национального Возрождения «Народная Воля» Курской области,предусмотренного Законом о политических партиях. При выдвиженииКняжеского В.Г., Маслова В. А. кандидатами в депутаты также не быливыполнены положения Устава партии, нормы Закона о политическихпартиях, так как данные кандидаты при отсутствии у региональногоотделения местных отделений были выдвинуты на отчетно-выборнойконференции, а не на общем собрании членов регионального отделения224Определение Верховного Суда РФ от 6 декабря 2003 г.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
