Диссертация (1139000), страница 2
Текст из файла (страница 2)
Междисциплинарный метод и методмоделирования позволили использовать знания о природе споров в сферахэкономики, психологии, политологии (например, процедура медиации,неформальная сторона конфликта) в описании конституционно-правовыхспоров с участием политических партий применительно к предметудиссертации.В диссертации использовались частнонаучные методы: формальноюридический, сравнительно-правовой. Эти методы были использованы дляанализа норм права, регулирующих различные аспекты деятельностиполитических партий, а также для анализа и обобщения юридическойпрактики. Сравнительно-правовой метод позволил показать сходства иразличия институтов в России и зарубежных странах, в частности с егопомощью был выявлен механизм саморегулирования в деятельностиполитических партий, предусмотренный в ряде государств.Нормативно-правоваяиэмпирическаябазаисследования.Эмпирическую основу исследования составили Конституция РоссийскойФедерации, федеральные законы, послания Президента РоссийскойФедерации Федеральному Собранию Российской Федерации, акты СоветаЕвропы, решения Конституционного Суда Российской Федерации,Европейского Суда по правам человека, Верховного Суда РоссийскойФедерации и судов общей юрисдикции, акты и решения ЦентральнойизбирательнойкомиссииРоссийскойФедерацииинижестоящихизбирательных комиссий, аналитические материалы некоммерческихорганизаций (Ассоциации некоммерческих организаций «В защиту правизбирателей «Голос», Комитета гражданских инициатив).
Также былипроведены консультации со специалистами Центральной избирательнойкомиссииРФ,ЦентральнойМосковскойизбирательнойгородскойкомиссииизбирательнойРеспубликипредставителями политической партии «ЯБЛОКО».комиссии,Башкортостан,9Научная новизна заключается в том, что впервые проводитсякомплексное исследование понятия и природы конституционно-правовыхспоров применительно к сфере создания и деятельности политическихпартий, а не только в связи с организацией и проведением выборов. Наоснове выделения различных критериев впервые дается классификацияконституционно-правовых споров, которая позволила лучше понять ихприроду и масштаб.
На основе опыта регулирования деятельностиполитических партий в зарубежных странах, учитывая и механизмразрешения споров в смежных отраслях права (административном,гражданскомидругих),предлагаетсярассмотретьвозможностьразрешения конституционно-правовых споров с участием политическихпартий с использованием несудебных, неформальных процедур: медиации,саморегулирования и др.В результате проведенного исследования на защиту выносятсяследующие положения:1.
К числу основных причин возникновения конституционноправовых споров в процессе создания и деятельности политических партийотносятся: несовершенство норм права, регулирующих организацию идеятельностьполитическихпартий,организациюизбирательногопроцесса, избирательное правоприменение со стороны государственныхорганов, выражающееся в предъявлении необоснованных требований ипроизвольном толковании нормправа, а также недобросовестноеповедение субъектов общественно-политической системы. Большую рольввозникновенииконституционно-правовыхспоровимеетстепеньправовой культуры субъектов конституционно-правовых отношений.2.
Классификация конституционно-правовых споров в процессесоздания и деятельности политических партий возможна по несколькимоснованиям.Взависимостиотпредметаспоравыделяютсяконституционно-правовые споры в сферах регистрации политическихпартий,приостановленияипрекращенияихдеятельности,10конституционно-правовые споры в сфере участия политических партий визбирательном процессе, конституционно-правовые споры в сфере иныхвопросов партийного строительства.По качественному составу субъектов конституционно-правовыеспоры в процессе создания и деятельности политических партийподразделяются на споры между политическим партиями и гражданином(в том числе являющимся членом политической партии), споры междуполитическими партиями и государственными органами, споры междуполитическими партиями, споры между политическими партиями и инымиобщественными объединениями, споры между политическими партиями исредствами массовой информации.По количественному составу субъектов конституционно-правовыеспоры в процессе создания и деятельности политических партийподразделяются на двухсторонние и многосторонние споры.В зависимости от того, урегулирован порядок разрешения споровили нет, конституционно-правовые споры в процессе создания идеятельности политических партий подразделяются на урегулированныеправом и неурегулированные, неформальные по порядку рассмотренияспора.3.
Конституционно-правовой спор представляет собой разногласия,возникающие между субъектами конституционно-правовых отношений впроцессе осуществления, исполнения или нарушения ими правовых норми разрешаемые в судебном порядке: в рамках конституционного,административного судопроизводств, а также в административном порядкеи в неурегулированном правом, неформальном, порядке. Предметомконституционно-правовых споров является нарушение конституционныхправ граждан и иных субъектов общественно-политической системы.Такое понимание правовой сущности конституционно-правового спорапозволяетопределитьнадлежащийпорядокегорассмотрения.Впротивном случае, конституционно-правовой спор может быть рассмотрен11в порядке, в котором не будет достигнута основная цель его разрешения– восстановление нарушенных прав избирателей.4.
В Кодексе административного судопроизводства РФ избирателине наделяются правом оспаривать действия политических партий. Данныйпробел практически делает невозможным разрешение споров междугражданами и политическими партиями в порядке административногосудопроизводства, например, это дела в связи с отказом включитьгражданина в список кандидатов от политической партии; отзывомполитической партией своего кандидата на выборах; нарушениемполитической партией правил предвыборной агитации и иные.5.
В целях рассмотрения споров в сфере деятельности политическихпартий,которыеадминистративномполитическойненаходятпорядке,конкуренциисвоегоразрешенияпредлагается(поаналогиисоздатьсвсудебномКомиссиюдействовавшимипоранееТретейским информационным судом). Члены Комиссии могли быназначаться Центральной избирательной комиссией РФ по предложениюзарегистрированных политических партий, научных и образовательныхучреждений, а также объединений СМИ. Комиссия могла бы действоватьна постоянной основе, а не только во время избирательных кампаний. Вкомпетенцию Комиссии по политической конкуренции следовало бывключитьследующиеполномочия:разрешениеспоровмеждугражданином и политической партией, например, это дела в связи сотказом в приеме в члены политической партии, в связи с отказомвключить гражданина в список кандидатов от политической партии, всвязи с отзывом политической партией своего кандидата на выборах, всвязи с нарушением политической партией правил предвыборной агитациии иные; разрешение споров между членом партии и политической партией,например, в связи с распределением депутатских мандатов, в связи сисключением члена партии из политической партии; разрешение споровмежду политическими партиями, например в связи с нарушением12заключенных между ними соглашений; выявление и пресечениенедобросовестной политической конкуренции со стороны политическихпартий, в том числе тех партий, основной целью которых является«оттягивание» голосов партий-конкурентов (т.н.
партии-спойлеры).6.Действующийвнастоящеевремяпорядокрегистрацииполитических партий открывает широкое поле для произвольногоправоприменения со стороны регистрирующих органов. Представляетсянеобоснованным требование государственной регистрации региональныхотделений не менее чем в половине субъектов РФ в течение 6 месяцев содня государственной регистрации политической партии. Достаточным, сточки зрения диссертанта, при регистрации политической партии будетпредоставление в регистрирующий орган документов осозданиирегиональных отделений политической партии в форме структурныхподразделений, а также протоколов общих собраний и конференцийрегиональных отделений.7.
Правоприменительная практика показала, что основная доляотказов в регистрации кандидатов и списков кандидатов от политическихпартий на выборах связана с требованием сбора подписей избирателей. Вуказанныхправоотношенияхнаиболеесильнопроявляетсяадминистративное усмотрение со стороны избирательных комиссий.Данное обстоятельство является препятствием к доступу политическихпартий на выборы и может привести к дисбалансу в политической системе,доминированию одной политической партии. В связи с этим актуальнымпредставляется возврат института избирательного залога в качествеальтернативы сбору подписей избирателей.8. В нормативных правовых актах необходимо определить порядокразрешения споров, возникающих в связи с нарушением гарантий равногодоступа парламентских партий к СМИ.
В Федеральном законе «Огарантияхравенствадеятельностипарламентскихгосударственнымипартийприобщедоступнымиосвещенииихтелеканаламии13радиоканалами»следовалобыпрямоуказатьнавозможностьадминистративного порядка обжалования решения рабочей группы,устанавливающей результаты равного доступа парламентских партий всаму Центральную избирательную комиссию РФ. Жалоба парламентскойпартии при этом должна рассматриваться на заседании Комиссии сизучением копий графиков теле- и радиоканалов, в которых указаны даты,времяипродолжительностьсюжета,посвященногоосвещениюдеятельности политической партии и копий сюжетов на бумажных и/илиэлектронных носителях, а также их расшифровки.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
