Диссертация (1138996), страница 37
Текст из файла (страница 37)
Потребовался почтигод для того, чтобы законопроект прошел голосование в обеихПалатах федерального Парламента и пяти Парламентах субъектовфедерации281. Однако сложность парламентской процедуры не сталапричиной для замены ее референдумом.Отсутствиереферендумаделаетневозможнымдлянидерландоязычных политиков правомерное вынесение вопроса опредоставлении суверенитета Фландрии на всенародное голосование.Кроме того, инициативу националистических политических партийдополнительносдерживаютследующиеправовыемеханизмы,направленные на обеспечение устойчивости конституционного строягосударства. Исключительная жесткость Конституции, не позволяющаяпересматривать конституционные положения в порядке обычных279280281По материалам официального сайта Конституции ЕС http://constitution-europeenne.info —[Электронный ресурс]. — URL: http://constitutioneuropeenne.info/special/belgique_constitution.pdf (по состоянию на 17.08.2014).Официальный сайт Конституции ЕС — [Электронный ресурс].
— URL: http://constitutioneuropeenne.info/ (дата обращения 17.08.2014).Феномен бельгийского «семипалатного Парламента» подробно рассматривается впараграфе 3.3.224законов, обеспечивает дополнительные гарантии существованиягосударствавведенияввусловияхтекстэтнолингвистическогоКонституцииположенияконфликта.оДляреферендумефламандским политикам необходимо получить поддержку депутатовобеих лингвистических групп.
В противном случае они не смогутвыполнитьконституционноетребованиеоквалифицированномпарламентском большинстве.Наличие текста Конституции — писаная форма Основногозакона — нормативно закрепляющего территориальное единствостраны,гарантируетееЗакрепление в текстетерриториальнуюцелостность.Конституции прямого запретанаизменение границ государства вызывает необходимость четкогоразграничения понятий «отделение» и «самоопределение».Сторонникиобретенияаргументируютсвоюнезависимости,позициюкакправило,конституционнымправомграждан на самоопределение, в то время как в действительностиречьидетизмененииоботделениичастигосударственныхтерриторииграницгосударства,инарушениитерриториальной целостности. Доклад Венецианской комиссии«Самоопределение и отделение в конституционном праве»282позволяет разграничить эти понятия на международно-правовомуровне.Комиссиячеткоустанавливает,чтопонятие«самоопределение» должно пониматься прежде всего каквнутреннее самоопределение в пределах существующих границ,а не внешнее самоопределение отдельных территорий через ихотделение,282посколькуотделениепротиворечитCommission de Venise, Rapport sur l’amendement constitutionnel, Etude №469/2008, Strasbourg, 19janvier 2010, CDL-AD(2010)001, http://www.venice.coe.int/webforms/documents/default.aspx?pdffile=CDL-AD(2010)001-f Дата обращения 20.02.2014.225конституционному принципу государственной целостности.Исключения из этого правила допустимы только, если это прямопредусмотрено конституционным правом государства.
В такойситуации отсутствие писаной конституции (как, например, вслучае с Великобританией) может привести к тому, чтопроведение референдума об отделении части страны станетправомерным283. Однако подобные исключения ни в коем случаене относятся к Бельгии: статья 7 Конституции устанавливает,что границы государства не могут быть изменены никаким инымспособом, кроме законодательного. Исходя из смысла этойконституционной нормы, можно сделать вывод о запретеизменения границ государства путем проведения референдума.В отношении Бельгии как многонационального государства всостоянии этнолингвистического конфликта крайне важно сделатьследующее утверждение: несмотря на то, что референдум являетсяформой непосредственной демократии и прямого волеизъявления283Вопрос о проведении референдума об отделении Шотландии решался путем многолетнихпереговоров всех заинтересованных сторон.
Несмотря на то, что Великобритания отказываласьтерять Шотландию как часть своей территории, 15 октября 2012 года Премьер-министрВеликобритании и первый министр правительства Шотландии подписали соглашение опорядке проведения референдума о независимости Шотландии. Голосование было назначено на18 сентября 2014 года. В ноябре 2013 года правительство Шотландии представило такназываемую «Белую книгу» (Scotland's Future: Your guide to independent Scotland. 2013 —[Электронный ресурс].
— URL: http://www.gov.scot/Resource/0043/00439021.pdf (по состояниюна 01.08.2014)) – проект устройства государства после его отделения от Великобритании.Основной проблемой для Шотландской национальной партии, инициирующей референдум,являлась процедура согласования двух важнейших вопросов: сохранение английского фунтастерлингов в качестве национальной валюты Шотландии и подтверждение членства страны вЕвропейском Союзе.
Однако эти вопросы оказались неразрешимы в одностороннем порядке.Великобритания запретила Шотландии использовать свою валюту, а Европейский Союзподчеркнул общеобязательность и неизменность порядка принятия в Европейский Союз новыхгосударств-членов, разъяснив, что в случае появления новой страны, вышедшей из составаодного из действующих государств-членов, этой стране придется подавать новую заявку навступление в Европейский Союз. По этим причинам результаты шотландского референдумаоказались отрицательными: Великобритания сохранила свое территориальное единство.Однако усиливающийся процесс самоопределения привел к тому, что британские политикиначали дискуссию о возможной федерализации страны, еще более приблизив Великобританиюк Бельгийской модели государственного устройства: федерации, образованной не в результатеобъединения конфедерации, а путем разделения унитарного государства.226граждан, его отсутствие в конституционной системе страны неявляется признаком ущемления политических прав граждан и угрозойдемократическомуреферендумарежиму.
Болееможетстабильностистатьтого,важнымконституционногоотказотфакторомстрояипримененияобеспечениягосударственнойцелостности. Стоит согласиться с позицией профессора В.Н. Руденко,состоящейвтом,чтопрямаядемократия,построеннаянаавтократичности (принадлежность власти одному субъекту — народу),монизме (признание принципа подавляющего однородного по своемусоставу большинства при принятии публично-властных решений),синкретизме (слитность, нерасчлененность ветвей власти) не всегдаотвечает требованиям современной демократии, доминирующимиценностями которой являются полиархия, плюрализм и разделениевластей284.Исследователи,референдумаскакточкиправило,зрениярассматриваютпреимуществданнойинститутформынепосредственной демократии285. Как указывает в своей работе,посвященнойсовременнымконституционно-правовыммоделяминститута референдума в зарубежных странах, Г.В.
Синцов: «институтреферендума не только позволяет выявить общественное мнение посамому широкому кругу наиболее важных вопросов для жизнистраны, но и позволяет учитывать его в политической практике, впроцессе принятия и проведения в жизнь политических решений» 286.284285286См., Руденко В.Н. Прямая демократия: модели правления, конституционно-правовыеинституты. Екатеринбург, 2003. С.
156.Вопросы референдума рассматриваются в научных работах С.А. Авакьяна, А.С. Автономова,И.А. Алебастровой, М.В. Баглая, Н.А. Богдановой, С.Ю. Данилова, М.М. Курячей, Е.А.Лукьяновой, В.В. Маклакова, М.Н. Марченко, А..А. Мишина, В.В. Комаровой, B.Н. Руденко,Б.А. Страшуна, Г.В. Синцова, В.А. Туманова, Н.Б. Топорнина, В.Е. Чиркина, Л.М.
Энтина идругих ученых.Синцов Г.В. Современные конституционно-правовые модели института референдума взарубежных странах : дис. ... докт. юрид. наук : 12.00.02 / Синцов Глеб Владимирович; [Местозащиты: ГОУВПО "Российский государственный торгово-экономический университет"] —227К достоинствам референдума исследователи относят: реализациюидеинародовластияипрактическоевоплощениенародногосуверенитета; гарантии прав и свобод человека и гражданина;обеспечение общегражданских интересов; повышение гражданскойответственности жителей; выражение территориальных интересовизбирателей, проживающих в отдаленных регионах; контроль исдерживание законодательной власти, обеспечение прозрачностипринятиягосударственно-властныхпредставительногоправления,решений,достижениедополнениеболееполногоипостоянного согласия между представительными органами власти инародом;сдерживаниевластныхрешений287.исследовавшийпринятияКакрадикальныхотмечаетВ.Н.конституционно-правовыегосударственно-Руденко,проблемыподробноинститутареферендума в современном обществе, «конституционно-правовыеинститутыпрямойлегитимностьспособствуютдемократиипринимаемымпозволяютпридатьсудьбоноснымпреодолениюполитическогобольшуюрешениям,ониотчуждения,предоставляют гражданам запасные рычаги решения общественныхпроблем в тех случаях, когда исчерпаны другие способы согласованияинтересов субъектов публичной политики и органов власти»288.Однаконельзязабывать,чтоконституционно-правовомуинституту референдума свойственны существенные недостатки,связанные как с процедурой его проведения, так и с текущей287288Москва, 2009.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
