Диссертация (1138975), страница 30
Текст из файла (страница 30)
Кроме того, поскольку содержаниепонятия «публичное благо» напрямую связано с необходимостьютолкования Конституции РФ (так как невозможно составить единыйпереченьпубличныхблаг),постолькутакаяформулировканеприменима для институтов, ограничивающих права человека,правовых механизмов, если не сопровождается более конкретным,детальным правовым регулированием. Поэтому предлагается ввести взаконодательство специальный термин, развивающий содержаниепубличного блага в преломлении особенностей института публичных176изъятий.
В качестве такого термина и должно выступать понятие«государственные нужды» – актуальные, длящиеся потребностигосударственныеопределеннымиилимуниципальныепубличнымиблагамивобеспечениииливихграждансохранении,подтвержденные вступлением в законную силу решения, вынесенногона основе плана по развитию (о нем будет сказано далее), принятого врамкахнадлежащейпроцедуры,предусмотреннойвзаконодательстве.В данном определении отражены наиболее важные требованиямодельной гарантии «публичные нужды».
Во-первых, в содержанииданного понятия закреплено требование публичности – общественнойпотребности – через отсылку к публичному благу. Во-вторых,определение указывает на такую необходимую характеристикусвойства публичности отчуждения, как приоритетное удовлетворениепотребностей именно общества. В-третьих, определение содержитуказание на необходимость разработки плана по развитию, которыйявляетсяещеоднимсущественнымусловиемзаконностиосуществления публичного отчуждения земли и ограничиваетвозможности изъятия только целями, указанными в данном плане. Вчетвертых, определение содержит отсылку к обязательному элементуклаузулы – действительной необходимости, актуальности в изъятии.Актуальность потребности в изъятии.
В федеральном законе опубличных изъятиях, который диссертант предлагает принять, должнобытьпредусмотренотакназываемоеправило«актуальностипубличных нужд», которое определяло бы условия возникновения иисчезновения определенной публичной потребности в изъятиичастной земли. Данное правило должно содержать в себе примерноследующий перечень требований.1.Государственныеимуниципальные177нуждымогутсуществовать:а) только в течение установленного в законодательстве периодавремени (до 3-х лет) и в рамках сроков реализации соответствующегоплана по развитию;б) в рамках разумного срока – в условиях чрезвычайного иливоенного положения.2. Действия по принудительному отчуждению частной землидля публичных нужд не могут быть признаны государственными имуниципальными нуждами, если инициатором проекта:а) не были предприняты все возможные разумные способыполученияопределенногопубличногоблага,являющиесяальтернативой отчуждению частной собственности; в том числеограничениеправпользованияземельнымучасткомбезегопринудительного выкупа, заключение добровольного соглашения овыкупеземельногоучасткасчастнымсобственникомдоинициирования процедуры отчуждения;б) не доказан факт отсутствия альтернативных земельныхучастков, подходящих для исполнения проекта, обеспечивающегополучение определенного публичного блага, в том числе тех, которыемогут быть выкуплены по соглашению с частным собственником.Формулирование«объектного»определенияпонятия«публичные нужды»Как было отмечено, клаузула «публичные нужды» («public use»)является комплексным механизмом.
Соответственно, закреплениеодних лишь базовых определений последней не представляетсядостаточной мерой для регулирования данного аспекта институтапубличных изъятий. Помимо введения в российское законодательствопонятий «публичное благо», «публичные нужды» и т.д., следует такжепредусмотреть и другие правила, способствующие наиболее полному178раскрытию содержания данной клаузулы и придающие ей статусдействительной, а не заявленной гарантии.Дляобеспечениятакогорегулированиявроссийскомзаконодательстве об изъятии следует закрепить положение, сходноепо структуре и содержанию со ст.49 Земельного кодекса РФ, вкоторомконкретизировалосьмуниципальныенужды»быпонятиепосредством«государственныеустановленияизакрытогоперечня целей, обосновывающих изъятие.
Однако эти цели не должныбыть исходными сами по себе, наоборот, их выделение должно бытьпроизводно из общего перечня публичных благ, закрепленных вКонституции РФ, в первую очередь, в статье 55. Указанный списокдолжен быть только закрытым – с целью избежать злоупотребленияорганами власти своими полномочиями по толкованию публичнойклаузулы. В силу специфики российской правовой культурынецелесообразно предоставлять максимальную свободу действийзаконодательным органам власти в случаях, когда их решения влияютна ограничение прав человека.4.3. Совершенствование правового регулирования гарантиивыплаты компенсации за изъятиеЗакрепляя в законодательстве понятие компенсации за изъятие,необходимо для начала прийти к консенсусу относительно термина.Следует иметь в виду, что базовое определение не должно бытьдекларативным,ценностно-ориентированным.Законодательноерегулирование механизмов компенсации должно избегать включенияв понятие и его определение формулировок типа «справедливая»,«достойная», «адекватная», которые несут в себе оценочный характер.Следовательно, наиболее подходящим вариантом термина остаетсяужеимеющаясявроссийском179законодательствеобизъятииформулировка«равноценноевозмещение»либоееаналог«равноценная компенсация».
Во-первых, понятие «равноценный»конкретноиотражаетосновноетребованиекомпенсациизаотчуждение земли – выплата такого денежного возмещения, котороебудет «равно по ценности» убыткам, причиненным частномусобственнику. Во-вторых, указанная формулировка содержит в себепонятие «ценность», которое подразумевает стоимость объекта нетолько в денежном выражении, но и его значимость в любом другомэквиваленте, в том числе и его субъективную оценку. Таким образом,не впадая в декларативность (как было бы в случае использованиядословного перевода американского условия «just compensation»),предложенная формулировка выражает руководящий принцип какмеханизмавозмещения,такисамогоинститутапубличныхотчуждений – эквивалентность прав обязанностям.Вцеляхобеспеченияпринципасправедливостиприотчуждении частной собственности в действующее российскоезаконодательство о публичных изъятиях было бы полезно ввестинорму о выплате 150-200% рыночной стоимости земельного участка иобъектов недвижимости, находящихся на нем 206.
Увеличение размеракомпенсации предназначено для возмещения так называемого«морального ущерба» частному собственнику в связи с отчуждениемего земли.Конечно, введение такой меры не может обосновываться толькотем, что рассчитывается, будто дополнительные 50-100 % отрыночнойстоимостиотчуждаемогоимуществаявляютсядостаточными выплатами для пострадавшего от изъятия частногоРазмер процента можно варьировать в зависимости от целей исполнителей проекта,предусматривающего изъятие. Например, если изъятие планируется осуществлять в целях«развития территории» или путем передачи отчужденной земли другим частным лицам, процентдополнительных выплат должен быть повышенным.206180собственника.
Однако это явится своего рода индикатором уважениягосударством интересов своих граждан. Более того, поскольку приувеличении размера компенсации институт изъятия земельныхучастков для публичных нужд становится дороже, постолькуиздержки рентоориентированных лиц в связи с реализацией проекта,преследующего цели, противоположные заявленным, могут оказаться«запретительными». В таком случае требование равноценноговозмещенияприобретаетхарактердейственнойгарантииотзлоупотребления использованием института публичных изъятий..Еще одно нововведение, которое предлагается реализовать приреформировании механизма компенсации за изъятия частной землидля публичных нужд, заключается в том, что после вынесениярешения об отчуждении земли затраты частного собственника насущественное улучшение или капитальный ремонт недвижимости,находящейся в непосредственной связи с земельным участком, илизатраты на улучшение самого земельного участка могут невозмещаться, но только в случае соблюдения отчуждающей сторонойсроков реализации плана по развитию, на основании которогоинициировано изъятие.
Суть этого требования заключается в том, чтооно обязывает органы власти или организации, получившие всобственностьотчужденныечастныеземли,действоватьвсоответствии с планом по развитию, в том числе, укладываться впредусмотренные им сроки. Таким образом, если земельный участокне будет изъят у частного собственника по истечении периодавыполнения плана по развитию (например, годичный срок), то оплатаиздержек, которые не возмещались в пределах этого периода,становится обязанностью органов власти, инициировавших процедуруизъятия.
Следовательно, введенная норма будет производить дваположительных эффекта: побуждать к выполнению заявленных181функций проекта и служить de facto штрафной санкцией за нарушениесроков реализации проекта.Опираясьнапредставленныерассуждения,содержаниедефиниции «равноценное возмещение» следует определять черезследующие положения:1. Равноценное возмещение – денежная сумма в национальнойвалюте, предварительно выплачиваемая частному собственникуземельного участка в связи его отчуждением для государственных имуниципальных нужд.2.
Равноценное возмещение включает в себя компенсацию:а) 200 % (или 150 %) рыночной стоимости земли и объектовнедвижимости, неразрывно связанных с ней 207;б) любыхпрямыхубытков,причиненныхчастномусобственнику в связи с отчуждением земли, в том числе упущеннойвыгоды;в) косвенных убытков, которые частный собственник несет всвязи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьимилицами (в том числе упущенную выгоду).3.
Сумма равноценного возмещения рассчитывается на деньвступления в законную силу соглашения с частным собственником овыкупе его земельного участка или на день вступления в силурешения суда, подтверждающего законность решения об изъятии.4. Возмещаются по усмотрению отчуждающего органа затратычастного собственника на капитальный ремонт или существенныеулучшения, которые были реализованы частным собственником послевынесения решения об изъятии компетентным органом, но приПодобное предложение мы встретили в тексте закона штата Индиана: Indiana House Bill 1010(eminent domain) // URL: http://www.in.gov/legislative/bills/2006/HB/HB1010.1.html (датаобращения: 08.02.15).207182условии, что отчуждение было осуществлено в пределах срокадействия соответствующего плана по развитию.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
