Диссертация (1138975), страница 14

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 14)

Для частного собственника этот вариант намногопредпочтительнее, так как именно факт принятия решения об изъятииземли является моментом, когда на него распространяются различныеограничения: на возмещение улучшений, произведенных на участке ина учет при определении рыночной стоимости частной земли фактапланирования этот участок изъять.

Таким образом, если органывласти выбирают заведомо невыгодный для частного собственникаспособ выкупа его участка, было бы справедливее предусмотреть,чтобыгарантииегоправаначастнуюсобственностьраспространялись на любой из способов отчуждения его земли.Регулирование гарантии «публичные нужды» в РФКак уже было сказано, сегодняшний день в РоссийскойФедерации проблема поиска баланса публичного и частного интересапри регулировании института публичных изъятий так и не теряетсвоей актуальности.

Со времени распада СССР и по настоящее времякардинальной смены курса не произошло: и по сей день государствоне стремится освободить себя от роли «главного распределителяблаг».Содержание условия «публичные нужды» в контексте институтаотчуждения земли, представленное в современной российскоймодели, остается довольно расплывчатым. Положения, регулирующиеэтот вопрос, разбросаны по всему законодательному массиву, требуютразъяснений и упорядочения.Какпредставляется,представленногосутьсовременнойпонятияроссийской79«публичныемодельюнужды»,публичныхизъятий, можно определить двояким способом: а) с точки зренияобъектного содержания («объектное» определение) и б) через призмупринципов и правил, регулирующих данную сферу («регулятивное»определение).«Объектное» определение заключается в перечислении всехвозможных объектов (предметов), которые могут выступать вкачестве оснований изъятия, а также выявление характеристик этихобъектов.Суть такого подхода изложена в ч.3 ст.35 Конституции РФ, гдеустановлено, что принудительное отчуждение имущества можетпроводиться лишь для государственных нужд.

Используя понятие«государственные нужды», законодатель, вероятно, имел цельюподчеркнуть, что изъятие может быть осуществлено только для«государственных», то есть «публичных» нужд. Сразу же стоитотметить,чтоформулировка«государственныенужды»,подразумевает потребности не только федерального и регионального,но и муниципального уровня. Об этом законодатель непосредственноупоминает в названии ст.49 Земельного кодекса, разъясняющейположения ст.35 Конституции РФ в контексте действий поотчуждению земли.Еслиговорить«государственныхилиопроизводныхмуниципальныхотобщегонужд»объектапредметах–основаниях отчуждения частной земли, отметим, что практикасоставления подобного рода списков достаточно распространена.Непосредственно по вопросу о предметном содержании публичныхнужд позиция российского законодателя представлена в такихотраслевых актах как Земельный кодекс РФ 118, Градостроительный118СЗ РФ. 2001.

№ 44. Ст. 4147.80кодекс РФ119 и Жилищный кодекс РФ 120. Перечисленные актыявляются базовыми актами, развивающими положения ч.3 ст.35Конституции РФ.Несомненно,отправнойточкойвпредметнойтрактовкесодержания государственной нужды служит ст.49 Земельного кодексаРФ, которая закрепляет открытый список допустимых основанийизъятия земли, а именно:1) выполнениемеждународныхобязательствРоссийскойФедерации;2) размещение следующих объектов государственного илимуниципальногозначенияприотсутствиидругихвариантоввозможного размещения этих объектов:• объекты федеральных энергетических систем и объектыэнергетических систем регионального значения;• объекты использования атомной энергии;• объекты обороны и безопасности; объекты федеральноготранспорта, путей сообщения, информатики и связи, а также объектытранспорта, путей сообщения, информатики и связи региональногозначения;• объекты, обеспечивающие космическую деятельность;• объекты, обеспечивающие статус и защиту Государственнойграницы Российской Федерации; линейные объекты федерального ирегионального значения, обеспечивающие деятельность субъектовестественных монополий;• объекты систем электро-, газоснабжения, объекты системтеплоснабжения,119120объектыцентрализованныхСЗ РФ.

2005. № 1 (часть 1). Ст. 16.СЗ РФ. 2005. № 1 (часть 1). Ст. 14.81системгорячеговодоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведениягосударственного или муниципального значения; автомобильныедорогифедерального,региональногоилимежмуниципального,местного значения;3)иные обстоятельствавустановленныхфедеральнымизаконами случаях.Статья 49 ЗК РФ, как представляется, нуждается в некоторыхпояснениях.Во-первых, она говорит одновременно о двух процедурахизъятия земли: изъятие земли из частной собственности и отчуждениепубличной собственности. Данный момент следует иметь в виду кактеоретическое замечание: он означает стремление российскогозаконодателясоблюстипринциппропорциональностиврегулировании гарантий как частной, так и публичной собственности.Представленные в ст.49 положения и развивающие их другие нормыЗК РФ, распространяются на случаи отчуждения частной и публичнойсобственности, гарантируя, соответственно, распространение начастного и публичного собственника одинакового уровня гарантий.Тем не менее, как представляется диссертанту, для целей обеспечения«простоты» законодательства вопросы института изъятий частной ипубличной земли следует регулировать в отдельных актах, так как сразвитием законодательства может появиться необходимость визменении регулирования той или иной процедуры, как это былосовсем недавно (до вступления в силу поправок в ЗК РФ от 31 декабря2014 г.

предусматривалась возможность для органов власти субъектовРФ принимать законы, водящие дополнительные основания изъятияземли, находящейся в их или муниципальной собственности).82Во-вторых, как говорилось ранее, из названия статьи 49 ЗКРФ 121вытекает,чтогосударственныенуждытрактуютсязаконодателем как потребности и государственные, и муниципальные,что значительно расширяет сферу применения ч.3 ст.35 КонституцииРФ. В то же время, в качестве муниципальных нужд, дляудовлетворения которых законодательством разрешается прибегать кинституту публичного отчуждения, в представленном списке (п.2ст.49) выступает лишь небольшая часть перечисленных объектов, аименно:• объекты систем электро-, газоснабжения, объекты системтеплоснабжения,объектыцентрализованныхсистемгорячеговодоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведениямуниципального значения;• автомобильные дороги местного значения.В-третьих, не следует забывать, что перечень оснований изъятияпо ст.49 является открытым.

Это указано в п. 3 ст. 49 Земельногокодекса РФ, указывающей, что изъятие, в том числе путем выкупа,земельных участков для государственных или муниципальных нуждосуществляется в исключительных случаях, связанных также с«иными обстоятельствами в установленных федеральными законамислучаях». Таким образом, федеральный законодатель зарезервировалдля себя возможность расширять список оснований отчуждения пособственному усмотрению, ограничиваясь лишь рамками требований,изложенныхвКонституцииРФ,ратифицированныхРоссиеймеждународных договорах, решениях Конституционного Суда РФ иЗемельного кодекса. В последние годы указанное расширение«Изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных илимуниципальных нужд».12183содержания понятия «государственная нужда» активно используется взаконодательной практике, о чем подробно будет сказано в Гл.3диссертации.В-третьих,списокпубличныхнужд,обосновывающихосуществление изъятия частной собственности, весьма размыт, ибообъекты отнюдь не каждого из пунктов перечня конкретизируются вроссийском законодательстве.

Некоторые разъяснения этого вопросапредставлены в Градостроительном кодексе РФ. В нем содержитсярасшифровка значения всех трех категорий объектов строительства,оправдывающих отчуждение частной земли, а именно объектыфедерального, регионального и местного значения. Представим дляпримераформулировкуопределенияфедеральногообъектовзначениz: «объекты капитального строительства, иные объекты,территории, которые необходимы для осуществления полномочий повопросам,отнесеннымкведениюРоссийскойФедерацииКонституцией РФ, федеральными законами, решениями ПрезидентаРФ, Правительства РФ, и оказывают существенное влияние насоциально-экономическое развитие страны».Тем не менее, если говорить о более «специализированном»,предметном содержании видов объектов федерального, региональногои муниципального значения, а именно, о подразумеваемых под нимиконкретных объектах для строительства, то при изучении российскогозаконодательстваможноприйтиквыводу,чтоподобноерегулирование разработано лишь разрозненно, точечно.

Такиеперечнивключены,какправило,вразличныеотраслевыенормативные акты в соответствии с их общей предметной тематикой.Например, Федеральный закон № 69-ФЗ «О газоснабжении в84Российской Федерации» от 31 февраля 1999г.122 определяет, что «кобъектам федерального значения относятся месторождения газа,имеющие стратегическое значение для газоснабжения в РоссийскойФедерации.Отнесениежеместорожденийгазакобъектамфедерального значения осуществляется в соответствии с ЗакономРоссийской Федерации № 2395-1 «О недрах». Подобные нормывстречаются и в подзаконных актах, например, в ПостановленииПравительства РФ № 221 «Об утверждении Правил выдачиразрешений на строительство объектов недвижимости федеральногозначения, а также объектов недвижимости на территориях объектовградостроительнойдеятельностиособогорегулированияфедерального значения»123 от 10 марта 2000 г.Вероятно, одной из ключевых причин слабой упорядоченностии пробельности нормотворчества в рассматриваемой сфере, являетсятот факт, что определение предметов, входящих в каждую отдельнуюкатегорию объектов федерального, регионального или местногозначения, относится к сфере деятельности различных министерств идепартаментов.Указанныеорганы,какправило,принимаютспециальные акты в сфере своей компетенции, не всегда согласуя ихдруг с другом.При изучении вопроса о существе гарантии наличия публичныхнужд в изъятии часто возникает вопрос о допустимости отчуждениячастной земли для целей жилищного строительства, котороегосударство обязалось поддерживать в соответствии со ст.40Конституции РФ.

Однако Земельный кодекс РФ (ст.49) однозначноответил на этот вопрос: объекты жилищного строительства невключаются в основной перечень возможных условий отчуждения122123СЗ РФ. 1999. № 14. Ст. 1667.СЗ РФ.2000. № 12. Ст. 1297.85частной земли. Другое дело, что из данного правила есть исключение:федеральныйзаконодательоставилзасобойправорешить,существует ли необходимость в развитии жилищного фонда, и втаком случае предусмотреть возможность для изъятия – как в видеобщего правила, так и в отношении конкретного проекта (п. 3 ст.49Земельного кодекса).На сегодняшний день российский законодатель придерживаетсяполитики минимального государственного вмешательства в сферужилищного строительства.

Характеристики

Список файлов диссертации