Автореферат (1138961), страница 3
Текст из файла (страница 3)
Результаты настоящего научного исследования могут бытьреализованы в законотворческой деятельности в процессе дальнейшегосовершенствования правовых норм, регулирующих правоотношения поповоду жилища.Научныйаспектдиссертациипредполагаетиспользованиееетеоретических выводов и предложений в ходе дальнейших научныхисследований по данной и смежным темам. Учебный аспект данногоисследования состоит в том, что материалы этой работы могут быть14использованы в процессе преподавания соответствующих учебных курсов ввысших учебных заведениях.Практическая значимость диссертации состоит также в возможномприменении сделанных в ней выводов, предложений и рекомендаций впрактическойдеятельностифедеральныхоргановзаконодательной,исполнительной власти и судебной власти.В частности, выводы диссертационного исследования используются впрактической работе администрации Пролетарского и других районов городаРостова-на-Дону.Апробация результатов исследования.
Диссертация подготовлена накафедре предпринимательского права Государственного университета –Высшая Школа Экономики, где проведено ее рецензирование и обсуждение.Материалы исследования, сделанные выводы, а также основные идеи,теоретические и практические предложения, изложенные в данной работе,нашли отражение в публикациях автора.Структура работы обусловлена целями и поставленными задачаминаучногоисследованияконкуренцииправовыхнорм,регулирующихправоотношения по поводу жилища.Диссертация состоит из введения, трех глав, разбитых на параграфы,заключения, а также библиографии.Содержание работы.Вовведенииопределяютсяобосновываетсяпредметицелиактуальностьтемыдиссертационногодиссертации,исследования,раскрываются его методологическая основа, научная новизна и практическаязначимость, формулируются основные положения, выносимые на защиту, атакже отражается апробация результатов исследования.15Первая глава – «Проблемы формирования понятия жилища вроссийском праве» - посвящена определению понятия жилого помещения,жилищапороссийскомузаконодательству,последствиямпризнанияпомещения жилым, и возможностям использования помещения в целяххозяйственной (экономической) деятельности.
Данная глава состоит из трехпараграфов.В первом параграфе – «Цели и правовые средства формированияпонятия жилого помещения, жилища по российскому законодательству»- дается характеристика понятия «жилище», «жилое помещение». Здесьправовая категория жилое помещение рассматривается с точки зренияолицетворения национального (базового) стандарта жилища, установленногогосударством; анализируется система взглядов Европейского Суда по правамчеловека под названием «концепция жилища», развивающаяся от прецедентакпрецеденту.Авторрассматриваеттакжевопросодиффузиимеждисциплинарных понятий «жилища» и «жилого помещения» в связи спроцессом интеграции государства в единое правовое и экономическоеевропейское пространство. В параграфе выявляются недостатки легальногоопределения «жилое помещение», как не отражающего его сути, целевогоназначения, и многообразия форм его существования, в связи с чем делаетсявывод о необходимости внесения изменений в статьи 15 и 16 Жилищногокодекса.Предлагается переформулировать ст.15 ЖК РФ таким образом, чтобы внем отражались единые на всем пространстве России потребительскиекачества жилья.
Кроме этого определение должно отражать суть жилища –его целевое назначение. Статью 16 ЖК РФ необходимо дополнить такимиразновидностями жилых помещений, как «многоквартирный жилой дом» иего противоположностью – «индивидуальный жилой дом», а также оставитьоткрытым список ст.16 ЖК РФ, не ограничивая его лишь заявленнымиформами и видами жилья.16Сделан вывод о несоответствии понятия «жилое помещение», данного впункте 4 постановления Правительства РФ от 10 августа 2005 г. № 502, п.2ст.15 ЖК РФ.
Высказано мнение, что понятие «многоквартирного дома»,представленноевпредставляетсяуказанномнелогичным,противоречащим ЖК РФ.постановлениинекорректноПравительстваРФ,сформулированным,Обосновывается вывод о целесообразностиотнесения регулирования всех потребительских качеств жилого помещения кнормам, касающимся защиты прав потребителей.Во втором параграфе – «Последствия признания помещения жилым вразных отраслях права: пробелы и дублирование» - анализируютсякритерии, по которым производится разграничение момента возникновенияилипрекращениясуществованияобъектажилищныхправиегопрекращения, исследуется момент возникновения у субъектов жилищныхправоотношений жилищных прав и обязанностей в случае признанияпомещения жилым, и момент прекращения таковых в случае признанияпомещения нежилым.
Автор обосновывает вывод о том, что определениеэтой юридической грани возникновения или прекращения жилищных прав иобязанностей – пробел в законодательстве.Кроме того, анализируетсяправовое явление пробелов и дублирования в праве, правовой природы ихвозникновения и вопросов их устранения.В третьем параграфе – «Использование помещения в хозяйственной(экономической) деятельности» - исследуются разрешенные действующимзаконодательствомрежимыиспользованияжилогопомещениявхозяйственной (экономической) деятельности с условием его перевода внежилоеи безпонятийноготакового. Доказывается, что отсутствиеаппарата(«промышленноеииспользуемойпроизводство»,законодателемлегальноготерминологии«предприятие»,«организация»,«учреждение») приводит к тому, что практическипредоставленныезаконодателем права, а именно п.3 ст.288 ГК РФ и ст.17 ЖК РФ, ставятся подсомнение.
Делается вывод о необходимости пересмотреть ст.132 ГК РФ, и17определить предприятие не только как имущественный комплекс, но и каксамостоятельный объект гражданских прав.Следующий вывод соотносится с невозможностью поставить в одинлогический ряд термины «предприятие», «учреждение», «организация» какэто законодательно закреплено в ст.288 ГК РФ, в противном случае ст.288 ГКРФ противоречит сама себе и ст.17 ЖК РФ.Еще один вывод касается субъектного состава лиц, правомочныхосуществлятьправоиспользованияпомещениявхозяйственной(экономической) деятельности: согласно п.3 ст.
288 ГК РФ таким правомзаконодатель наделил только собственника жилого помещения, ограничивэтим иных лиц, проживающих на законном основании в помещении. Крометого, ставится вопрос о несоответствии терминологии, используемой в п.3ст.288 ГК РФ, поскольку в абзаце первом речь идет о «жилом доме», а вовтором – о жилом помещении.Рассмотрены основные положения Концепции развития гражданскогозаконодательства о недвижимых вещах, подготовленной Рабочей группойСовета при Президенте РФ, которая одним из главных недостатков признаетотсутствие четких признаков предприятия как объекта гражданских прав,отличающихегоимущественныхотиныхкомплексов.сходныхобъектов,Проанализированынапример,такжедругихположенияконцепции, соотносимые с введением в гражданский оборот понятия«помещение».В результате проведенного анализа части 5 ст.23 ЖК РФ иПостановления Правительства РФ «Об утверждении формы уведомления опереводе (отказе в переводе) жилого (нежилого) помещения в нежилое(жилое) помещение» от 10 августа 2005 г.
№502 отмечена проблемаотсутствияобязанностиинформироватьсобственников(нанимателей)помещений, примыкающих к подлежащему переводу помещению, опринятом решении, а также правовой нагрузке такого информирования.Сделан вывод о нарушении прав и законных интересов названных лиц в18свете ст.209 ГК РФ, указывающей на необходимость соблюдения прав изаконных интересов других лиц при совершении собственником в отношениисвоего имущества каких-либо действий.Втораяглава–«Понятиеиобщиеконкуренции правовых норм, регулирующихправиларазрешенияправоотношения поповоду жилища» посвящена раскрытию значения понятия «конкуренция»норм права, и таких ее разновидностей как конкуренция норм, содержащихсяв равнозначных по правовой силе нормативных правовых актах инормативных актов различной правовой силы; раскрываются общие правиларазрешения конкуренций и коллизий.
Данная глава состоит из двухпараграфов.Первый параграф этой главы «Понятие и виды конкуренции нормправа, регулирующих правоотношения по поводу жилища» в основномпосвящен выявлению и систематизации существующихколлизий иконкуренций. Одной из причин коллизий и конкуренции, по мнению автора,является неопределенность по поводу самого понятия источника права. Вроссийской правовой науке до сих пор отсутствует единое общепринятоепонятие источника права.
Под юридическим источником права понимаютформу выражения правила, сообщающую ему качество правовой нормы4;форму установления и выражения правовых норм5 и т.д. При этом последняяформула толкуется неоднозначно. Отдельные ученые относят к источникамправа в формальном смысле деятельность государства по установлениюправовых норм либо административные и судебные прецеденты6. «Проблемаисточника права, - замечает Л.Р.Сюкияйнен, - прежде всего проблема ролигосударства в образовании юридических норм.
Поэтому формальный4Марксистко – ленинская общая теория государства и права. Основные институты и понятия. М., 1970г.С.580.5Кечекьян С.Ф. О понятии источника права //Ученые записки МГУ. Вып. 116. Кн.2. М., 1946г., с.4;Мицкевич А.В. Акты высших органов Советского государства. М., 1967г. с.15; Керимов Д.А. Философскиепроблемы права. М., 1972г., с.218; Зивс С.Л.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
