Автореферат (1138961), страница 2
Текст из файла (страница 2)
Формально – юридический метод стал основойанализа положений нормативных правовых актов, относящихся к темеданного диссертационного исследования.Работа построена на анализе научно – практических разработок иподчинена определению логики нормотворческого и правоприменительногопроцесса.Теоретическойосновойдиссертациипослужилинаучныетрудыследующих ученых: Александрова Н.Г., Алексеева Б.Т., Ануфриевой Л.П.,Бабаева В.К., Басина Ю.Г., Брагинского М.И., Богданова Е.В., ВиктороваИ.С., Витрянского В.
В., Вишневской И.С., Власова В.И., Гришаева С.П.,Грудцыной Л.Ю., Дихтяра А.И., Едидина Б.А., Ершова В. , Ефимовой Л. Г.,Жалинского А.Э., Жуйкова В.М.,Жукова Е. Ф., Залесского В. В.,Иногамовой Л.В., Карташова В.Н., Кечекьян С.Ф., Кириченко О.В.,Кисляковой М.А., Кичихина А.Н., Кравеца И.А., Краменинникова П.В.,Красавчикова О.А., Крашенинникова П.В., Курбатова А.Я., Курпяковой С.И.,Лазарева В.В., Лившица Р.З., Лисицы В.Н., В.Н.Литовкина, Лукьяновой Е.А.,Лусегеновой З.С., Малько А.В., Малюткиной-Алексеевой И.А., Манова Г.Н.,Мартковича И.Б., Маслова В.Ф., Матузова Н.И., Морозова Г.Б., НевзгодинойЕ.Л., Невинского В.В., Нерсесянца В.С., Николаева О.В., Овсепян Ж.И.,Олейник О. М., Орешкина С.И., Панова Н.И., Петровой И.В., ПиголкинаА.С., Пчелинцевой Л.М., Пчелинцева С.В., Рогожина Н.А., Рузановой В.Д.,Свит Ю.П., Свердлыка Г.А., Седугина П.И., Семиной Т.А., Сергеева А.П.,Сырых В.М., Тихомирова М.Ю., Толстого Ю.К., Фаршатова И.А., ФедоренкоН.В., Халдеева А.В., Хутыз М.Х., Литовкина В.Н.,Чепикова М.Г.,Чернобель Г.Т., Чефрановой Е.А, Чиркина В.Е., Шалыгина Б.И., ШешкоГ.Ф., Щелокаевой Т.А., Щербаковой Н.А.,В.Ф., Яценко В.Н.Эрделевского А.М., Яковлева10Нормативно – правовую основу исследования составили:Всеобщая декларация прав человека от 10 декабря 1948г; Конвенция озащите прав человека и основных свобод от 4.11.1950г; Международныйпакт «Об экономических, социальных и культурных правах» от 16 декабря1966г.; Международный пакт «О гражданских и политических правах» от16.12.1966г.;КонституцияГражданскийКодексРоссийскойРоссийскойФедерацииотФедерации;12.12.2003г.;ФедеральныйКонституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации»от 21.07.1994г.; Федеральный Конституционный закон «О судебной системеРоссийскойФедерации»от31.12.1996г.№1-ФКЗ;ФедеральныйКонституционный закон «Об арбитражных судах в Российской Федерации»от 28.04.1995г.
№1-ФКЗ;ПравительствеФедеральныйРоссийскойФедерации»Конституционный закон «Оот17.12.1997г.№2-ФКЗ;федеральные законы, нормативные правовые и другие акты ПрезидентаРоссийской Федерации, Правительства Российской Федерации; практикадеятельности Конституционного Суда РФ, Европейского Суда по правамчеловека.Теоретические выводы обосновывались путем комплексного анализанормативных правовых актов, архивных источников, материалов судебнойпрактики и периодической печати.Приэтомзначительноеместоуделеноизучениюкасающихсярассматриваемых вопросов решений Европейского Суда по правам человека,Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, Высшего АрбитражногоСуда РФ, федеральных окружных арбитражных судов (кассационныхинстанций).Научная новизна исследования состоит в том, что в нем на основекомплексного анализа правовой природы понятия жилища и всестороннегоизучения судебной практики применения правовых норм о жилищесформулированы предложения по решению ряда проблем, связанных с11разработкой правового механизма использования жилого помещения вхозяйственной(экономической)деятельности,атакжепредложеныкритерии, позволяющие или не допускающие такую эксплуатацию.
Крометого, в ходе исследования были выявлены недостатки, присущие отдельнымнормам права, регулирующим правоотношения по поводу жилища. В связи сэтим также были разработаны предложения о дополнении иизменениижилищного законодательства.На основе изученных материалов автором сформулированы следующиеположения, которые выносятся на защиту:1. Правоваяприродажилищапредполагаетформированиебазовогоотечественного стандарта понятия «жилища», близкого к «концепциижилища»,развивающейся в судебной практике Европейского Суда исоответствующей динамическому характеру этого правового и социальногоявления.
В процессе формирования такого стандарта должны бытьсогласованы по содержанию ст.23, ст.25 Конституции РФ, Конвенция озащите прав человека и основных свобод, а также иные международныеправовые акты, ст.ст.1, 10 и 15 ЖК РФ, ГК РФ и ЗК РФ.2. Формированиепонятияопределенныхзаконодательномнажилищапредполагаетуровнекритериев,использованиепозволяющихопределить единообразное регулирование для всей территории РоссийскойФедерации всех потребительских качеств жилого помещения.
На данныеправоотношения должны распространяться нормы, касающиеся защиты правпотребителей в соответствии со ст.1 Закона РФ «О защите правпотребителей», и определение минимальных потребительских свойствжилища не должно зависеть от регионального законодательства.3. Список видов жилых помещений, предусмотренный в ст.16 ЖК РФ долженбыть открытым, без ограничений его лишь заявленными формами и видамижилья.
В любом случае в него необходимовключитьиные его12разновидности, например, «многоквартирный жилой дом», «индивидуальныйжилой дом».4. Сравнительно - правовой анализ норм разных отраслей российского правапозволяетсформулироватьвыводопрактическойневозможностиреализации прав граждан, указанных в абз.2 п.3 ст.288 ГК РФ в сочетании сп.1 ст.17 ЖК РФ.Использование жилого помещения в хозяйственной(экономической)деятельности,потребительскихкачеств,учитываявозможно,нонеобходимыйтольконаборегоиндивидуальнымипредпринимателями или лицами, приравненными к статусутаковых(адвокаты, нотариусы и др.), если такая их деятельность не создает угрозынарушения прав и законных интересов третьих лиц. Организации,учреждения, предприятия и прочие юридические лица не должны обладатьправом нахождения или размещения в жилом помещении, поскольку это несоответствует его целевому назначению и потребительским свойствам.Кроме того, использование постановления Правительства РФ №47 от28 января 2006 г.,утвердившего «Положение о признании помещенияжилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания имногоквартирногодомааварийнымиподлежащимсносуилиреконструкции», объективно невозможно до приведения его в соответствие снормами Жилищного кодекса РФ.5.
Всвязисотсутствиемединогонормативногоправовогоакта,содержащего в себе правила разрешения коллизий, выдвигается тезис опрактической значимости и необходимости установить правовой механизм,позволяющийсоблюстиэлементарнуюсогласованностьнормативныхправовых актов одного уровня, в целях устранения войны кодексов илисудебного нормотворчества. Ключевыми элементами этого механизмадополнительно к сформулированным в юридической литературе правиламдолжны быть содержание правоотношений (предмет регулирования) иосновные правовые принципы (начала).
В соответствии с ними, например,13право собственности на жилище должно регулироваться ГК РФ ссубсидиарным применением ЖК РФ, а порядок отнесения помещения кжилым – наоборот.6. Общиепринципыпринудительногоправовогообъединениярегулированиянесобственниковдопускаютпомещенийвмногоквартирном доме без ясно выраженного их волеизъявления об этом.Точно также недопустимо придание решению общего собрания указанныхсобственников юридической силы, обязательной для каждого из них,независимо от того, присутствовал ли каждый из них на общем собрании,голосовал ли он «за» или «против» принятого решения (ст.46 ЖК РФ).
Какизвестно,согласно ч.2 ст.30 Конституции РФ никто не может бытьпринужден к вступлению в какое-либо объединение или пребыванию в нем.И ст.247 ГК РФ, регламентирующая правовой режим владения и пользованияимуществом, находящимся в долевой собственности, также устанавливаетнеобходимость соглашения всех участников.Практическаязначимостьрезультатовнаучногоисследованиявыражается в том, что выводы и предложения, сформулированные вдиссертации, могут быть учтены при совершенствовании действующегозаконодательства,регулирующегокомплексотношений,связанныхсжилищем, а также в ходе реализации и применения норм, регулирующихданную сферу.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
