Диссертация (1138953), страница 33
Текст из файла (страница 33)
№ 5. С. 26-30.161 пиально разные правовые системы, которые имеют самостоятельный путьразвития, разный круг участников правоотношений и различные методы правового регулирования. Рассуждая о логичности выбора между национальными международным законодательством, мы возвращаемся к главной задачиправа. Так, в муниципальном праве, например, местное самоуправлениедолжно учитывать при решении вопросов исторические, также попросту локальные, местные традиции. Целью же международного законодательстваявляется гармонизация законодательства, создание единых, общих, унифицированных правил.
Исходя из этого, правильнее было бы в случае коллизииприменять нормы национального законодательства, поскольку именно в неммогут отражаться принципиальные местные обычаи и традиции.2. Однако в некоторых случаях самостоятельность и независимость отмеждународно-правовых актов является необходимой. Так, например, согласно ст. 12 Конституции РФ органы местного самоуправления не входят всистему органов государственной власти; местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно. Оно представляет собой правовойинститут и является инструментом, посредством которого в муниципальномправе достигаются его цели.Полномочия органов местного самоуправления по решению вопросовместного значения указаны в ст. 17 ФЗ «Об общих принципах организацииместного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003 г.
№ 131ФЗ.Самостоятельность и независимость от международно-правовых актовпо вопросам местного значения является необходимой, поскольку местноесамоуправление, по своей сути, должно представлять собой мощный инструмент демократизации общества и народовластия на территории муниципалитета. В этой связи ограничение местного самоуправления международноправовыми актами и применение их норм на территории муниципальногообразования взамен применения национального законодательства привелобы к унификации местных традиций и невозможности применения обычаев в162 определенных ситуациях.
При ограничении применения местных традиций иобычаев, население теряло бы свою самобытность, а стало быть, в этом случае, когда местное самоуправление не способно было бы сохранить эту уникальную самобытность, терялся бы и смысл существования самого местногосамоуправления. В этом случае применение национального законодательствав случае противоречия с международным способствует сохранению самобытности института местного самоуправления.3. Хотя толкование права формально не является источником права,оно признается учеными одним из способов преодоления коллизий, например в работах З.А. Незнамовой352, Е.А. Чуличковой353 и др. «Конституционный Суд РФ является единственным органом, который дает официальноетолкование Конституции РФ… Такое толкование позволяет предупредитьконфликты между органами власти, нарушение прав и свобод граждан, невыполнение обязательств и другие негативные последствия»354.В постановлении Конституционного Суда РФ от 30.11.2000 г.
№ 15-Пуказывается, что Конституция РФ и федеральные законы закрепляют болеевысокий, чем предусмотрено международными обязательствами России,уровень гарантий, поэтому в случае коллизий между национальными и международным законодательством, приоритет отдается внутреннему национальному регулированию.Другой практической проблемой, связанной с коллизионными нормамиявляется соблюдение интереса участников при судебном толкованииколлизионных норм.
Любой спор между субъектами, возникающий вследствие неоднозначного регулирования общественных отношений, и разрешающийся в судебном порядке, должен соответствовать всем процессуальнымтребованиям и принципам российского права, в частности, принципу закон352См.: Незнамова З.А. Коллизии в уголовном праве / Екатеринбург: Изд-во «Cricket», 1994. С. 59-60.См.: Чуличкова Е. А. «Коллизионное толкование как способ преодоления коллизий уголовно-правовыхнорм» // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия: Право.
2010. № 5 (181). С. 4853.354Нарутто С.В. Компетенция Конституционного Суда Российской Федерации: проблемы регулирования иреализации // Lex russica. 2014. Т. XCVI. № 7. С. 789.353163 ности и требованиям, предъявляемым к нормативным правовым актам привыборе конкурирующих норм.В середине XIX века Р.
Иерингом была представлена концепция определения права через интерес. Эта идея была воспринята и поддержана другими учеными, в частности Н.М. Коркуновым355, С.А. Муромцевым356 и другими. Исходя из этой теории, право представляет собой «защищенный государством интерес», т.е. право возможно только в тех случаях, когда интересыего субъектов соблюдаются и разработан правовой механизм по восстановлению интересов субъектов.Как известно, все споры, в конечном счете, попадают в суд, если стороны не договорятся в досудебном порядке. Судья делает вывод, руководствуясь правилами выбора необходимой нормы, о которых уже было сказаноранее, однако оценка фактических обстоятельств дела происходит с учетомсобственных внутренних убеждений.В процессе вынесения решения судья может столкнуться с юридической коллизией, при этом более новый закон по сравнению со старым можетне давать дополнительной защиты, а быть, наоборот, невыгодным для субъектов правоотношений.
Как быть судье, если возникает подобная ситуация?Соблюсти принцип законности, нарушив принцип гуманизма и справедливости? Либо же принять гуманное и справедливое решение вразрез принципузаконности? В данном случае для разрешения подобной коллизии предлагается использовать такой критерий как защита интересов.На наш взгляд, нарушение принципа законности либо переживание закона могут быть допустимы для защиты интересов в случае, если новый закон или федеральный ухудшает положение субъектов по сравнению со старым законом или законом субъекта, соответственно.
Так, например, правом355См.: Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. Авт. предисл. И.Ю. Козлихин. М.: Юрид. центрПресс, 2003. С. 36, 227.356См.: Муромцев С. А. Определение и основное разделение права / Вступит, статья, коммент. доктора юридических наук, профессора Ю. И. Гревцова. 2-е изд., доп. СПб.: Издательский Дом С.-Петерб. гос.
ун-та, Издательство юридического факультета СПбГУ, 2004. С. 40-41.164 выбора подсистемы, согласно которой будет разрешаться спор, дано такимстранам, как Австрия, Польша.Защита интереса должна служить дополнительным критерием, применяемым совместно с соблюдением принципов справедливости и гуманности.Мировой истории известны случаи беспрекословного подчинения принципузаконности и соблюдения бесчеловечных законов, нарушающих права и интересы людей (пример, Гитлеровская Германия).Конечно, применять на практике критерий защиты интересов для разрешения коллизий необходимо очень аккуратно и в исключительных случаях.
Применение данного критерия способствовало бы укреплению теории оправе как о «защищенном интересе» и наполнило бы ее практическим смыслом.Однако, кроме этой пользы возможны и некоторые «минусы», которыемогут проявиться в злоупотреблении судьями своего права выносить решения, основанные на внутреннем убеждении. Разрешая применение дополнительного критерия защиты интересов в практической деятельности, можностолкнуться с опасностью подмены его в качестве основного. Стоит подчеркнуть, что данный критерий для разрешения коллизий предлагается использовать только как дополнительный, совместно с иными критериями, позволяющими выйти из коллизии посредством коллизионных норм.Так, согласно нашему мнению, процедурно предотвращение и разрешение коллизий возможно на разных стадиях:а) в случае поиска коллизий посредством ненормативных правовыхспособов;б) устранение коллизий посредством совершенствования законодательства и отдельных ненормативных правовых способов (модельное законодательство, унификация права и т.д.);в) преодоление коллизий посредством коллизионных правил и привязок;165 г) применение принципа «защиты интереса» в ходе преодоления коллизии в случае противоречия закона базовым принципам права, нарушающимправа человека.При этом основными способами ликвидации коллизий в праве являются нормативные коллизионные привязки и правила разрешения коллизий.Все остальные являются дополнительными.
Говоря о коллизиях, нужно помнить, что ни один из способов, как основных, так и дополнительных не регулирует общественные отношение, а лишь создает наиболее преемлемый выход из коллизионной ситуации, т.е. коллизионные нормы не являются ни материальными, ни процессуальными. На наш взгляд, это специальные процедурные нормы права, которые указывают правоприменителю какую нормуследует применять в данном случае.На наш взгляд, нельзя обойти стороной и проблему систематизацииколлизионных норм и объединение их в один нормативный правовойакт. Так, в настоящее время большинство коллизий решаются именно путемприменения коллизионных норм права, содержащих в себе правило разрешения коллизий правовых норм.Невыявленные коллизии создают много проблем с выбором применяемой нормы права. В результате это обстоятельство порождает новые проблемы, связанные со сложностью квалификации общественного отношения.Множественность правовых норм, регулирующих одно и то же общественноеотношение, допускает вариативность и исключает единообразие и определенность.В международном праве эта проблема тоже существует.
Многообразиеколлизионных привязок, обратные ссылки, ссылки к законам третьих лиц вмеждународном частном праве поддерживают ситуацию несбалансированности и неопределенности, при которой невозможно создание единообразногоалгоритмаправоприменения, поскольку при регулировании таких обще-ственных отношений исход решения зависит не только от внутренних изменений национального права участников общественных отношений, но и от166 изменений законодательства третьих лиц, которые вообще не являютсяучастниками регулируемых отношений.В российской юридической науке, как известно, давно уже обсуждается необходимость принятия Федерального закона «О нормативных правовыхактах в Российской Федерации»357.
Мы разделяем взгляд ученых, которыеотмечают объективную необходимость принятия такого закона358. При этом,на наш взгляд, в нем необходимо закрепить и статус коллизионных норм, какмеханизма разрешения возможных коллизий между нормами права посредством отдельной главы (Приложение № 3).В международном коллизионном праве до настоящего момента такжене выработано единообразных правил регулирования общественных отношений. Во всем многообразии коллизионных привязок и обратных ссылок несуществует единых или, хотя бы, логически похожих правил. Поэтому, нанаш взгляд, возникла необходимость создания Международного коллизионного кодекса, который бы представлял собой международное соглашение(аналогично кодексу Бустаманте) и облегчал бы правовое регулирование общественных отношений для стран-участниц, подписавших и ратифицировавших его.357См., например: Лукьянова Е.А.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
