Диссертация (1138953), страница 32
Текст из файла (страница 32)
Коллизионные нормы в системе норм российского права имеют свои особенности.Во-первых, при классификации их нельзя безоговорочно отнести ко многимгруппам норм, выделяемым в системе российского права. Практически невозможно классифицировать данные нормы по функциям, поскольку прямоданные нормы никакие отношение не регулируют, а лишь показывают правоприменителю, какие нормы нужно выбрать для эффективной правовой регуляции при наличии конкуренции между нормами права.С точки зрения отраслевой принадлежности, данные нормы могут носить, как отраслевой характер, так и общий, распространяя закрепленные вних правила выбора на различные общественные отношения.По такому критерию, как их «направленность на регламентацию материального содержания правового регулирования, или процессуального порядка его осуществления», коллизионные нормы могут быть и материальными, как в международном частном праве, когда они указывают право какой156 страны должно быть применено в конкретном случае, так и процессуальными, когда речь идет об общих федеральных либо региональных нормах.Во-вторых, данные нормы с точки зрения способов изложения нормативного материала, являются ссылочными или бланкетными, поскольку онине содержат определенных правил поведения, а только отсылают правоприменителя к другим нормам права.В-третьих, данные нормы следует относить к специализированнымнормам, задача которых не регулировать общественные отношения, а толькоспособствовать осуществлению данной регуляции.
При этом, коллизионныенормы помогают правоприменителю сделать правильный выбор норм права,когда имеется явная противоречивая регуляция одних и тех же общественных отношений разными способами. В этом отношении коллизионные нормы схожи с рядом оперативных норм права, которые лишь переносят их нановый круг общественных отношений.По форме коллизионной привязки345 коллизионные нормы делятся на:а) односторонние – это нормы, которые указывают на применимое право определенной страны;б) двусторонние – это нормы, которые закрепляют общий порядок выбора страны применимого права346.По форме выражения воли законодателя347:а) императивные – нормы, которые содержат категорическое предписание;345См.: Ануфриева Л.П.
Международное частное право: В 3-х т. Т. 1. Общая часть / Учебник. – М.: БЕК,2000. С. 199; Гетьман-Павлова И.В. Указ. соч. С. 63; Гаврилов В.В. Международное частное право. М.:НОРМА – ИНФРА М, 2000. С. 61 и др.346См.: Алешина А.В., Косовская В.А. Классификация коллизионных норм и ее отражение в российском изарубежном законодательстве // Общество.
Среда. Развитие (Terra Humana). 2011. № 2. С. 135.347Относительно деления коллизионных норм в зависимости от формы выражения воли законодателя мнения различных ученых не совпадают, Так, например, В.Л. Толстых (см.: Толстых В.Л. Международное частное право: коллизионное регулирование. – СПб.: Юридический центр ПРЕСС, 2004. С. 103) делит коллизионные нормы на диспозитивные и императивные. Такие исследователи как Л.П.
Ануфриева (см.: АнуфриеваЛ.П. Указ. соч. С. 200), Г.К. Дмитриева (см.: Международное частное право / Отв. ред. Г.К. Дмитриева. – М.:ТК Велби, Проспект, 2008. С. 123) помимо императивных и диспозитивных выделяют еще и альтернативные коллизионные нормы.157 б) диспозитивные – нормы, устанавливающие общие правила выбораиспользуемых норм;в) альтернативные – нормы, допускающие несколько вариантов выборанормы, регулирующей общественные отношения.Коллизионные нормы в зависимости от источника закрепления348 делятся на:а) международные – нормы, содержащиеся в международных источниках;б) национальные – нормы, содержащиеся в нормативных правовых актах национального законодательства.Также нами предлагается выделение коллизионных норм по форме выражения на:а) договорные;б) законодательные;в) прецедентные.Коллизии права, представляющие собой столкновение между двумя иболее нормами права, регулирующими одно и то же общественное отношение, могут быть классифицированы на определенные виды.
И в зависимостиот вида коллизии существуют различные способы для их разрешения. То естьлюбая коллизия, возникающая между законами, решается согласно общеизвестным правилам соподчиненности между нормативными правовыми актами.Например, по общему правилу, если возникают темпоральные (инымисловами временные) коллизии, то общественные отношения регулируются всоответствии с последним принятым и вступившим в силу нормативнымправовым актом.
Однако если коллизии содержатся в общем и специальномнормативных правовых актах, то применяются нормы специального закона(так, например, для гражданских правоотношений специальным законом бу-348См.: Алешина А.В., Косовская В.А. Указ. соч. С. 135-136.158 дет Гражданский кодекс Российской Федерации, для уголовных – Уголовныйкодекс Российской Федерации и т.д.).Выработанный механизм разрешения правовых коллизий нормамиколлизионного права является эффективно действующим и широко применимым.
Однако практика применения коллизионных норм также имеет своипроблемы и недостатки.Так, не лишен проблем и такой вопрос как применение международного законодательства в случае его коллизии с национальным. В российском законодательстве утвердилась концепция примата (преимущественногозначения) норм международного права в процессе взаимодействия с нормамивнутригосударственного права349. В ч.
4 ст. 15 Конституции Российской Федерации прямо указывается на то, что «общепризнанные принципы и нормымеждународного права и международные договоры Российской Федерацииявляются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотрены законом, то применяются правила международного договора». Однакона практике часто происходит, что юридические споры решаются в пользунационального законодательства. Наиболее ярким примером является муниципальное право, на примере которого нами и будет проиллюстрирована указанная проблема.Не смотря на закрепление в Конституции Российской Федерации приоритета международных договоров над внутренним законодательством, в теории источников муниципального права не сложилось однозначного ответа поэтому поводу.Согласно ст.
15 Конституции Российской Федерации в случае противоречия норм международного права с внутригосударственными нормами приоритет отдается первым. В то же время в п. 2 ст. 1 Федерального закона «Обобщих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003 № 131-ФЗ закрепляется осуществление народом вла349См.: Кененова И.П. Указ.
соч. С. 45.159 сти исходя из интересов населения с учетом исторических и иных местныхтрадиций. В данном случае нам представляется иерархическая коллизиямежду Конституцией РФ и федеральным законодательством, которая должнабыла бы решаться в пользу Конституции РФ. Однако, Постановлением Конституционного Суда РФ (казуальное толкование) от 30.11.2000 г. № 15-П было установлено, что нормы внутреннего законодательства предусматриваютболее высокий уровень гарантий для местного самоуправления.350Ст.
12 Конституции Российской Федерации признается и гарантируетсяместное самоуправление в Российской Федерации. Основными международными источниками муниципального права являются Европейская хартияместного самоуправления, Декларация о принципах местного самоуправления в государствах-участниках СНГ. Главными источниками в российскомнациональном законодательстве являются Конституция РФ, ФЗ «Об общихпринципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»от 06.10.2003 г., ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» от02.03.2007 г., ФЗ «О государственной регистрации уставов муниципальныхобразований» от 21.07.2005 г. и т.д.В ст. 2 Хартии, указано, что принцип местного самоуправления долженбыть признан во внутреннем законодательстве и, по возможности, в Конституции государства.
Таким образом, мы сталкиваемся с коллизией норм права,когда каждый из актов (Конституция и Хартия) закрепляет приоритет правового регулирования друг друга.Если взглянуть в глубь истории становления муниципального права вРоссийской Федерации, то мы увидим, что основной задачей создания и выделения муниципалитетов на территории страны являлось «решение населением… вопросов местного значения исходя из интересов населения и с учетом исторических и иных местных интересов» (ч. 2 ст. 1 ФЗ «Об общих350См. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2000 г.
№ 15-П по делу опроверки конституционности отдельных положений Устава (Основного закона) Курской области в редакциизакона Курской области от 22.03.1999 года «О внесении изменений и дополнений в Устав (Основной закон)Курской области».160 принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ). Данное законодательное положение аргументировали многие исследователи проблем муниципального права, в частностипрофессор В.И. Фадеев, профессор С.А. Авакьян, Н.А. Игнатюк, С.Е.
Чаннови др. «Каждая страна претворяет в жизнь модель местного самоуправления снепременно свойственными ей теми или иными чертами оригинальности исамобытности»351.В силу того, что Европейской хартией местного самоуправления и другими международными нормативными правовыми актами не могут бытьучтены конкретные местные традиции, эти акты не могут быть признаныприоритетными в муниципальном праве.
Исторические и местные традициимогут быть в полной степени гарантированы лишь национальным законодательством, международное право должно обеспечивать правовую защиту ипредлагать общие юридические конструкции, способы и методы защиты, однако Европейская хартия должна восприниматься как рекомендательный,«рамочный» нормативный правовой акт, обеспечивающий минимум правовых гарантий для местного самоуправления, которыми оно может воспользоваться всегда.Таким образом, в случае противоречия между правовыми нормамииностранного и национального законодательства мы имеем дело с конституционными коллизионными нормами. Не смотря на то, что ст.
15 КонституцииРоссийской Федерации закреплен приоритет международного права, понашему мнению, а также в соответствии с судебной практикой, выбор нормы права должен быть сделан в пользу национального законодательства последующим основаниям:1. Главным аргументом в пользу использования национального законодательства является специфическая цель, которая свойственна праву. Национальная правовая система и международная правовая система – это принци351Джагарян Н.В. Национальные и наднациональные гарантии прав местного самоуправления: проблемысбалансированной реализации // Государственная власть и местное самоуправление. 2014.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
