Диссертация (1138868), страница 45
Текст из файла (страница 45)
Ответственность предпринимателя за нарушение договорных обязательств// Право иэкономика.–1998. - №№10,11.// Доступ из СПС «Консультант Плюс».)315Подробнее см. Иоффе О.С. Обязательственное право. М., 1975. – С. 113 - 128.316Согласно «индивидуалистическому» подходу гражданско-правовая ответственность за причиненный вред моглаиметь место только в тех случаях, когда «конкретный потерпевший должен доказать, что конкретный делинквентсвоими действиями причинил ему вред». (Богданов Д.Е. Справедливость как основное начало гражданскоправовой ответственности в российском и зарубежном праве. С. 425).317Как отмечает Д.Е.
Богданов, «теоретический инструментарий в области учения о причинности былсформирован, в основном, еще в период «индивидуалистического» понимания сущности гражданско-правовойответственности. Это касается, например, как объективистской теории необходимого условия (condition sine quanon), так и субъективистской теории адекватного причинения. Более поздние теории, разработанные советскимиучеными (например, прямой и косвенной; необходимой и случайной причинной связи и т.д.) и основанные нафилософском базисе, сформулированном классиками марксизма-ленинизма, также направлены наиндивидуалистическое понимание сущности ответственности» (Там же.
С. 423–424).244(эволюционной) замене индивидуалистической парадигмы ответственностина другую парадигму - социализированную ответственность.<…>Социализация гражданского права, усиление начал справедливости в сфереответственности обусловили изменение позиций ученых применительно кответственности, основанной на индивидуальной причинности. <…> расширение,развитие компенсационной функции вывело ответственность за пределы виныпричинителя и даже за пределы исполнительства<…>усложнение общественных отношений обусловливает то, что принципсправедливостисталдиктовать"индивидуализированной"необходимостьпричинностиипреодолениявозникновенияпринципафеноменадеиндивидуализированной ответственности, где основанием ее возложениябудет не факт причинения конкретным лицом вреда непосредственнопотерпевшему, а факт создания угрозы причинения вреда, например, путемвыпуска в оборот наряду с другими лицами товаров, способных причинить вреднеопределенному кругу лиц».318Яркими примерами отхода от «индивидуалистического» пониманияпричинно-следственнойсвязислужатвышеописанные«неклассические»концепции гражданско-правовой ответственности за инсайдерскую деятельность(например, в деле Shapiro) или подход, примененный американскими судами вделе Sindell v.
Abbott Laboratories (см. раздел 1.1 параграфа 2 настоящей главы).По сути, в указанных «неклассических» концепциях был предложенсовершенно нетрадиционный для отечественного гражданского права подход дляразрешения ситуаций, когда имеет место деликт, но, вместе с тем, по ряду318Богданов Д.Е. Справедливость как основное начало гражданско-правовой ответственности в российском изарубежном праве.
С. 423–424, 425-426.245объективных причин (например, «обезличенность» биржевых сделок на фондовомрынке) невозможно определить конкретного делинквента (либо конкретногопотерпевшего),и,следовательно,невозможноустановитьобъективносуществующую причинно-следственную связь между действиями конкретногоделинквента и вредом, причиненным конкретному пострадавшему. В такихслучаях судам предлагается:во-первых, отказаться от необходимости определения конкретногоделинквента либо конкретного потерпевшего и заменить их условным«коллективным делинквентом» («коллективным потерпевшим» (последниев праве США именуются также «условными истцами», proxy claimants),включающеговсехсвидетельствующиелиц, подходящихотом,чтоподтакиеопределенные критерии,субъектысопределеннойвероятностью могли в действительности являться делинквентами (илипотерпевшими) по конкретному деликту;во-вторых, отказаться от традиционно высоких требований кустановлениюпричинно-следственнойсвязимеждуделиктомипричиненным вредом (убытками) и при определенных условиях (например,присоответствииделинквенталибопотерпевшегоопределеннымкритериям) считать установленной указанную причинно-следственнуюсвязь между правонарушением определенного делинквента и убытками,причиненными условному коллективному потерпевшему319 (либо междуправонарушениемусловногоколлективногоделинквентаивредом,причиненным конкретному потерпевшему320).319Как это имело место в деле Shapiro.Как это имело место в деле Sindell v.
Abbott Laboratories, относительно которого Д.Е. Богданов отметил:«Вызывает интерес и то, что, по сути, ответственность возлагалась не за конкретное причинение вредапотерпевшему, а за сам факт выпуска в оборот опасного товара, способного причинить вред потерпевшим»(Богданов Д.Е. Справедливость как основное начало гражданско-правовой ответственности в российском изарубежном праве. С.
428).320246Представляется, что именно к подобным ситуациям адресовалось замечаниеД.Е. Богданова о том, что «в сфере гражданской ответственности уже имеютсяпримеры, когда причинно-следственная связь заменяется нормативнойсвязью, т.е. «речь идет о связи нормативного характера, установленной по волесторон или в силу закона между вредом, являющимся последствиемопределенногофакта,иопределеннымлицом,котороеобязаноквозмещению этого вреда.
Такая связь может существовать даже в случае, когдаэто лицо в наименьшей степени не содействовало возникновению вреда».321Описываяданныйфеномензамены«традиционной»причинно-следственной связи на «нормативно установленную» причинно-следственнуюсвязь, Д.Е. Богданов справедливо отмечает, что, согласно «неклассическим»концепциям гражданско-правовой ответственности, «к ответственности за вред,причиненный заменяемыми товарами, по сути, могут быть привлечены любыепродавцы, осуществляющие их продажу, независимо от того, кто продалконкретную единицу товара непосредственно потерпевшему. Таким образом,возникает феномен справедливой «беспричинной» ответственности»322,«новые вызовы связаны с проблемами соотношения причинности и виновности вгражданскомправеидажесочаговымипроявлениямифеномена«беспричинной» ответственности. Как отметил в этой связи философ праваДж.Д.
Томпсон, «вина ушла первой…сейчас уходит и причинность».323М.В. Ясус отметил, что указанная логика должна применяться и к случаямгражданско-правовой ответственности за правонарушения на фондовых рынках:«применительно321кответственностиперединвесторомзанарушениеБогданов Д.Е. Справедливость как основное начало гражданско-правовой ответственности в российском изарубежном праве. С.
426; См. также: Варкалло В. Ответственность по гражданскому праву. С. 122-123.322Богданов Д.Е. Справедливость как основное начало гражданско-правовой ответственности в российском изарубежном праве. С.444.323Там же, С. 424. Подробнее дискуссию о правовой природе данного цивилистического феномена см. Там же. – С.428-446.247законодательства о ценных бумагах следует исключить такой элемент составагражданского правонарушения, как наличие причинной связи».324Следовательно, оперируя терминологией, использованной Д.Е. Богдановымв его докторской диссертации, можно сделать вывод о том, что гражданскоправовая ответственность за инсайдерскую деятельность на фондовых рынкахможетрассматриватьсявкачествесправедливой«беспричинной»ответственности, или в качестве «социализированной деликтной ответственности,<…> направленной на предоставление справедливой компенсации потерпевшим[добросовестным инвесторам – Б.Т.] в ситуациях, не позволяющих установитьиндивидуализированную причинность в действиях конкретного делинквента[инсайдера – Б.Т.].».325В этой связи следует согласиться с позицией М.В.
Ясуса о необходимостиснижения требований к установлению причинно-следственной связи междупротивоправным деянием и убытками применительно к правонарушениям нафинансовыхрынках,втомчисле,кнеправомерномуиспользованиюинсайдерской информации.Вчастности,необходимопричинно-следственнаявозникновениемусвязьустановитьмеждудобросовестногоправило,согласноинсайдерскойинвесторакоторомудеятельностьюубытковбудетисчитатьсяустановленной в том случае, если добросовестный инвестор докажет, чтосовершаемые им сделки на фондовом рынке (в результате совершения которых онпонес убытки) соответствуют критериям, выработанным в рамках определеннойнеклассическойконцепциигражданско-правовойответственностизаинсайдерскую деятельность (при условии доказанности факта неправомерногоиспользования инсайдерской информации (который может быть установлен,324Ясус М.В. О новом законе об инсайдерской информации и манипулировании рынком// Вестник Высшегоарбитражного суда.
С.70.325Богданов Д.Е. Справедливость как основное начало гражданско-правовой ответственности в российском изарубежном праве. С.356.248например, судом при привлечении инсайдера к административной и/ илиуголовной ответственности за указанное противоправное деяние)).2492.2. Особенности установления факта инсайдерской деятельности ипоследующегоустановленияпричинно-следственнойсвязимеждуинсайдерской деятельностью и причиненными убыткамиНеобходимо отметить, что предлагаемое выше снижение требований кустановлению причинно-следственной связи между инсайдерской деятельностьюи причиненными убытками окончательно не решает всех проблем, стоящих переддобросовестным инвестором, пострадавшим от инсайдерской деятельности иимеющим намерение взыскать с инсайдера соответствующие убытки: ведьинсайдеру необходимо установить сам факт инсайдерской деятельности и фактпоследующего невыгодного для инвестора изменения цен на ценные бумаги.Вместе с тем, с учетом того, что инсайдерская деятельность является весьмасложным (по своему фактическому составу) правонарушением, для установленияуказанных фактов требуется проведение подробного расследования случаевнеправомерного использования инсайдерской информации.
Одной из основныхпроблем является то, что само по себе проведение подобных расследованийявляется весьма затратным и как с финансовой, так и с профессиональной точкизрения.С учетом упоминавшейся «обезличенности» контрагентов на фондовыхрынках, весьма трудно представить, что лицо, понесшее убытки в результатеинсайдерской сделки, смогло бы точно определить, кто из его контрагентовнеправомерно использовал доступную ему инсайдерскую информацию призаключении сделки, а кто являлся добросовестным. Маловероятно, что«рядовому» инвестору вообще удастся получить от организатора торгов (или издругих источников) какую-либо подробную информацию о факте совершенияинсайдерских сделок с определенными ценными бумагами (до тех пор, покаорганизаторами торгов либо уполномоченными государственными органами в250области финансовых рынков не будет проведено соответствующих проверок(расследований) случаев инсайдерской деятельности).Каким же образом возможно облегчить добросовестному инвесторуустановление факта инсайдерской деятельности и факта несения убытков(невыгодного для инвестора изменения цен на ценные бумаги, являющиесяпредметами инсайдерских сделок)?Очевидно, что расследование обстоятельств неправомерного использованияинсайдерской информации, в ходе которого могут быть установлены факты,которыевдальнейшеммогутстатьоснованиямидляпривлечениянедобросовестных инсайдеров к гражданско-правовой ответственности, напрактике вряд ли может быть осуществлено самим добросовестными инвесторамибез участия государственных контролирующих органов.Следовательно, участие таких органов требуется не только в случаяхпривлеченияинсайдеровкпубличной(уголовнойиадминистративной)ответственности, но и при предъявлении к инсайдерам гражданских исков овзыскании убытков.Данный тезис представляется еще более обоснованным, если задатьсяпростым вопросом: каким образом добросовестный инвестор, заключивший«обезличенную» сделку с определенными ценными бумагами, вообще сможетузнать о том, что неправомерное использование инсайдерской информации впринципе имело место, или, например, о том, какое лицо являлось инсайдеромприменительно к определенной сделке с определенными ценными бумагами?Это, скорее всего, станет возможным только в случае, если инсайдер будетпривлечен к уголовной/ административной ответственности за неправомерное251использованиеинсайдерскойинформации.326Возможно,вэтомслучаеобманутому (пострадавшему) контрагенту (инвестору) и удастся получитьуказанные сведения (и доказательства) с помощью государственных органов,расследующих данное дело (например, Банка России – в РФ, SEC – в США и т.д.).Как отмечает А.С.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
