Диссертация (1138868), страница 34
Текст из файла (страница 34)
Случаи, аналогичные Примеру 2 (в котороминсайдер приобретает у инвестора по заниженной цене акции, которые затемвырастают в цене после раскрытия «положительной» инсайдерской информации)М.В. Ясус не рассматривает, однако, применяя предложенную М.В. Ясусомлогику к Примеру 2, можно прийти к выводу о том, что в Примере 2 с инсайдераподлежат взысканию «реституционные» убытки в размере стоимости акций,рассчитанной на основе цены, установившейся после раскрытия инсайдерскойинформации (более высокая и выгодная для инсайдера цена); при этом акцииостаются в собственности инсайдера.Таким образом, при применении подхода, предложенного М.В. Ясусом, вПримере 1 с инсайдера будут взысканы убытки в размере 20 рублей за каждуюакцию, а сами акции останутся в собственности добросовестного инвестора; вПримере 2 с инсайдера будут взысканы убытки в размере возросшей цены напроданные инсайдеру акции (т.е.
20 рублей за каждую акцию), а сами акцииостанутся в собственности инсайдера.Несмотря на логичность и обоснованность, данный подход М.В. Ясусапредставляется весьма радикальным по отношению к инсайдерам, поскольку внекоторых случаях его применение может повлечь за собой чрезмерно суровоенаказание для инсайдера и чрезмерное обогащение добросовестного инвестора.Возможно, данный подход может быть признан обоснованным в техслучаях, когда, например, инсайдер покупает по инсайдерской сделке акцию позаниженной цене в 10 рублей, а затем (после раскрытия «положительной»185инсайдерской информации) цена приобретенной акции возрастает до 100 рублей:в этом случае прибыль инсайдера от инсайдерской деятельности (90 рублей закаждую акцию) будет незначительно отличаться от взысканных с него убытков(100 рублей за каждую акцию).
По этой же причине применение предложенногоМ.В. Ясусом подхода к расчету причиненных инсайдером убытков оправдано в«зеркальной» ситуации: когда инсайдер продает акцию инвестору за 100 рублей, азатем (после раскрытия «отрицательной» инсайдерской информации) цена наданную акцию падает до 10 рублей. В обоих указанных случаях взысканныеубытки в основной своей части будут компенсировать инвестору его реальныепотери, и лишь небольшая часть взысканных реституционных убытков будетпредставлять собой «штрафной элемент».Однако мы полагаем, что подход М.В.
Ясуса в гораздо меньшей степениприменим к тем случаям, когда инсайдер в результате инсайдерской деятельностиполучает совсем незначительный доход (избегает незначительных убытков).Представим, например, что инсайдер в ходе инсайдерской сделки приобретаетакцию за 90 рублей, после чего ее цена (после раскрытия «положительной»инсайдерской информации) возрастает до 100 рублей; либо продает инвесторуакцию за 100 рублей, а затем цена акции (после раскрытия «отрицательной»инсайдерской информации) снижается до 90 рублей. И в том, и другом случаевыгода инсайдера составляет 10 рублей. Вместе с тем, согласно подходуМ.В. Ясуса, в обоих указанных случаях с инсайдера должны быть взысканы«реституционные» убытки в размере 100 рублей, т.е.
сумма, в 10 разпревышающая выгоду инсайдера от инсайдерской сделки. Таким образом, врассмотренных случаях «штрафной элемент» составляет уже 90 процентов суммывзысканных реституционных убытков, что позволяет говорить уже не о«штрафном элементе», а о «штрафной природе» реституционных убытков,взысканных с инсайдера.186Более сбалансированный подход к расчету убытков, причиненныхинсайдерской деятельностью, был избран ФСФР, установившей в п.4.1Методических рекомендаций, что совокупный размер возмещения убытков,причиненных лицом другим лицам в результате неправомерного использованияэтим лицом инсайдерской информации, не может превышать 1) размера дохода,полученного(извлеченного)этимлицомврезультатенеправомерногоиспользования инсайдерской информации, или 2) размера убытков, которых этолицо избежало в результате неправомерного использования инсайдерскойинформации.Однако подход ФСФР, несмотря на свою сбалансированность, наоборот,представляется автору настоящего исследования слишком «либеральным» поотношению к инсайдерам-нарушителям, поскольку, согласно такому подходу,ответственность инсайдера-нарушителя состоит лишь в том, что он просто обязанвернуть все незаконно полученное (сбереженное) по инсайдерской сделке;никаких дополнительных неблагоприятных гражданско-правовых последствийинсайдер не несет.
Вместе с тем, как уже указывалось ранее, особая правоваяприрода убытков, причиненных неправомерным использованием инсайдерскойинформации (и в целом убытков, причиненных в результате правонарушений нафинансовых рынках), предполагает наличие определенного штрафного элемента(тем более, что норма абз.3 п.1 ст. 1064 ГК РФ прямо допускает, что «законом илидоговором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатитьпотерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда»).
Подход ФСФР непредполагаетвзыскание с инсайдератакого«штрафногоэлемента», и,следовательно, как и подход М.В. Ясуса, также не представляется до концаоптимальным.Каким же является оптимальный подход ко взысканию убытков,причиненных добросовестному инвестору инсайдерской деятельностью?187На наш взгляд, возможным гармоничным вариантом представляетсясочетание преимуществ двух вышеуказанных подходов: необходимо, чтобыподход, применяемый при взыскании убытков, причиненных неправомернымиспользованием инсайдерской информации,сi.однойстороны,позволялвзыскиватьсинсайдераопределенный «штрафной элемент» (в составе убытков), а,с другой стороны, не приводил к тому, чтобы размер указанногоii.«штрафногоэлемента»былчрезмерным(посравнениюс«компенсационной» частью взысканных с инсайдера убытков).Представляется,чтотакимоптимальнымподходомможетбытьустановление в российском законодательстве правила, согласно которомусовокупныйразмервозмещенияубытков,причиненныхврезультатенеправомерного использования этим лицом инсайдерской информации, не можетпревышатьa.суммы, равной двукратному (трехкратному) размеру дохода,полученного(извлеченного)инсайдером–нарушителемврезультатенеправомерного использования инсайдерской информации, илиb.суммы, равной двукратному (трехкратному) размеру убытков,которых инсайдер-нарушитель избежал в результате неправомерногоиспользования инсайдерской информации.Также представляется целесообразным закрепить соответствующую нормуоб изъятии из общего правила о полном возмещении убытков, установленного вст.15 ГК РФ, в Законе об инсайде (поскольку такое изъятие из общего правила овзыскании убытков не может быть установлено на уровне подзаконного актаоргана исполнительной власти в области финансовых рынков, каковым являетсяПриказФСФРобутвержденииМетодическихрекомендаций).Также188представляется целесообразным внести соответствующие изменения в нормыГлавы 59 ГК РФ, регулирующей обязательства из причинения вреда, ипредусмотреть, что размер ответственности причинителя вреда может бытьограничен в предусмотренных законом случаях.238Таким образом, убытки (потери), причиненные добросовестному участникуфондового рынка (добросовестному инвестору) в результате неправомерногоиспользования инсайдерской информации, имеют особую правовую природу.
Вопределенных случаях данные убытки могут представлять собой как реальныйущерб sui generis, так и упущенную выгоду sui generis. Основная особенностьправовой природы указанных убытков состоит в том, что они включают в себя,помимо традциционного для убытков компенсационного элемента, определенныйштрафной элемент, призванный быть дополнительной гражданско-правовойсанкцией, применяемой по отношению к нарушителям-инсайдерам.238Отметим, что в настоящий момент в указанной главе ГК РФ по обязательствам вследствие причинения вреда(деликтам) предусмотрена только норма, на основании которой суд может уменьшить размер возмещения вреда,причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вредпричинен действиями, совершенными умышленно (п.
3 ст. 1083 ГК РФ).1891.2. Методики определения размера убытков в судебных делах онедобросовестных действиях на фондовых рынках СШАВопросом, имеющим ключевое значение для успешного функционированияинститутагражданско-правовойответственностизанеправомерноеиспользование инсайдерской информации, также является порядок расчетаубытков, причиненных добросовестным инвесторам в результате указанногоправонарушения.Как правило, основная проблематика, возникающая в связи расчетом такихубытков, главным образом связана с вопросом отнесения рисков колебаний ценна ценные бумаги, обращающиеся на фондовом рынке, на стороны инсайдерскойсделки.239Рассмотрим, какие подходы к расчету (методики расчета) соответствующихубытков используются судами США и как в рамках указанных подходов красчету (методик расчета) решаются указанные проблемы распределения рисковколебаний цен на фондовом рынке между инсайдерами и их добросовестнымиконтрагентами.239Весьма показательным в этом плане является пример, который приводит С.П.
Гришаев в своих комментариях кЗакону об инсайде.«Представим, что в результате неправомерного использования инсайдерской информации недобросовестныйинсайдер сначала приобрел акции определенной компании, а потом (когда после раскрытия инсайдерскойинформации данной компании ее акции, например, повысились в цене) выгодно перепродал их третьему лицу. Вчастности, при рассмотрении данной ситуации возникает немало острых вопросов:Имеют ли право участники фондового рынка требовать компенсации из-за объективного паденияили роста курса акций?Были ли эти рост-падение следствием только раскрытия инсайдерской информации после еенеправомерного использования?»(См.
Гришаев С.П. Комментарий к Федеральному закону от 27 июля 2010 г. № 224-ФЗ «О противодействиинеправомерному использованию инсайдерской информации и манипулированию рынком и о внесении измененийв отдельные законодательные акты Российской Федерации» (Подготовлен для системы Консультант Плюс, 2010)//СПС Консультант Плюс, 2010).190В странах с развитой рыночной экономикой, в особенности, в США,существует множество методик расчета размера убытков, применяемых всудебных делах о недобросовестных действиях на фондовом рынке. Данныеметоды изначально были разработаны для защиты интересов добросовестныхинвесторов в ситуациях, когда стороны сделки договариваются об условияхсделки непосредственно в ходе ведения переговоров друг с другом, не действуя вкачестве игроков на «обезличенном» организованном фондовом рынке.По этой причине некоторые из данных методик расчета убытков не могутбыть использованы применительно к такому правонарушению, как инсайдерскаядеятельность.В праве США размер убытков, причиненных в результате неправомерногоиспользования инсайдерской информации и взыскиваемых с инсайдеров, неможет превышать сумму полученной нарушителем прибыли (либо суммуубытков, которых нарушителю удалось избежать) (profit gained or loss avoided).240При всей специфичности данного подхода, автор полагает, что данныйспособ расчета убытков, причиненных недобросовестной практикой на фондовыхрынках, представляется наиболее применимым и легко реализуемым, поскольку впротивном случае при каждом расчете таких убытков, суд или инойправоприменитель были бы вынуждены производить сложные аналитическиерасчеты, устанавливая какая часть из полученной инсайдером прибыли явиласьнедобросовестной (следствием убытков добросовестного инвестора), а какая –была законной и обусловленной исключительно рыночными колебаниями цен иумелым управлением ценными бумагами со стороны самого нарушителяинсайдера.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
