Диссертация (1138868), страница 33
Текст из файла (страница 33)
15, п. 4 ст. 393ГК РФ), то есть документально подтвердить совершение им конкретных действий и сделанных с этой цельюприготовлений, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущеннымдолжником нарушением, то есть доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственнымпрепятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду.179результатенеправомерногоиспользованияинсайдерскойинформации,представляют собой упущенную выгоду особого рода (sui generis), требования кдоказыванию которой существенно снижаются благодаря презумпции получениянарушителем-инсайдеромдоходаотнеправомерногоиспользованияинсайдерской информации230 и презумпции равенства размера такого доходаинсайдера размеру упущенной выгоды добросовестного инвестора.231Таким образом, применительно к Примеру 2, потери инвестора могут бытьквалифицированы как упущенная выгода sui generis.230Данная презумпция логически вытекает из содержания п.2.1,2.3, 2.4 Методических рекомендаций.Данная презумпция логически вытекает из содержания абз.2 п.2 ст.15 ГК РФ и п.4.1 Методическихрекомендаций.231180Е.
Общие выводы о правовой природе убытков, причиненных врезультатенеправомерногоиспользованияинсайдерскойинформации:реституционные(ретрибутивные)убыткисоштрафнымэлементом.Оптимальныеспособырасчетасоответствующих убытков.На основании проведенного анализа можно сделать следующие выводы.Во-первых,потеридобросовестногоучастникафондовогорынка(добросовестного инвестора) от неправомерного использования инсайдерскойинформации не являются неосновательным обогащением инсайдера за счетинвестора.Во-вторых, потери (убытки) добросовестного участника фондового рынка(добросовестного инвестора) от неправомерного использования инсайдерскойинформациинеявляются«потерями,несвязаннымиснарушениемобязательства» по смыслу ст.406.1 ГК РФ.В-третьих, потери (убытки) добросовестного участника фондового рынка(добросовестного инвестора) от неправомерного использования инсайдерскойинформации в определенных случаях (Пример 1) могут иметь место в видереального ущерба sui generis, а в некоторых случаях (Пример 2) – в видеупущенной выгоды sui generis.
Следовательно, имеющийся в отечественнойправовой доктрине подход, согласно которому предлагается ограничить размерподлежащих возмещению убытков, причиненных добросовестному инвестору врезультате неправомерного использования инсайдерской информации, реальнымущербом, является необоснованным (в частности потому, что в отдельныхслучаях потери добросовестного инвестора являются именно упущенной выгодой,а не реальным ущербом).181В целом же указанные убытки (потери) от инсайдерской деятельностиимеют особую правовую природу и с определенной долей условности могут бытьназваны «убытками sui generis».Следует отдельно отметить, что выводы о том, что убытки, причиненные врезультатеправонарушенийнафинансовыхрынках(кчислуданныхправонарушений, безусловно, относится и инсайдерская деятельность) являютсяубытками sui generis, ранее уже высказывались в отечественной литературе.Так, например, М.В.
Ясус еще в 2011 году отмечал особую правовуюприроду убытков, причиненных правонарушениями на финансовых рынках(данные убытки именовались автором «реституционными убытками»): «Сутьреституционных убытков в том, что они несоизмеримы с размером <…>ущерба, понесенного потерпевшим, поскольку применительно к рынку ценныхбумаг его фактически невозможно определить. Цель реституционных убытков –наказать нарушителя и лишить его полученной или предполагаемой выгодынезависимо от размера вреда, причиненного потерпевшему.<…>Применение предлагаемых мной реституционных убытков в полной мерекомпенсирует нарушенные интересы инвесторов, приобретших ценные бумаги позавышенной цене в связи с предоставлением эмитентом недостовернойинформации о ценных бумагах.
Кроме того, эта мера носит некий штрафнойхарактер <…>. Следовательно, инвесторы на рынке ценных бумаг будутнаходиться в более выгодном положении <…> как того требуют интересыразвивающегося рынка ценных бумаг России. Наличие определеннойштрафной составляющей в реституционных убытках понудит <…> лиц кнеукоснительному соблюдению законодательства о ценных бумагах<…>182Цель применения реституционных убытков ― лишить нарушителяполученной или предполагаемой выгоды от нарушения и понудить его темсамымприлюбыхобстоятельствахсоблюдатьусловиядоговораиэлементом»(взаконодательства о ценных бумагах.».232Данные«реституционныеубыткисоштрафнымтерминологии, используемой М.В. Ясусом), в отечественной доктрине такжеименуются «ретрибутивными233 убытками» (данный вид убытков пока неиспользуется в российском праве, однако нельзя исключать его использования вдальнейшем).
Д.Е. Богданов дает следующее описание ретрибутивных убытков:«они имеют целью не компенсацию, а ретрибуцию (кара) и сдерживаниевредоносного поведения <…>. Как отмечается в литературе, по своей правовойприродештрафные(ретрибутивные)убыткипредставляютсобойпромежуточную гражданско-правовую санкцию, лежащую посередине междукомпенсационными убытками и «криминальными» [уголовными – Б.Т.]штрафами <…>Как видно из анализа данной нормы [абз.2 п.2 ст.15 ГК РФ – Б.Т.], в целяхсдерживания антисоциального поведения и устранения стимулов к совершениюпротивоправных действий с правонарушителя под видом упущенной выгодымогут быть взысканы ретрибутивные убытки в размере доходов, полученных врезультате совершения правонарушения.
Данные убытки представляют собойименно санкцию за сам факт совершения противоправных действий. Так, поодному делу ФАС Северо-Кавказского округа [Постановление ФАС СевероКавказского округа от 15 декабря 2009 г. по делу № А15-117/2008 – Б.Т.] указал:232Ясус М.В. О необходимости установления специальной ответственности за нарушение законодательства оценных бумагах. С.72-73.233От английского retribution – воздаяние, возмездие, кара.183заинтересованному лицу нет необходимости доказывать, как он мог быполучить доходы в таком же размере, что и лицо, нарушившее его право».234На особую правовую природу убытков, причиненных в результатеправонарушенийнафинансовыхифондовыхрынках,указываетиА.А.
Слободян.235Возникает вопрос: в каком размере подлежат взысканию с инсайдераубытки,причиненныенеправомернымиспользованиеминсайдерскойинформации (с учетом их особой правовой природы, включающей «штрафнойэлемент»)?Следует отметить, что М.В. Ясус, придя к выводу об особой правовойприроде убытков, причиненных в результате правонарушений на финансовомрынке, и заключив, что данные убытки являются реституционными236 убыткамисо штрафным элементом, предложил весьма любопытный подход к расчетуубытков, подлежащих взысканию с нарушителей.Согласно указанному подходу М.В.
Ясуса (применительно к случаямнеправомерного использования инсайдерской информации) необходимо взыскатьс инсайдера-нарушителя убытки в размере всего полученного инсайдером поинсайдерской сделке (при том, что такая сделка недействительной не признаетсяи приобретенные по инсайдерской сделкеценные бумагиостаются всобственности приобретшего их лица).237234Богданов Д.Е.
Справедливость как основное начало гражданско-правовой ответственности в российском изарубежном праве. С.368, 371.235Слободян А.А. Гражданско-правовая ответственность на финансовом рынке: вызовы современности //Цивилист. – 2013. – № 3. – С. 79 - 83.; Слободян А.А. Гражданско-правовая ответственность в современную эпоху// Гражданское право. – 2014. – № 2.
– С. 6 - 8.236Следует отметить, что термин «реституция» был использован М.В. Ясусом не в классическом понимании(возвращение сторон в первоначальное положение при признании сделки недействительной) термина, а как некаяаналогия односторонней реституции, когда у управомоченной стороны возникает лишь право на защиту, а удругой — охранительная обязанность, но о признании сделки недействительной речь не идет. (Ясус М.В.
Онеобходимости установления специальной ответственности за нарушение законодательства о ценных бумагах.С.72).237Ясус М.В. О необходимости установления специальной ответственности за нарушение законодательства оценных бумагах. С.72-75.184Согласно данному подходу, применительно к вышеуказанному Примеру 1(в котором добросовестный инвестор приобретает у инсайдера по завышеннойцене акции, цены на которые затем снижаются после раскрытия «отрицательной»инсайдерской информации), с инсайдера, продавшего акции инвестору, можновзыскать всю полную сумму, которую инвестор уплатил инсайдеру за акции, притом, что приобретенные инвестором акции остаются в его собственности (аналогодносторонней реституции).
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
