Диссертация (1138854), страница 9
Текст из файла (страница 9)
Именно такимспособом – и только им – в индивидуалистической общественной форме“одному” может быть дана и понятна жизнь “другого”… Разнообразные видыпонимания, как и все виды сочувствия, несводимого к заражению, составляютспецифическоеотличиечеловеческогообщества–уживотныхониотсутствуют»40.«Поэтому, – пишет Л.Г. Ионин, – к изучению общества нужно подходитькак к изучению продукта культуры. Для изучения любого культурногопродукта можно использовать естественно-научные методы… Но нельзя приэтом забывать, что мы не в состоянии вскрыть подлинный смысл всех такихпродуктов.
Акустический анализ симфонии или физико-химический анализкрасок на полотне при всей их тонкости и изощренности не дадутпредставления о культурном смысле музыки или картины. Более того, дажечисто природные по своему происхождению явления и объекты, попадая всферу социального действия… обретают качества, не уловимые с помощьюестественно-научных методов. Ясно, что ни ботаника, ни география, ни40С. 50–51.Шелер М. Проблемы социологии знания. М. : Ин-т общегуманитар.
исслед., 2011.42почвоведение, ни какая-то другая наука не смогут объяснить, чем отличаетсялес как приют покоя и одиночества от леса как объекта хозяйственногоиспользования»41.Однако чтобы полностью осмыслить специфику данной парадигмымышлениякакспособапознанияистинынамнеобходимоотметитьособенности становления неклассической физики во главе с А. Эйнштейном, Н.Бором и В. Гейзенбергом, породившие в итоге неклассический типрациональности.характеристикаИтак,нашейсобственнотекущейфилософскихзадачейосновявляетсяпарадигмыкраткаяиуроковестествознания. Начнем с уроков естествознания XX века.До Эйнштейна физика еще находилась в рамках ньютонианской картинымира, где время считалось абсолютной, неизменной величиной, равномернораспределенной в столь же абсолютном пространстве вне зависимости отместонахождения наблюдателя.
Время и пространство были субстанциями, этобыли константы Вселенной. А. Эйнштейн перевернул все представленияклассической физики. Это была революция в науке и мировоззрении. Ондоказал, что единственной константой Вселенной является физический свет,скорость которого постоянна вне зависимости от того, движутся наблюдателиили нет. Это своего рода космический ограничитель скорости любого веществана любом уровне, поскольку выше скорости света ничего быть не может.Пространствоивремясталиотносительнымииатрибутивнымикатегориями, т.е. «привязанными» к наблюдателю.Дальнейшее развитие и подтверждение принцип относительностиполучил в работах В. Гейзенберга по квантовой физике, который вскрылпринципиальную невозможность для наблюдателя одновременно точнопредсказать импульс и координату микрочастицы.
Для физики принципнеопределенности В. Гейзенберга означал развенчание мифа о детерминацииприродных, в том числе социальных, процессов. Это было экспериментальное41Ионин Л. Г. Философия социологии : гл. 4 (разд. II) // Философия социальных игуманитарных наук. М.
: Академический Проект, 2008. С. 383.43доказательство принципа индетерминизма и начало эры вероятностностатистической реальности. Для философского миропонимания это означалоконец абсолютистским метафизическим концепциям, конец всякой единойфундаментальной онтологии, фактически с этого момента начался кризисвсякой онтологии. Оказалось, что реальность способна меняться быстрее нашихпредставлений о ней, и всякие попытки окончательных объяснений феноменовприобрели характер спекулятивных рассуждений и профанации.Наконец, завершающим аккордом формирования неклассической физикистал третий фундаментальный постулат, сформулированный Н. Бором какпринципдополнительности,общегносеологического.которыйЗанимаясьвпоследствиипроблемойприобрелстатускорпускулярно-волновогодуализма, порожденного знаменитым экспериментом Т.
Юнга, доказывавшеговолновую теорию света, «Бор решается… признать онтологическую ипознавательную правомерность двух взаимоисключающих картин поведениямикрообъектов, одинаково опытно удостоверяемых, – корпускулярную иволновую… При осмыслении идеи дополнительности очень важной оказаласьее связь с понятием относительности»42. Н. Бор писал в этой связи: «Общеепонятие относительности выражает существенную зависимость всякогоявления от системы отсчета, которой пользуются для ее локализации впространстве и времени»43.С.А.
Лебедев разъясняет, что «речь идет об “относительности к средствамнаблюдения”: в зависимости от того, какой прибор выбирает наблюдатель(скажем камеру Вильсона или экран сощелью), он получает иликорпускулярную, или волновую картину микрособытий»44.ПредложеннаяН. Боромтеорияозначала,чтохарактеристикимикрочастицы (импульс, координата, волна и т.д.), фактически заимствованные42Лебедев С. А.
Проблема истины в естествознании и социально-гуманитарныхнауках. С. 20.43Бор Н. Атомная физика и человеческое познание. М. : Изд-во иностр. лит., 1961.С. 20.44Лебедев С. А. Проблема истины в естествознании и социально-гуманитарныхнауках. С. 20.44из классической физики, вовсе не присущи веществу самому по себе.А являютсяфактическипродуктамивзаимодействиянаблюдателя,измерительного прибора и объекта, а еще точнее, обусловлены особенностямиустройства нашего восприятия, неспособного одновременно воспроизводитьтот же свет и как частицу, т.е.
как нечто статическое, и как волну, т.е. как нечтодинамическое. Иными словами, если мы измеряем свойства кванта какчастицы, мы наблюдаем, что он ведет себя как частица. Если же мы измеряемего волновые свойства, для нас он ведет себя как волна. Получается, чтообнаруженное при измерении объекта свойство может не существовать доизмерения, оно как бы «замечается», выделяется, оформляется наблюдателем.Но это не значит, что этого свойства и вовсе нет в реальности, это значит, чтосубъективное мышление конструирует реальность, как говорили древние,«спасает феномены». Принцип дополнительности – простая констатация этогофакта, поскольку иначе никак невозможно устранить этот дуализм, его надопросто признать.Для эпистемологии данный принцип имеет то значение, что онуточняет интервальный подход к истине, доказывая невозможность полногоописания с помощью одной теории какого-либо явления, события, процесса.Для этого необходимы сразу несколько теорий, затрагивающих объект с разныхсторон, даже если они противоречат друг другу.
Каждая из этих теорий будетхарактеризоватькакую-тогрань,сторонуобъектапопринципудополнительности, находясь в пределах определенного уровня абстракции. Имежду этими уровнями можно установить иерархию степеней обобщения, хотяэто и не обязательно.В дальнейшем данные открытия породили квантовую теорию сознания ицелую философию сознания, в рамках которых последнее выступило не какпассивноеотражениеобъективнойдействительности,акакактивное,психокинетическое начало, оказывающее воздействие на события.
Былополностью пересмотрено и переосмыслено соотношение субъективных иобъективных факторов в физическом эксперименте и в реальной жизни.45Резюмируем сказанное о неклассическом типе рациональности словамиИ.В. Черниковой: «Познавательное отношение в неклассической наукеформулируется через понятия “наблюдаемое – наблюдатель”. Физическуюреальность начали мыслить как сеть взаимосвязей. Неклассическая наука (ееобразец квантово-релятивистская физика) учитывает связь между знаниями обобъекте и характером средств и операций деятельности, в которойобнаруживается и познается объект.
При исследовании микромира нельзя неучитывать воздействия прибора, поэтому предметом познания является необъект сам по себе, а его взаимодействие с другим объектом – средствомизмерения. Включение условий познания во внутринаучный контекстпозволяет говорить о субъективации познания, но полного отказа от принципаобъектности при исследовании микромира не происходит»45.Теперь необходимо кратко охарактеризовать историко-философскуюподоплеку формирования рассматриваемой парадигмы.Примерно в тот же период времени, конец XIX начало XX века, когдапроисходили революционные изменения в физике, в сфере методологии «науко духе» также был сделан серьезный прорыв вперед. «В первую очередь этокасалось комплекса идей, развитых в рамках такого течения начала века, какнеокантианство.
В. Дильтей одним из первых обосновывает идею о том, чтопредмет и методология наук о духе существеннейшим образом отличаются оттого, что мы имеем в науках о природе. В отличие от “рассудочного” и чистокаузального метода “объяснения” в естествознании, в науках о духе ученыепользуются другой познавательной стратегией – методом “понимания” какинтуитивного постижения тех или иных духовных целостностей и ценностей.В.Виндельбанд,анализируятипынаучногоисследования,различаетобобщающие (генерализующие), или номотетические (законополагающие)науки и индивидуализирующие (идеографические) науки. Первый тип наукявляется превалирующим в естествознании, второй – в познании общества ичеловека… Другой представитель неокантианской школы – Г.
Риккерт – дал45См.: Черникова И. В. Типология науки в контексте современной философии науки.46развернутое методологическое обоснование глубокого различия между наукамио культуре (о духе) и науками о природе»46.Чтобы осмыслить истоки и сущность данной парадигмы нам надообратиться к движению романтизма конца XVIII века47.Именно в рамках этого течения постепенно осознается, что сухойрационализм, логичные аргументы, рассудочная деятельность не способныописать жизнь во всей ее полноте и многообразной смысловой палитре, а методобъяснениянесуществования.способенраскрытьПостепенноэтосущностьдвижение,человекаив особенностисмыслначинаяегосЖ.Ж. Руссо48, сентиментальная проза и философия которого имели огромноевлияние на современников, открывает чувства и эмоции как самостоятельныепознавательные силы. Этим движением было сделано только смелоепритязание на признание значения чувства в познании и жизни, но не созданакакая-либо философская концепция.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
