Диссертация (1138854), страница 31
Текст из файла (страница 31)
31–33.183См.: Коркунов Н. М. Лекции по общей теории права. С. 51–71.182146отсюда отнюдь не следует, чтобы каждая норма права была тождественна синтересом, ее вызвавшим, чтобы интерес составлял самое содержание нормыправа. Прежде всего, вследствие частых ошибок законодателей, нормы праванередко не только не соответствуют тем интересам, коим они должны служить,но даже наносят им прямой ущерб». И далее: «…разграничение интересов неможет служить признаком одних правовых норм, так как этой же задачеразграничения моего и твоего служат нормы нравственные…»; «…самиправовые нормы нередко имеют ввиду не разграничение, а как раз наоборот –объединение интересов; таковы, например, уставы акционерных компаний,объединяющие интересы отдельных акционеров»184.Более последовательно и полно социологическая теория права былапредставлена американской школой правового реализма, задачей которой в томчисле было подведение методологического базиса для теоретическогообоснования системы прецедентного права.
В основе этого воззрения лежитпрагматистское понимание права не как особой идеи или системы норм, а какпрактики правоприменения, ядром которой является правосудие. Суть этогонаправления можно выразить в определении, принадлежащем американскомусудье О. Холмсу: «Предсказание того, что будут делать суды фактически иничего более, – вот что я называю правом»185.На деле это означало, что сторонники данной школы собирательнымпонятием «право» называли судебные решения, административные акты идействия должностных лиц, правоотношения, правосознание судей, а такженепосредственно юридические нормы. При этом значение последних всяческиумалялось, а превозносилось «право в действии», «живое право», т.е. то,которое рождается в процессе правоприменения.
Фактически же это означало,что под правом понимается правоотношение.Очень интересны в этом смысле критические замечания представителяпротивоположного184185лагеря.Так,Г.КельзенТрубецкой Е. Н. Энциклопедия права. С. 32–33.Цит. по: Мальцев Г. В. Познание права ... С. 32.писал:«…выдающиеся147представители американской школы так называемого “правового реализма”утверждают, что право – the law – есть не что иное, как предсказание того,какие решения будут принимать суды, что право есть наука предсказания». Начто Кельзен возражает, что «правовые нормы… это вообще не высказыванияни о будущих, ни о прошедших событиях.
Правда, они обычно касаютсябудущего человеческого поведения, однако ничего о нем не “высказывают”, нопредписывают, уполномочивают или позволяют его. ...это высказывания не отом, что нечто произойдет, а о том, что нечто должно произойти, согласноописываемому правоведением праву»; «Предсказания правового реализмаотличаются от правовых высказываний нормативного правоведения лишь тем,что представляют собой суждения о бытии, а не суждения о долженствовании,но в качестве суждений о бытии они не передают специфического смыслаправа.
Ну а если суды своими решениями создают новое право, то предсказаниестоль же мало возможно, как и в случае общих норм, которые должны бытьсозданы законодателем»186.Итак, выше мы говорили, что легалистский позитивизм опирается в своихправовых высказываниях на познание смысла законов, на интерпретацию ихбуквального текста, оперируя при этом понятиями и словами, употребляемымив законе, дедуцируя из норм «схему истолкования» (Кельзен) реальности.Отличие же социологического позитивизма состоит в том, что он ориентируетвнимание на изучение исторической и социальной динамики потребностей,интересов,целей,детерминирующихпоявлениесамихзаконовиихдействительную реализацию и принятие решения по делу в системепрецедентного права. Тем самым, социология права как бы подготавливаетпочву для действительности нормы через выявление ее действенности,адекватности,обусловливаетвостребованностивыборпроблемобществом.правовогоЮриспруденциярегулирования,интересовобеспечиваяобоснованность норм позитивного права, совпадение должного и сущего,правильное определение ценности, разграничения и выравнивания интересов186Чистое учение о праве Ганса Кельзена : сб.
переводов. Вып. 1. С. 119–121.148различных социальных групп. Догма юриспруденции понятий о том, чтосистема права беспробельна и содержит в каждый данный момент одинединственныйправильныйвариантрешенияюридическоговопроса,отвергается социально-правовой теорией как противоречащая реальности.Общество не стоит на месте, постоянно пребывая в движении и развитии.Соответственно, баланс потребностей, интересов и целей постоянно меняется,антагонизирует, социальные роли перераспределяются, различные группывступают в конфликты по поводу социально-экономических благ.
Вся этасоциальная динамика требует своевременного и эффективного урегулированиязаконом.На самом деле, несмотря на всю реалистичность этой теории,юриспруденцияинтересов,акцентируявниманиенаиндивидуальнойсправедливости выносимых решений, несет даже большую опасность длясубъектов права, чем формальная юриспруденция. Ведь в погоне засправедливостью, во-первых, теряются четкие, формально-определенныекритерии постановляемого решения, во-вторых, возникает непреодолимаяпреграда в виде потребности в юристах-правоприменителях высокогопрофессиональногоинравственногоуровня,способныхобъективно,беспристрастно и виртуозно подходить к разрешению юридически значимыхдел, что a priori невозможно.
Ведь любой человек, будь он судья илизаконодатель, не принадлежит сам себе, а волей-неволей осуществляетинтересы той группы, к которой он принадлежит, давление которой ониспытывает на себе. И если так, то как он может быть объективным ибеспристрастным в каждом деле? Очевидно, что глубокая предпосылочностьлюбого акта познания связана с его предпочтительностью, субъективностью,избирательностью, пристрастностью. К тому же хорошим специалистом,знатоком своего дела всякий юрист становится лишь спустя годы приобретенияопыта и при удачно сложившихся обстоятельствах.В итоге юриспруденция интересов всегда приводит к ситуации, прикоторой право оказывается инструментом, обслуживающим интересы наиболее149сильных социальных групп, наиболее приспособленных и продвинутых,способных в «борьбе за право» (Р.
Иеринг) далеко опередить своихконкурентов. Благое пожелание в виде справедливости, которую сулитюриспруденция интересов, на практике ведет к произволу. Тем не менее,именно эта теория наиболее реалистично описывает практическую ситуациюпринятия конкретного решения судьей по делу.Из других концептов мысли, более или менее оформившихся вметодологическиеконструкциипопарадигмальномупризнакуихсубъективности, в российской юридической науке можно выделить три:феноменология права, герменевтика права и экзистенциальная философияправа. Надо сказать, что все три концепции, так или иначе, перекликаютсяобщностью, связью своих философских предпосылок, поэтому, например,сторонники юридической герменевтики неизбежно используют в своихтеоретических построениях феноменологическую методологию, и наоборот.Экзистенциалисты, в свою очередь, не могут обойтись без герменевтики.
Всилу философичности каждого из этих направлений такой методологическийсинкретизм вполне объясним. Перейдем к краткому анализу каждого изуказанных воззрений.Наибольшиеамбициипроявляетфеноменологиявистолкованииправовых реалий. Так, А.В. Поляков, один из наиболее влиятельныхсовременных авторов в этой области, внесший существенный вклад вприменение данного метода, на основе разработанной им коммуникативнойтеории права создал целый курс лекций по общей теории права187.
И хотя авторпозиционирует эту концепцию как имеющую онтологический статус, едва лиона способна выдержать давно известные аргументы нормативистов о том, чтопри принятии такого рода концепций на практике стирается граница междуправом и неправом. Не имея цели подробного изложения феноменологическойтрадиции187вфилософии,ограничимсялишьнесколькимиштрихами,См.: Поляков А. В. Указ. соч. ; Его же. Коммуникативная концепция права(проблемы генезиса и теоретико-правового обоснования) : автореф. дис … д-ра юрид. наук.СПб., 2007.150очерчивающими саму суть теории с позиций отечественной философиипознания.Феноменология как самостоятельное учение началась с призываЭ. Гуссерля «Назад, к самим вещам!», который был реакцией на широкораспространенные в его время неокантианские и неогегельянские призывы«Назад, к Канту!», «Назад, к Гегелю!».
Данный тезис Э. Гуссерля означает, чтонет никакого разделения в познавательном акте воспринимаемого объекта наявление и сущность, а есть только явление, непосредственно данное субъекту.«Сведение явления к тому, – указывает С.Л. Рубинштейн, – что в немнепосредственно дано субъекту, – таков первый ход феноменализма.
Отрыв отсущности и связанное с этим опустошение явления, изъятие из него того, что внем существенно, – таков следующий его ход. Изъятие из явления сущности,существенных свойств, сведение его к тому, что из него непосредственновыступает в восприятии, и трактовка бытия как явления в таком понимании –такова суть феноменализма»188.Следствиями этого учения являются необходимость отказа от созданиягипотетико-дедуктивных философских и теоретических систем, а также оттрадиционного каузального объяснения действительности на основе познанныхзакономерностей, но обращение лишь к первичному непосредственному опыту188Рубинштейн С.
Л. Бытие и сознание. Человек и мир. С. 140. «На самом делеявление – это нечто существующее реально независимо от способа его данности субъекту;оно определяется отношениями, которые складываются внутри реально существующейконкретной действительности между результатами многообразных взаимодействий иосложняемой, видоизменяемой ими основой явления»; «Существенные свойства явления втаком чистом виде – это и есть реальное научное ядро того, что в философии былообозначено как “сущность”»; «“Сущность” – это внутреннее основание, через котороепреломляются все внешние воздействия на явление и которым закономерно обусловлен ихэффект. Наблюдая ряд изменений одного и того же явления, наука находит их закономерноеобъяснение, вскрывая и определяя в научных понятиях то общее основание, в силу котороготакому-то изменению обстоятельств отвечает такое-то изменение явления»; «В связи с такимпониманием сущности определяется и понятие явления как чего-то реально существующегои происходящего в мире… Явление – это характеристика действительности, реальносуществующего, форма его существования»; «Подобно тому как феноменализм подставляетна место реально существующего явления его отражение в чувственном восприятии,“объективный” идеализм подставляет на место сущности понятие, в котором онаопределяется.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
