Диссертация (1138808), страница 31
Текст из файла (страница 31)
Это262См.: Кузнецова Н.Ф. Проблемы квалификации преступлений: Лекции по спецкурсу «Основы квалификации преступлений». М., 2007. С. 126; Денисова А.В. О приемахзаконодательной техники, используемых в Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации // Общество и право. 2010. № 2. С. 96.143только участники уголовного процесса, не считая гражданское и арбитражное судопроизводство.Конечно, некоторые преступления в силу своей специфики посягаюттолько на определенный круг лиц. Но это касается отдельных деяний, совершаемых в сфере уголовного судопроизводства, таких как принуждение к дачепоказаний (ст.
302 УК РФ), разглашение данных предварительного расследования (ст. 310 УК РФ) или разглашение сведений о мерах безопасности, применяемых в отношении судьи и участников уголовного процесса (ст. 311 УКРФ), по которым потерпевшими могут быть лишь участники уголовногопроцесса.Если же говорить о преступлениях против правосудия в целом, то потерпевшими в них могут быть все перечисленные выше процессуальные лица, что требует унификации используемой в УК РФ терминологии. Наиболееоптимальным вариантом решения этой проблемы, на наш взгляд, могло быстать введение в легальный оборот общего для всех них термина – участниксудопроизводства.
Он отличается простотой для восприятия как в теоретическом, так и в практическом плане, привычен в употреблении, официальноиспользуется в законодательных и правоприменительных актах. Кроме того,термин наиболее адекватно отражает основные их сущностных черты: этосубъекты отношений в сфере отправления правосудия, наделенные определенным процессуальным статусом и задействованные в конкретном уголовном, гражданском, арбитражном или административном процессе.Подобный законодательный опыт уже имеется, в частности в ст. 311УК РФ «Разглашение сведений о мерах безопасности, применяемых в отношении судьи и участников уголовного процесса». Правда, здесь, как видно,используется несколько иная, хотя и близкая по смыслу формулировка«участник уголовного процесса».
Если же ориентироваться на обозначениеучастников других видов судопроизводства, то предложенный термин будетуниверсальным.144Чтобы дать объективную оценку действующему механизму уголовноправового обеспечения неприкосновенности участников судопроизводства,необходимо не только установить их круг, но и проанализировать, что можетугрожать безопасности при отправления правосудия, насколько адекватноэти угрозы и средства противодействия отражены в соответствующих нормахУК РФ.На наш взгляд, все существующие угрозы подобного рода можно разделить на два вида:1) внутренние, происходящие от лиц, наделенных государственновластными полномочиями в рассматриваемой сфере общественных отношений и обеспечивающих нормальное их функционирование;2) внешние, возникающие извне, т.е. от иных заинтересованных в исходе дела лиц.При их анализе необходимо обязательно учитывать вид отправленияправосудия.В уголовном судопроизводстве количество таких угроз, особенно внутренних, а также риск их проявления значительно выше.
Во многом это обусловлено длительностью нахождения отдельных категорий лиц, прежде всегоподозреваемого, обвиняемого, в непосредственной зависимости от лиц,уполномоченных осуществлять уголовное преследование.В первую очередь выделим угрозы, вытекающие из превышения полномочий и злоупотребления со стороны представителей дознания, следствияи прокуратуры, а также суда.
Имеется в виду воздействие на участников судопроизводства, которое, как правило, выражается в принуждении их к совершению определенных процессуальных действий или отказу от их совершения с целью получения дознавателем, следователем, прокурором нужногопроцессуального результата. Такое воздействие может быть осуществленопутем применения насилия или угроз применения насилия к потерпевшим.В целях предотвращения возможности оказания подобного рода давления на участников процесса со стороны представителей власти Уголовный145кодекс РФ предусматривает уголовную ответственность за: 1) незаконныезадержание, заключение под стражу или содержание под стражей (ст.
301);2) принуждение к даче показаний (ст. 302); 3) вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта (ст. 305); 4) разглашение сведений о мерах безопасности, применяемых в отношении судьи иучастников уголовного процесса (ст. 311).О распространении указанных видов преступления см. табл. 3 и 4.Таблица 3Число зарегистрированных преступлений, возбужденныхпо ст.
301, 302, 305, 311 УК РФ (1997–2008 гг.)2631997199819992000200120022003200420052006200720084173535562413025211456402833121918247453213469164220221421233100000000100ст.301ст.302ст.305ст.311Таблица 4Число зарегистрированных преступлений, возбужденныхпо ст. 301, 302, 305, 311 УК РФ (2009–2016 гг.)264ст. 301ст. 302ст. 305ст. 311263200909510201021110201136420201211430201313202014257020152454120163060Статистические данные ГИАЦ МВД России.
Форма 491 // https: //xn--b1aew.xn-p1ai/Deljatelnost/statistics (дата последнего посещения – 23.07.2017).264Статистические данные ГИАЦ МВД России. Форма 491 // https: //xn--b1aew.xn-p1ai/Deljatelnost/statistics (дата последнего посещения – 23.07.2017).146Кроме того, как уже говорилось, уголовный закон защищает участников судопроизводства от воздействия извне, т.е. со стороны лиц, которые необладают в отношении них какими-либо законными властными полномочиями.
В рамках этой защиты УК РФ предусматривает ответственность за: 1)посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование (ст. 295); 2) угрозу или насильственные действия всвязи с осуществлением правосудия или производством предварительногорасследования (ст. 296); 3) подкуп или принуждение к даче показаний илиуклонению от дачи показаний либо к неправильному переводу (ст. 309).В целом нынешний механизм уголовно-правового обеспечения безопасности участников судопроизводства охватывает, по нашему мнению,большое число угроз интересам участников правосудия, однако и пробеловостается довольно много. Прежде всего бросается в глаза терминологическаянеопределенность в характеристике признаков потерпевшего.
Это не относится лишь к ст. 301 и 305 УК РФ, в которых потерпевший не называетсяпрямо законодателем. В данном случае круг и признаки таких лиц вытекаютиз смысла самих норм. В ч. 1 ст. 301 и ст. 305 УК РФ им может быть любоелицо, а в ч. 2 и 3 ст. 301 УК РФ – только подозреваемый, обвиняемый, в ч. 2ст. 305 УК РФ – подсудимый. В первом преступлении – это фигуранты уголовного дела, в отношении которых может быть применена мера пресеченияв виде ареста: подозреваемый, обвиняемый или подсудимый; во втором –подсудимый, на что указывает слово «приговор». Возможно, в данной ситуации использование приведенных терминологических конструкций более правильно, поскольку четко определены отношения правосудия, участникамикоторых могут быть конкретно определенные лица.В других случаях законодатель, наоборот, пытается предложить исчерпывающий перечень участников процесса, которым может быть причиненвред.
Так, в ст. 302 УК РФ речь идет о принуждении к даче показаний подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля либо эксперта, специалиста – к даче заключения или показаний. Как видно из статьи, круг потерпев-147ших ограничен лишь пятью процессуальными фигурами, хотя незаконноевоздействие с целью фальсификации результатов расследования уголовногодела со стороны представителей власти может в той же мере распространяться и на других участников судопроизводства: понятых, переводчиков, педагогов, психологов, защитников, законных представителей и т.д.
Кстати, факты такого давления на указанных лиц на практике не единичны265. Однакопринцип законности, который запрещает применять уголовный закон по аналогии, не позволяет толковать смысл характеризуемой нормы расширительно. В результате часть участников уголовного судопроизводства на данныймомент остаются вне сферы уголовно-правовой защиты.Кроме того, думается, не совсем удачной в ст. 302 УК РФ выглядитописание самого возможного давления на потерпевших со стороны указанных лиц. Так, в названии статьи законодатель упоминает о принужденииучастников процесса лишь к даче показаний, а в диспозиции нормы, помимоэтого, говорит еще и о принуждении эксперта или специалиста к даче заключения.
На фоне аналогичной нормы, содержащейся в ст. 309 УК РФ («Подкупили принуждение к даче показаний или уклонению от дачи показаний либо кнеправильному переводу») возникает закономерный вопрос: почему законодатель в ст. 302 УК РФ указывает на принуждение только к этим двум действиям?266Воздействие со стороны представителей власти в сфере отправленияправосудия на других процессуальных лиц может выражаться и в иных формах, например принуждение к заведомо неправильному переводу, искажению содержания протокола судебного заседания, отказу от участия в процессе защитника и т.д. Причем подобные шаги также могут сказаться на исходе265См., например: Кучерена А.Г.
Адвокатура в условиях судебно-правовой реформы в России: Монография. М.: ЮРКОМПАНИ, 2009; Белоковыльский М.С., ИгнатьевА.Н. За гранью процессуального конфликта: к вопросу о незаконном противодействиисторон в уголовном процессе // Адвокат. 2009. № 8. С.
38.266См., например: Шестаков А.Л. Квалификация действий органов внутренних делпри совершении преступлений против правосудия // Российский судья. 2010. № 5.С. 28–31.148дела, скажем, если речь идет об устранении грамотного и принципиальногозащитника, который может стать серьезным препятствием для продвижения«заказных» дел, произвола, фальсификации доказательств и т.д.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
