Диссертация (1138808), страница 23
Текст из файла (страница 23)
295 УК, в определении указала, что посягатель-104ство на жизнь следователя К. совершено в связи с производством им предварительного расследования197. По делу У. и других Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в определении отметила, что осужденный обоснованно признан виновным в организации посягательства на жизньпрокурора в целях воспрепятствования его законной деятельности198.Отдельные специалисты, обособляя фигуру прокурора, иногда отмечают иную функциональную направленность его деятельности в уголовномпроцессе, а вместе с тем и выводят ее за рамки уголовного преследования.Например, как некое самостоятельное направление деятельности прокурорамногие авторы выделяют реализацию им надзорной функции199.Думается, это не совсем так.
Надзор за процессуальной деятельностьюорганов предварительного расследования, по сути, является надзором за законностью осуществляемого ими уголовного преследования; цели осуществления этой надзорной деятельности состоят в создании оптимальных условийдля раскрытия преступления и привлечения лиц, виновных в его совершении,к уголовной ответственности, т.е. в обеспечении нормального хода уголовного преследования.
Поэтому, как пишет В.А. Лазарева, все, что ни делаетпрокурор на предварительном расследовании, с одной стороны, есть надзорза законностью, а с другой стороны, – является одновременно и уголовнымпреследованием, направлением расследования в нужное русло, а именно всторону изобличения виновных в совершении преступления200.
Сказанноевыше позволяет поставить фигуру прокурора в один ряд с другими должностными лицами, наделенными полномочиями по реализации важнейшейгосударственной функции – осуществления уголовного преследования, как197Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 12 июля 2016 г. № 4-АПУ16-33СП // СПС «КонсультантПлюс».198Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 26 января 2012 г.
№ 66АПУ-011-158СП // СПС «КонсультантПлюс».199См., например: Крюков В.Ф. Уголовное преследование в досудебном производстве: уголовно-процессуальные и надзорные аспекты деятельности прокурора. М.: Норма,2010. С. 28; Стрельников В. Уголовное преследование прокуратурой // ЭЖ-Юрист. 2012.№ 1–2. С. 1, 3.200См.: Лазарева В.А. Судебная власть и ее реализация в уголовном процессе.С.
15.105преследующих общие цели, по крайней мере, с точки зрения уголовноправового обеспечения неприкосновенности (безопасности) этих лиц.В отличие от перечисленных выше, немного сложнее дело обстоит слицами, которые наделены полномочиями по осуществлению дознания. Егопо закону могут проводить дознаватели подразделений разных органов; помимо этого – еще и ряд должностных лиц. Причем УПК не дает четкого перечня данных должностей. Его нужно устанавливать исходя из анализа законодательства, определяющего статус и порядок деятельности соответствующих органов государства, главным образом, правоохранительных.В уголовном процессе, согласно УПК и положениям современной доктрины, основные полномочия дознания реализуют: орган дознания, руководитель подразделения дознания и дознаватель201.
К органам дознания законодатель относит органы внутренних дел Российской Федерации, а также иныеорганы исполнительной власти, наделенные в соответствии с Федеральнымзаконом полномочиями по осуществлению оперативно-розыскной деятельности. Последние перечисляются в ст. 13 Федерального закона от 12 августа1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».К таким органам законодатель относит оперативные подразделения:органов федеральной службы безопасности, федеральных органов государственной охраны, таможенных органов РФ, службы внешней разведки РФ,Федеральной службы исполнения наказаний, внешней разведки Министерства обороны РФ, проводящего оперативно-розыскные мероприятия только вцелях обеспечения собственной безопасности202.
При этом, в отличие от органов внутренних дел, которые являются органом дознания, лишь оперативные подразделения органов исполнительной власти, перечисленные в Федеральном законе «Об оперативно-розыскной деятельности», могут быть201См., например: Москалькова Т.Н. Порядок возбуждения уголовного дела // Комментарий к УПК РФ / под ред. В.М. Лебедева и В.П.
Божьева. М., 2008. С. 457.202СЗ РФ. 1995. № 33. Ст. 3349.106названы органом дознания, а не сам государственный орган203. Вместе с тем корганам дознания отнесены: органы Федеральной службы судебных приставов, командиры воинских частей, соединений, начальники военных учреждений или гарнизонов, а также органы государственного пожарного надзораМЧС России204.Таким образом, органы дознания представляют собой систему государственных органов и должностных лиц, уполномоченных законодателем, в соответствии с УПК РФ и другими федеральными законами, осуществлять дознание и иные процессуальные полномочия.
К сожалению, объем настоящейработы не позволяет остановиться на данном вопросе более подробно. К тому же, для целей исследования, думается, достаточно ограничиться общимпредставлением о круге лиц, которые уполномочены производить дознание,учитывая, что потерпевшими в преступлениях против правосудия они могутвыступать лишь в том случае, если посягательство на этих лиц, как и впредыдущих случаях, непосредственно связано с деятельностью по осуществлению уголовного преследования.В некоторых статьях о преступлениях против правосудия, очерчиваякруг потерпевших, законодатель называет также судебных приставов (речьидет о тех случаях, когда пристав не является лицом, осуществляющим дознание).
Их роль в достижении целей правосудия не так значительна, а полномочия, которыми они наделены и наличие которых позволяет говорить оних как о представителях власти, не являются определяющими для судопроизводства. Несмотря на это, приставы являются непосредственными участниками отношений правосудия и также олицетворяют в них государство. Вданном контексте, думается, жизнь, здоровье, иные блага, права и законныеинтересы судебных приставов, которые при определенных обстоятельствахмогут пострадать в не меньшей мере, должны быть обеспечены средствами203См., например: Францифоров Ю.В.
Актуальные проблемы производства предварительного расследования в форме дознания // Уголовное судопроизводство. 2010. № 2.С. 10–13.204См., например: Безлепкин Б.Т. Краткое пособие для следователя и дознавателя.Москва: Проспект, 2011. С. 28.107уголовно-правовой защиты в равной степени со всеми остальными представителями власти в рассматриваемой сфере.В УК при упоминании о приставе как потерпевшем используется дваобозначения: «судебный пристав» и «судебный исполнитель».
Во-первых,это не соответствует современной градации данной категории государственных служащих, закрепленной в Федеральном законе от 21 июля 1997 г.№ 118-ФЗ «О судебных приставах»205. Согласно ст. 4 Закона судебные приставы подразделяются на: судебных приставов, обеспечивающих установленный порядок деятельности судов, и судебных приставов-исполнителей,исполняющих судебные акты и акты других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве. Более того, в приведенном нормативном акте вообще не используется термин «судебный исполнитель».
Это – устаревшее понятие, ранее по смыслу охватывавшее приставов, исполняющих судебные акты и акты других органов, предусмотренныхФедеральным законом об исполнительном производстве, но затем трансформированное в «судебный пристав-исполнитель». В настоящее время этоттермин не употребляется ни в одном нормативном акте.Во-вторых, несмотря на различие полномочий судебного пристава исудебного пристава-исполнителя, они все же относятся к единой категориигосслужащих, их не следует разделять на уровне представления о потерпевшем в преступлениях против правосудия. Иное может привести к неправильной оценке признаков потерпевшего при расследовании конкретных преступлений и путанице в правоприменительной практике.Для устранения сложившегося противоречия необходимо привестиформулировки УК РФ в соответствие с действующим законодательством осудебных приставах и исполнительном производстве, унифицировав представление о приставах как о потерпевших в уголовном законе.
В указанныхцелях предлагается заменить термин «судебный исполнитель» в ст. 295, ч. 2205СЗ РФ. 1997. № 30. Ст. 3590.108ст. 296, ч. 2 ст. 2981 и ст. 311 УК РФ словами «судебный пристав». Данноепредложение поддержали 86% респондентов.Резюмируя приведенные выше доводы, уточним общий круг лиц, которые наделены государственно-властными полномочиями в сфере осуществления правосудия и которые могут выступать в качестве потерпевшего в соответствующих составах преступлений. На наш взгляд, его должны составлять:1) лица, наделенные полномочиями по непосредственному отправлению правосудия: судьи судов всех видов и уровней, образующих судебнуюсистему РФ; присяжные и арбитражные заседатели;2) лица, осуществляющие уголовное преследование в рамках производства по конкретному делу: прокурор; следователь и руководитель следственного подразделения; дознаватель и руководитель подразделения дознания;должностные лица органов государственного пожарного надзора МЧС России; командиры воинских частей, соединений, начальники военных учреждений или гарнизонов, а также другие должностные лица, уполномоченныепроизводить дознание;3) должностные лица, обеспечивающие исполнение решений суда, соблюдение порядка в ходе судебного заседания и безопасность участниковпроцесса – судебные приставы.Как видно, круг должностных лиц, наделенных государственновластными полномочиями в сфере осуществления правосудия, достаточноширок.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
