Диссертация (1138778), страница 20
Текст из файла (страница 20)
Тем не менее, диссертант полагает возможным утверждать, что специфика122Чиканова, Л.А. Правовая природа запретов и ограничений, установленных Трудовымкодексом Российской Федерации для отдельных категорий работников. С. 11.123Там же. С 10.124Там же. С. 3.100труда работников государственных корпораций все же существует. Некоторыеработникигосударственныхкорпорацийнаделяютсятакимитрудовымифункциями, которыми по определению не могут быть наделены работники иныхорганизаций. Например, государственная корпорация Внешэкономбанк помимопрочихфункцийпенсионныхосуществляетнакоплений.доверительноеРаботники,должностиуправлениекоторыхсредствамипредполагаютуправление средствами пенсионных накоплений миллионов граждан, включены вспециальные локальные нормативные акты государственных корпораций, и такоевключение предполагает системное ужесточение требований к ним со стороныработодателя.По мнению диссертанта, отношения между работником и государственнойкорпорацией в подобных случаях являются более сложными: работники обязаныотчитываться о своем материальном положении и материальном положении своейсемьи, и любая неточность или ошибочное указание сведений может привести кувольнению, соблюдать запреты, ограничения и обязанности.Каквыходизположенияученойпредлагаетсяустановлениеответственности не в трудовом законодательстве, а в законодательстве опротиводействии коррупции.125 Но нельзя забывать, что отношения междуработниками и государственными корпорациями – трудовые, основаны натрудовом договоре.
И если законодатель возводит в ранг обязательностипрекращения трудовых отношений с работником, доверия к которому у негобольше нет, то каким образом закреплять данную процедуру, если не в Трудовомкодексе Российской Федерации?По мнению Л.А. Чикановой, действия [перечисленные как дисциплинарныепроступки и влекущие увольнение работника] никоим образом не связаны свыполнением работником его трудовой функции, не вытекают из трудовыхправоотношений.
По мнению диссертанта, изложенному выше, данная позициятребует более полного анализа трудовых функций работников, провести который125Там же. С. 10101представляется весьма затруднительным в связи с закрытым характеромгосударственных корпораций.Вместе с тем необходимо поддержать позицию Л.А. Чикановой, котораясправедливоотмечает,чторасширениесферыдействиятрудовогозаконодательства по «внешним» признакам без учета характера и сущностивозникающих отношений влечет коллизии и противоречия в правовомрегулировании подобных отношений или несоответствие его доктринальнымположениям трудового законодательства.Отрадно, что законодатель не игнорирует мнения ученого сообщества ипредпринимаетпопыткисовершенствованиясуществующегопорядка,ксожалению, пока не совсем удачные.В статье, посвященной анализу проекта федерального закона«Осовершенствовании ограничений, запретов и обязанностей, установленных вцелях противодействия коррупции для работников организаций»126, авторобосновывает позицию о том, что предлагаемый законопроект в очередной разсодержитбольшоеколичествонеточностейипробеловвправовомрегулировании127.
Так, в проекте федерального закона предпринята попыткарешенияодной из проблем-разграниченияограниченийизапретов,устанавливаемых для работников государственных корпораций (в настоящеевремя данные термины смешиваются). Для их разделения авторами законопроектапредлагаются формулировки «работник не вправе» и «работнику запрещается».По мнению автора, они являются по своей правовой природе идентичными и немогут рассматриваться в качестве основания отграничения, в связи с чем требуют126Проект федерального закона «О совершенствовании ограничений, запретов и обязанностей,установленных в целях противодействия коррупции для работников организаций» (письмоМинистерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 7 сентября 2016 года №18-0/10/П-5593).
Режим доступа: для служеб. польз.127Ловков, М.И. Проект федерального закона о совершенствовании ограничений, запретов иобязанностей, установленных в целях противодействия коррупции для работниковорганизаций: неточности и пробелы // Вопросы российского и международного права.
– 2016. № 4. – С. 159-167.102дополнительногообоснования128.Законопроекттакженерегламентируетдальнейшие действия в отношении постановлений Правительства РоссийскойФедерации (№ 841 и № 568), прямо касающихся регулирования труда работниковгосударственных корпораций, в связи с чем нуждается в дополнительнойтщательной доработке129.Установленные законодателем запреты и ограничения прав работниковгосударственных корпораций происходят, прежде всего, из особенностейправового статуса государственной корпорации как управляющего публичнойсобственностью, сочетающего в себе публичную и хозяйственную «сущности».Именнопоэтомувчастиограниченийправовойстатусработниковгосударственных корпораций схож с правовым статусом государственныхслужащих.Длягосударстваводинаковойстепенинеобходимо,чтобыфинансовые ресурсы государства равным образом защищались от коррупционныхпроявлений как на уровне чиновника, так и на уровне работника государственнойкорпорации.
При этом государственная корпорация сама по себе – болеерыночныйинструментреализациигосударственнойполитики.То,чтоневозможно при реализации функций органов государственной власти, можносделать с учетом правового статуса государственной корпорации. Вследствиеэтого, статус работника государственной корпорации должен конструироваться внормативных правовых актах более «мягким» при сохранении общих подходов ксодержанию запретов и ограничений в их деятельности, свойственныхрегулированию труда государственных служащих.Действующее правовое регулирование в рассматриваемой сфере неосновано на четком теоретически обусловленном разделении запретов иограничений как самостоятельных правовых явлений. В большинстве случаевзаконодатель предпочитает называть запретом правило надлежащего поведения,являющееся фактически ограничением.
Этот подход имеет свой смысл с учетом128129Там же. С. 162.Там же. С. 164.103воспитательной и охранительной функций права, а также функций социальногоконтроля.Следует отметить, что дополнительные ограничения правового статусаработниковгосударственныхкорпораций,содержащиесявнормативныхправовых актах, не противоречат нормативным положениям КонституцииРоссийской Федерации о труде, призваны обеспечивать баланс интересов такихработниковигосударственныхкорпораций,предотвращаяпротиворечия,способные вызвать конфликт интересов. Цель установления таких запретов иограниченийстатусаработниковкорпорацийсостоитвреализациигосударственной политики страны, направленной на борьбу и противодействиекоррупции,посколькугосударственныхбездополнительногокорпорацийибезконтроляустановлениявзаработникамиотношениинихдополнительных требований невозможно противостоять деятельности различныхлиц, направленной на неправомерное использование положения работниковгосударственной корпорации для извлечения в своих корыстных целях какой–либо прибыли или выгоды, которая может сопровождаться предоставлением либообещанием предоставить такому работнику каких–либо благ.Тем не менее, одной из основных проблем является непоследовательноезакрепление норм в отношении работников государственных корпораций, чтоприводит к неоправданному дублированию (а порой и тройному дублированию)положений,закрепленныхвактахразличнойюридическойсилы,иколлизионности установленного порядка, а отсылочные нормы делают указаннуюсферурегулированиязапутаннойиущемляющейправаработниковгосударственных корпораций.Правовой статус работников государственных корпораций, отличающийсяот правового статуса работников иных организаций наличием системыдополнительныхзапретовиограничений,установленныхнормативнымиправовыми актами, обусловлен присутствием в правовом статусе самихгосударственных корпораций элемента публичности, который предполагает104наделение работников государственных корпораций достаточно обширнымиполномочиямипорешениюобщественно–значимыхзадач,вкоторыхзаинтересовано как государство, так и само общество, что в свою очередь,вызывает необходимость установления дополнительных рычагов контроля задеятельностью работников таких корпораций.Обозначенные выше и многие иные вопросы регулирования трудаработников государственных корпораций и их правового статуса в целом должны,по нашему мнению, стать предметом серьезного и детального исследования внауке трудового права, результаты которого следует в дальнейшем использоватьпри совершенствовании нормативных правовых актов или при выработкегосударством методических подходов к реализации на практике существующихзапретов и ограничений прав работников государственных корпораций.§ 2.3.
Обязанности работников государственных корпораций попредотвращению конфликта интересов, возникающего в связи сисполнением трудовых обязанностейПротиводействие коррупции имеет крайне важное значение, посколькудеструктивное влияние ее проявлений негативно воздействует на общество игосударство в целом: не позволяет в полной мере осуществлять функцииэкономического и социального реформирования, и справедливо принимается вовнимание в качестве угрозы национальной безопасности130.Проблема профилактики и пресечения коррупционных правонарушений впоследнее десятилетие проявилась достаточно остро. Прослеживается тенденцияактивной и в некоторой степени агрессивной политики государства посовершенствованию нормативных правовых актов, регулирующих отношения вданной сфере.
Признавая приоритетом необходимость скорейшей регламентацииантикоррупционных правоотношений, компетентные органы далеко не всегда130Пункт 43 указа Президента Российской Федерации от 31 декабря 2015 года № 683 «ОСтратегии национальной безопасности Российской Федерации» // Собрание законодательстваРФ. – 04.01.2016. - № 1 (часть II).
- ст. 212.105принимают во внимание научные исследования и разработки, следствием чегоможет являться недостижение приемлемого уровня качества нормативныхправовых актов: противоречивость, несогласованность и смешение норм.Описанная ситуация сложилась и применительно к нормативным правовымактам, регулирующим механизмы противодействия коррупции в сфере трудовыхотношений. Многие исследователи отмечали непоследовательность внесенияизменений, что зачастую становилось причиной отсутствия «продуманности» инормального функционирования норм, направленных на противодействиекоррупции применительно к различным категориям работников.ПомнениюД.Е.Зайкова,«исследованияправовойрегламентацииантикоррупционных мер, принимаемых в отношении субъектов – участниковтрудовых отношений, дают основания предполагать, что у данного направлениязаконотворческойдеятельностисоответствующиенормыотсутствуетразрабатываютсяединыйиидейныйпринимаютсяцентр,хаотично,анерассматриваясь как элементы единой системы»131.
Яркий пример – введение иправоваярегламентацияинститутаконфликтаинтересоввтрудовомзаконодательстве.Исследованиюинститутаконфликтаинтересовприменительнокдеятельности государственных и муниципальных служащих уделялось в правовойнауке достаточно пристальное внимание132. В то же время применительно ктрудовым правоотношениям изучение специфики данного понятия не являлось131Зайков, Д.Е. Недостатки правового регулирования противодействия коррупции в сферетрудовых отношений.
С. 32.132См., например: Колоколов, Н.А. Дисциплинарная ответственность государственных имуниципальных служащих через призму судебной практики (материально-правовой аспект) //Государственная власть и местное самоуправление. - 2015. - № 2. - С. 38-43.; Мещерякова, Т.Р.Некоторые проблемы урегулирования конфликта интересов на государственной службе //Государственная власть и местное самоуправление. - 2015.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
