Диссертация (1138778), страница 17
Текст из файла (страница 17)
№ 841«О соблюдении работниками государственных корпораций, государственныхкомпаний положений статьи 3491 Трудового кодекса Российской Федерации»(далее – постановление Правительства Российской Федерации № 841), котороеуточняет положения Трудового кодекса Российской Федерации, определяяприменениезапретовиограниченийправработниковгосударственныхкорпораций в зависимости от их правового статуса.В связи с введением законодательного регулирования запретов иограничений в отношении работников государственных корпораций, важнойявляется постановка вопроса об их соответствии задачам контроля отдельныхаспектов деятельности данных работников (прежде всего, направленных наисключение либо минимизацию коррупционных составляющих при исполненииработниками трудовых обязанностей), а также заинтересованности работников вполучении положительных результатов в своей трудовой деятельности.Содержаниезапретов,ограниченийиобязанностей,которыераспространяются на работников государственных корпораций, не одинаково дляотдельных работников и зависит от должности, которую они занимают, либо накоторую они нанимаются.Анализ норм трудового законодательства позволяет выделить следующуюклассификациюработниковсточкизренияподчиненияработниковустановленным запретам, ограничениям и обязанностям:111Шиткина, И.С.
Корпоративное право / И.С. Шиткина. – М.: ВолтерсКлувер, 2008. – С. 143.84работники государственных корпораций, в отношении которыхдействует ограниченный список запретов, ограничений и обязанностей;работники, замещающие должности, назначение на которые иосвобождение от которых осуществляется Президентом Российской ФедерацииилиПравительствомРоссийскойФедерации,илидругиедолжности,включенные в перечень, установленный локальным нормативным актомгосударственнойкорпорации,вотношениикоторыхдействуютвсеустановленные запреты, ограничения и обязанности.В этой связи следует отдельно анализировать запреты и ограничения,установленные: в отношении всех работников государственных корпораций; дополнительно в отношении работников, замещающих отдельныевышеуказанные должности.В соответствии с подпунктом «а» пункта 2 постановления ПравительстваРоссийской Федерации № 841 запреты, предусмотренные пунктами 5 и 6 частичетвертойстатьи3491ТрудовогокодексаРоссийскойФедерации,распространяются на всех работников государственных корпораций.
К нимотнесены:- запрет на использование в целях, не связанных с исполнением трудовыхобязанностей, имущества государственной корпорации, а также на передачу егоиным лицам. Использование в личных целях или передача имущества работникомвданномслучаеможетрасцениватьсякакповедение,включающеекоррупционную составляющую, которое может привести к причинению вредаимуществу или деловой репутации государственной корпорации. Этот запрет вбольшей части актуален для работников, в должностные обязанности которыхвходят полномочия по распоряжению имуществом государственных корпораций(как члены органов управления, так и лица, ответственные за административнохозяйственную деятельность, материально ответственные лица), в связи с чемдолжности данных работников обычно в обязательном порядке включаются в85локальный нормативный акт специального характера, определяющий порядокотчетности об их деятельности;- запрет на разглашение или использование сведений, отнесенныхзаконодательством Российской Федерации к сведениям конфиденциальногохарактера, или служебной информации, а также сведений, ставших известнымипри исполнении служебных обязанностей.Порядок привлечения работников к ответственности за нарушение данногозапрета законодательством Российской Федерации прямо не регламентирован.Вероятнее всего, оптимальным решением будет являться создание в каждомслучае выявления признаков нарушения запрета комиссии по расследованиюобстоятельств разглашения или использования сведений конфиденциальногохарактера или сведений, ставших известными при исполнении служебныхобязанностей.
По результатам расследования лица, установленные в качествевиновныхвнарушенииданногозапрета,могутбытьпривлеченыкответственности вплоть до увольнения на основании подпункта «в» пункта 6статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.Иные запреты и ограничения, установленные частью четвертой статьи 3491Трудового кодекса Российской Федерации, распространяются исключительно наопределенные категории работников – на тех, кто замещает должности,назначение на которые и освобождение от которых осуществляется ПрезидентомРоссийской Федерации или Правительством Российской Федерации, или другиедолжности, включенные в перечень, установленный локальным нормативнымактом государственной корпорации.
В этом случае данную норму, можнорассматривать как ограничение прав работников государственных корпораций,устанавливаемое в целях, преследуемых законодательством о противодействиикоррупции (данное поведение не запрещается в любом случае, а остаетсявозможным при соблюдении установленных законом условий).В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 3491 Трудового кодексаРоссийской Федерации в случаях, установленных Правительством Российской86Федерации, работнику государственной корпорации запрещается участвовать вдеятельности органов управления и контроля коммерческой организации, заисключением участия с согласия высшего органа управления государственнойкорпорации.Применительно к государственной корпорации Агентство по страхованиювкладов постановлением Правительства Российской Федерации № 841 прямопредусмотрено, что работники, которые участвуют в деятельности, касающейсяпроведения некоторых из предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2005№ 127–ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» процедур банкротства, могутучаствовать в деятельности органов управления и контроля коммерческихорганизаций без дополнительных ограничений.
Применительно к другимгосударственным корпорациям (например, Внешэкономбанк, Росатом, Ростех)участие в такой деятельности каждый раз требует согласия высшего органауправления (наблюдательного совета). Данное ограничение – один из элементовконтроля за уровнем коррупционных рисков и средство надлежащей защитыинтересов государства при реализации инвестиционных проектов с привлечениемгосударственных средств.В связи с этим ограничением следует обозначить возникающую на практикепроблему – законодатель не в полной мере определил, в каком случае необходимообеспечивать дополнительный контроль со стороны высшего органа управлениягосударственной корпорации.
С одной стороны, в нормативном правовом актеуказан конкретный случай, когда трудовая функция работника непосредственносвязана с участием в деятельности органов управления и контроля коммерческихорганизаций(АСВ).Сдругойстороны,реализацияфункцийдругихгосударственных корпораций также сопряжена с участием в капиталахкоммерческих организаций, например, долевое финансирование инвестиционныхпроектов. Внешэкономбанк и ряд других государственных корпораций участвуютв подобных проектах, и, безусловно, для таких случаев должны быть установленыоднозначные правила (периодичность получения согласия, срок действительности87согласия, приоритетность субъекта или конкретной должности в органекоммерческой организации при предоставлении согласия).
Вопросы о согласии научастие работников как носящие оперативный характер не могут и не должныкаждыйразвыноситьсянарассмотрениенаблюдательногосоветагосударственной корпорации. Порядок и случаи получения согласия работникамигосударственных корпораций следует регламентировать если не на уровненормативных правовых актов Российской Федерации, то хотя бы в локальныхактах каждой государственной корпорации на основе определяемых государствомметодических подходов.Вопрос о периодичности получения работником согласия со сторонывысшего органа управления государственной корпорации имеет самостоятельноезначение. Поскольку состав органов управления организаций должен обновлятьсяс определенной применимым законодательством периодичностью, возникаетнеопределенность во времени его действия: данное согласие необходимополучать на каждый календарный год или на срок полномочий соответствующегооргана, в деятельности которого принимает участие работник? ПостановлениемПравительства Российской Федерации № 841 при этом установлено, что подобноесогласие требуется не для всех работников.
В этой связи следует признатьпроблему соблюдения данного ограничения носящей методологический иправовой характер, требующей разрешения путем унификации правовогорегулирования на федеральном уровне с определением принципов и подходов кконтролю уровня коррупционных рисков при занятии работниками должностей ворганах коммерческих организаций. Единообразного решения требует вопросформированиялокальногоперечня,утверждаемоговгосударственнойкорпорации, в который могут включаться должности по различным основаниям (всвязи с получением дохода в какой-либо сумме, с выполнением отдельныхраспорядительных функций, с занятием определенной должности в органахкоммерческих организаций или сочетанием подобных должностей).88В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 3491 Трудового кодексаРоссийской Федерации работнику государственной корпорации запрещаетсяполучать в связи с исполнением трудовых обязанностей вознаграждение от иныхюридических лиц, физических лиц (подарки, денежное вознаграждение, ссуды,услуги, оплату развлечений, отдыха и иные вознаграждения), за исключениемисполнения функций членов органов управления и контроля коммерческихорганизацийикомпенсациикомандировочныхрасходов,связанныхсисполнением таких функций.При буквальном толковании нормы пункта 4 части 4 статьи 3491 Трудовогокодекса Российской Федерации, можно прийти к выводу о возможностидвойственного понимания содержания такого запрета112: во–первых, можнопредположить,чтозапреткасаетсяполученияработникомкакого–либовознаграждения от третьих лиц при исполнении трудовых обязанностей вкорпорации; во–вторых, можно расценить указанный запрет как ограничение наполучение работником вознаграждения от третьих лиц при исполнении имтрудовых обязанностей в иной организации.
Разумеется, введение данногоположения преследовало целью исключение либо минимизацию коррупционныхсоставляющих при исполнении работниками трудовых обязанностей. Однаконормами права не предусмотрено требований о наличии либо отсутствии связитрудовых отношений с определенным лицом (государственная корпорация, инаяорганизация, иное лицо), что, в свою очередь, является его недостатком ипорождает неопределенность в понимании указанного запрета.На практике это порождает ситуацию, когда любое вознаграждениеработника государственной корпорации рассматривается в качестве связанного струдовой деятельностью, что на наш взгляд, не является обоснованным испособно ущемлять права работника.В целях устранения такой неопределенности проанализируем аналогичныезапреты, установленные законодателем для государственных гражданских112Кудашкин, В.В.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
