Автореферат (1138584), страница 2
Текст из файла (страница 2)
В большинстве работ,посвященныханализусвязимеждуэкспортомипроизводительностьюпредприятий, в качестве показателя производительности использоваласьоценкасовокупнойфакторнойпроизводительности(СФП),либопроизводительность труда. Например, в статьях (Arnold, Hussinger, 2005;Bernand,былоJensen,показано,1999;чтоPattnayak,Thangavelu,2014)предприятия-экспортерывнаразныхсреднемданныхэффективнеепредприятий-не-экспортеров.В нескольких работах изучалась связь экспорта и технической эффективности.
Например, среднее значение технической эффективности, рассчитанное с использованием методологии SFA, на предприятиях малого и среднегобизнеса обрабатывающего сектора Австралии за период 2005–2006 гг. оказалось примерно на 20 п.п. выше, чем у не-экспортирующих предприятий (Le,Valadkhani, 2014). Авторы также отмечают, что на их данных гипотеза обэффекте обучения не подтвердилась, но подтвердилась гипотеза самоотбора.Вэмпирическихпроизводительностииспользуетсясклонности.методработах(эффективности)мэтчинга,Применительнозаключаетсявпоразделениивктомгруппчислестатусуисходнойоценкеразличияпредприятийметодмэтчингаэкспортера,выборкинаметоддвевширокопомеремэтчингагруппы—«экспериментальную группу», в которую входят предприятия-экспортеры и«контрольнуюсравнениигруппу»,значенийсодержащуютехническойпредприятия-не-экспортеры.эффективности7дляПринаблюденийспохожимизначениямиконтрольныхпеременныхвэтихдвухгруппах,средний эффект воздействия (англ.
average treatment effect, ATE) экспортана техническую эффективность оценивается как разность между среднимизначениями технической эффективности экспериментальной и контрольнойгрупп. Лишь в некоторых эмпирических работах по оценке различия именновтехническойэффективностигрупппредприятийиспользуетсяметодмэтчинга (см., например, Le, Valadkhani, 2014; Moral-Pajares et al., 2015).На российских данных обучающие эффекты в процессе экспортной деятельности рассматривались в работах (Bleaney et al., 2000; Wilhelmsson,Kozlov, 2007; Голикова и др., 2011).Что касается импорта товаров, то в существующих на сегодняшний деньтеоретических и эмпирических работах нет однозначного ответа на вопрос освязи импорта товаров в отрасли и технической эффективности предприятий.
В работе (Барсукова, 2010) описан один из механизмов, демонстрирующий пример резкого роста в России импорта мясной продукции в 1990-е годы,в результате которого российский производитель был не в силах конкурировать с дешевым мясом из США и Европы. Соответственно, первый механизмпредполагает, что техническая эффективность отечественных предприятийпадает с ростом доли импорта.
Второй механизм предполагает рост технической эффективности, по крайней мере, некоторых предприятий, перестроивших свое производство при увеличении доли импорта (Яковлев, 1997). Связьдоли импорта и технической эффективности изучалась, например, в работах (Miljkovic, Shaik, 2010; Miljkovic, Shaik, 2013) по данным сельского хозяйства США и Бразилии соответственно. Результаты согласуются с первымподходом.Что касается инвестиций в основной капитал, в ранних работах полагалось, что инвестиции оказывают влияние на экономический рост лишь посредством накопления капитала и не связаны с продуктивностью.
В совре8менных работах авторы изучают связь инвестиций в основной капитал и технического прогресса, обычно измеряемого совокупной факторной производительностью. Такие работы свидетельствуют об ощутимом росте СФП приросте инвестиций (Hulten, 1992; Sajellaris, Wilson, 2004).Применение SFA для анализа влияния инвестиций в основной капитал натехническую эффективность рассматривали, например, в (Kaslsas, Beamer,1999). Авторы показали, что рост объема инвестиций без соответствующего роста расходов на заработную плату отрицательно влияет на техническуюэффективность. Morrison (1997) на основе данных по пищевой промышленности США в 1980-е гг.
рассматривает каналы влияния инвестиций на технологии — как инвестиции влияют на соотношение факторов производства предприятия. Рост инвестиций способствовал снижению доли труда, используемого в производственном процессе, росту потребления электроэнергии, а затраты на сырье и материалы (за исключением расходов на топливо и энергию)практически не менялись. Geylani, Stefanou (2008) на основе микро-данныхпо отдельным заводам в США показали, что в силу высокой неоднородности предприятий пищевой промышленности сложно оценить агрегированныйэффект инвестиций: в мясной промышленности, например, рост СФП наблюдается сразу после осуществления инвестиций, а для других подотраслей ростСФП может происходить с большим лагом по времени.Диссертационное исследование развивает описанные выше идеи и восполняет пробел в литературе, который связан с отсутствием исследованийна уровне предприятий для российской экономики, в которых бы изучалосьвзаимосвязь технической эффективности предприятий и таких факторов, какстатус экспортера, доля импорта и инвестиции в основной капитал.Для подтверждения робастности полученных в исследовании результатовиспользовалось несколько моделей SFA, а для анализа связи технической эффективности с экспортной деятельностью предприятий использовались два9различных подхода — анализ стохастической производственной границы иметод мэтчинга.Объект и предмет исследованияОбъектом исследования в работе являются предприятия обрабатываю-1щей промышленности российской экономики .Предметом исследования является взаимосвязь статуса экспортера, долиимпорта, инвестиций в основной капитал и оценок технической эффективности предприятий в обрабатывающей промышленности российской экономики.Цель и задачи исследованияЦелью диссертационного исследования является выявление взаимосвя-зи между факторами и технической эффективностью предприятий отраслейроссийской обрабатывающей промышленности с использованием эконометрического моделирования по статистическим данным за период с 2003 по 2013гг.
Для достижения поставленной цели в диссертации решались следующиезадачи прикладного и методологического характера:∙Получить выражение для предельного эффекта технической эффек-тивности по дисперсии ошибки неэффективности и для предельного эффекта технической эффективности по факторам гетероскедастичности ошибкинеэффективности в предположении, что ошибка неэффективности имеет полунормальное или экспоненциальное распределение.∙Доказать теоремы о том, что предельный эффект технической эффек-тивности по дисперсии ошибки неэффективности имеет отрицательное значение в предположении, что ошибка неэффективности имеет полунормальное1 классы15–37 раздела D «Обрабатывающие производства» в соответствии с классификаторомОКВЭД (Общероссийский классификатор видов экономической деятельности ОК 029-2001, КДЕС Ред.1, введен в действие постановлением Госстандарта РФ от 6 ноября 2001 г.
№ 454-ст, с изменениями идополнениями) (http://base.garant.ru/185134).10или экспоненциальное распределение.∙Разработать методику анализа связи статуса экспортера и техниче-ской эффективности российских предприятий, основанную на сопоставлениярезультатов двух подходов — анализа стохастической производственной границы и методов мэтчинга (мэтчинга по склонности к экспорту и мэтчинга сметодом блокирования по склонности к экспорту), с использованием разработанной методики на данных по предприятиям российского обрабатывающегосектора экономики в период с 2004 по 2013 гг. рассчитать предельный эффект от участия предприятия в экспортной деятельности на техническуюэффективность.∙Построить эконометрические модели взаимосвязи доли импорта и тех-нической эффективности предприятий на примере пищевой промышленностив период с 2005 по 2011 гг., определить взаимосвязь между долей импорта товаров и технической эффективностью предприятий и рассчитать предельныйэффект технической эффективности по логарифму доли импорта товаров.∙Построить эконометрические модели взаимосвязи инвестиций в основ-ной капитал и технической эффективности на примере пищевой промышленности в период с 2003 по 2010 гг., определить, какое влияние оказывают инвестиции в основной капитал на техническую эффективность предприятий ирассчитать предельный эффект технической эффективности по логарифмуинвестиций в основной капитал с лагом в один год.Методы исследованияВ диссертационном исследовании использовались следующие методы:∙эконометрического моделирования стохастической производственнойграницы на основе моделей SFA на кросс-секционных данных, моделей SFAна панельных данных: time-variant, time-invariant, true random effects, truefixed effects, модель с четырьмя ошибками.11∙мэтчинг по склонности к экспорту и мэтчинг с методом блокированияпо склонности к экспорту.Информационная база исследованияИнформационная база исследования представляет собой совокупность источников статистической информации с 2003 по 2013 гг.:∙База данных финансовой и бухгалтерской отчетности российскихпредприятий “Ruslana” (Bureau van Dijk).∙Федеральная служба государственной статистики (Росстат).∙Единая межведомственная информационно — статистическая систе-ма (ЕМИСС) Росстата.∙Единый архив экономических и социологических данных (ЕАЭСД).Научная новизнаНаучная новизна исследования заключается в следующем:∙Впервые получено выражение для предельного эффекта техническойэффективности по дисперсии ошибки неэффективности и для предельного эффекта технической эффективности по факторам гетероскедастичностиошибки неэффективности в предположении, что ошибка неэффективностиимеет полунормальное или экспоненциальное распределение.∙Впервые доказаны теоремы о том, что предельный эффект техниче-ской эффективности по дисперсии ошибки неэффективности имеет отрицательное значение в предположении, что ошибка неэффективности имеет полунормальное или экспоненциальное распределение.∙Построены эконометрические модели взаимосвязи статуса экспортераи технической эффективности предприятий обрабатывающего сектора российской экономики в период с 2004 по 2013 гг.
Предложена новая методика анализа связи статуса экспорта и технической эффективности российских12предприятий, основанная на сопоставления результатов двух подходов — анализа стохастической производственной границы и методов мэтчинга (мэтчинга по склонности к экспорту и мэтчинга с методом блокирования по склонности к экспорту). Данная методика гарантирует робастность полученногонового результата, заключающегося в том, что в обрабатывающем секторероссийской промышленности предприятия-экспортеры в среднем техническиэффективнее предприятий-не-экспортеров.∙Построены эконометрические модели взаимосвязи доли импорта и тех-нической эффективности предприятий на примере пищевой промышленностив период с 2005 по 2011 гг. Оценивание моделей позволило получить новыерезультаты о связи технической эффективности российских предприятий пищевой промышленности и доли импорта: увеличение доли импорта товаровсвязано с уменьшением технической эффективности этих предприятий.∙Построены эконометрические модели взаимосвязи инвестиций в ос-новной капитал и технической эффективности на примере пищевой промышленности в период с 2003 по 2010 гг.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
