Диссертация (1138264), страница 20

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 20)

Модель с коэффициентами, решающими задачуmink IR ,  , Y , SL (C  0.3, S  0.05) ,позволяет добиться улучшения по всем трем переменным: падение потребления смаксимума в 3 квартале 2008 года до минимума в 3 квартале 2009 года оказалосьна 4.1% меньше; скачок валютного курса в 1 квартале 2009 года оказался на 5.7%меньше, накопленная свыше тренда с 3 квартала 2008 года по 1 квартал 2009 года115инфляция оказалась на 0.8% меньше. Модель с коэффициентами, решающимизадачуmax v , показала еще большее улучшение в отношении сокращенияk IR , ,Y , Sпотребления и инфляции, но предсказывает более значительную девальвациюрубля (на 21.4% по сравнению с 17.9% для оцененной модели).Табл. 3.4 демонстрирует, что при реализации двух рассмотренных вариантовоптимизацииправилмонетарнойполитикиувеличиваетсяволатильностьмеждународных резервов IRt* и ставки рефинансирования iref ,t .

Модель скоэффициентами,решающимиmax v ,задачуk IR , ,Y , Sтребуетзначительногоувеличения волатильности ставки рефинансирования. Например, за полгодакризиса с 3 квартала 2008 до 1 квартала 2009 ставка процента по данномуварианту правил должна была бы подняться на 9.6%.Модель с коэффициентами, решающими задачуL (C  0.3, S  0.05) ,mink IR ,  , Y , Sтребует значительного увеличения волатильности международных резервов,которое приводит к тому, что периодически страна будет попадать в зонувалютного кризиса.

Например, в 2009 году модель предсказывает, что в Россиидолжны были бы закончиться международные резервы, что привело бы к болеезначительному скачку валютного курса и инфляции чем показано в расчетах.Расчеты на симулированных данных для данной модели (табл. П8) такжесвидетельствуют о том, что приблизительно один из двадцати кварталов (4.7%)соответствует зоне отрицательных международных резервов.Чтобы иметь возможность сравнивать результаты экспериментов выполнимследующееmink IR ,  , Y , Sупражнение:L (C  0.3, S  0.05) ,внаборебудемкоэффициентов,манипулироватьрешающемпараметромзадачугибкостивалютного курса k IR таким образом, чтобы в результате на исторических данныхобъем международных резервов не опускался ниже 0.25 IR*ни в одном изпериодов. Результат расчетов приведен в табл.

3.4. Значение параметра гибкостивалютногокурсадляданногослучаяувеличиваетсядоk IR  0.0283 ,акоэффициенты в правиле Тэйлора были оставлены неизменными. Снижение116потребления, скачок валютного курса и накопленная инфляция в период кризиса2008-2009 гг. оказались ниже, чем у модели с историческими коэффициентами,новыше,mink IR ,  , Y , Sчемумоделискоэффициентами,решающимизадачуL (C  0.3, S  0.05) . Требуемый скачок ставки рефинансирования такжеувеличился. Это является ценой того, что динамика международных резервов*теперь не выходит за обозначенную границу ( IRt*  0.25 IR ).

Снижение дисперсиипотребленияиинфляциипосравнениюсмодельюсоцененнымикоэффициентами составили 25% и 24%, соответственно, а снижение дисперсиивалютного курса оказалось скромнее (всего 9%), что объясняется более высокимпараметром гибкости валютного курса, необходимым для того, чтобы недопустить попадание экономики в зону валютного кризиса80.Результатыимитациимоделинаисторическихданныхнабазеоптимизированных параметров в правилах монетарной политики, с однойстороны являютсядополнительнойпроверкой адекватности проведенныхрасчетов, а с другой стороны позволяют продемонстрировать возможностиувеличенияэффективностимонетарнойполитикинапримеремировогофинансового кризиса 2008-2009 гг.3.7ЗаключениеВ третьей главе разработанная и оцененная DSGE модель была использованадля оптимизации коэффициентов в правилах монетарной политики.

Былииспользованы два основных подхода к оптимизации. Первым критерием являетсябезусловное математическое ожидание функции полезности домашних хозяйств(ожидаемое благосостояние), который можно разделить на два эффекта: эффектстабилизации (дисперсии) и эффект уровня. Вторым критерием оптимизации80Проведенное упражнение с параметром гибкости валютного курса призвано продемонстрировать тот факт, что,выигрыш от оптимизации коэффициентов в правилах сохраняется, несмотря на то, что решение может оказатьсятаковым, что экономика будет периодически попадать в зону валютного кризиса.

При этом наблюдаемое вупражнении снижение эффективности при использовании нового набора коэффициентов (в терминах дисперсий),преувеличивает влияние ограничения динамики международных резервов на результаты, так как в данномупражнении реоптимизация коэффициентов в правилах не проводилась.117является функция потерь ЦБ, которая взвешивает дисперсии потребления,инфляции и валютного курса.В первом расчете была проведена максимизация ожидаемого благосостояния(с учетом обоих эффектов). Оптимальный коэффициент мгновенной реакцииставки процента на разрыв ВВП оказался отрицательным, что приводит кувеличению дисперсии переменных. При этом рост дисперсиидолженкомпенсироваться за счет роста средних уровней потребления, реальных денег, атакже снижения среднего уровня предложения труда, что позволило бы добитьсяувеличенияожидаемогоблагосостояниядомашниххозяйств.Сравнениерезультатов на имитированных и исторических российских данных 2001-2012показалозначительноерасхождениеврасчетеэффектауровня,чтосвидетельствует о том, что функция, связывающая коэффициенты в правилахмонетарной политики с величиной данного эффекта имеет свойства, непозволяющие использовать ее для оптимизации.Во втором расчете была произведена максимизация эффекта стабилизации(дисперсии)вожидаемомблагосостоянии(безучетаэффектауровня).Получившийся оптимальный набор коэффициентов предполагает значительноеувеличение роли правила для ставки рефинансирования в контрциклическоймонетарной политике.

Несмотря на то, что гибкость валютного курсапредполагается немного снизить по сравнению с оцененным уровнем, заснижение дисперсии переменных, влияющих на полезность домашнего хозяйства,придется заплатить значительным ростом дисперсии валютного курса. Расчеты наисторических данных за 2001-2012 год подтверждают сделанные выводы:снижение дисперсии инфляции (на 51%) и потребления (на 35%) сопровождаетсязначительным ростом дисперсии валютного курса (на 116%).

Накопленнаяинфляция в период кризиса 2008-2009 гг. оказывается на 2.5% меньше,сокращение потребления на 5.5% меньше, чем в модели с оцененнымикоэффициентами; при этом курс национальной валюты девальвируется на 3.5%сильнее.118В третьей расчетной процедуре была проведена минимизация функциипотерь для различных весов дисперсий инфляции, потребления и валютногокурса. Имея решение данной задачи на сетке весов, можно исследоватьэффективность монетарной политики Банка России в 2001-2012 гг. Для этого былвыбранвариантвесоввфункциипотерь,приоптимизациикоторогоотносительные пропорции дисперсий потребления, инфляции и валютного курсаприблизительно соответствуют их историческим значениям.

Было показано, чтооптимизация коэффициентов в правилах позволяет добиться снижения общегоуровня дисперсий данных переменных приблизительно на 20%. Для этогонеобходимо усилить реакцию ставки процента на инфляцию, одновременнозначительно снизив гибкость валютного курса. Последняя мера позволитдобиться сокращения волатильности валютного курса ценой значительногоувеличения волатильности международных резервов. Однако расчеты наисторических данных показывают, что использование оптимизированногоправила в 2001-2012 гг. приводит к потере всех резервов в 1 квартале 2009 г., чтоделает результат расчета некорректным, так как не учитываются негативныеэффекты, связанные с валютным кризисом. Для того чтобы иметь возможностьсравнивать результаты, в работе был проведен дополнительный расчет, в которомвалютный кризис не возникает: была решена задача поиска подходящегопараметра гибкости валютного курса, который позволяет добиться того, чтомеждународные резервы не опускаются ниже одной четвертой от своегодолгосрочного тренда.

С учетом повышения гибкости валютного курса, прииспользовании оптимизированных правил дисперсии инфляции, потребления ивалютного курса снижаются на 24%, 25% и 9%, соответственно, по сравнению смоделью с оцененными коэффициентами. Накопленная инфляция в периодкризиса 2008-2009 гг. оказалась на 0.6% меньше, падение потребления оказалосьна 2.4% меньше, курс национальной валюты девальвировался на 3.4% слабее, чемв модели с оцененными коэффициентами.Расчеты на симулированных и исторических данных дают представление овозможностях увеличения эффективности монетарной политики России за счет119оптимальной корректировки механизма распространения шоков.

Снижениедисперсии потребления на 20% в терминах ожидаемого благосостояниясоответствует увеличению детерминистического потребления домашних хозяйствна 0.4%. Аналогичный эффект на ожидаемое благосостояние оказываетприменение правил, максимизирующих эффект стабилизации (дисперсии).Приведенная ценность полученного эффекта оптимизации простых правилмонетарной политики эквивалентна единовременному увеличению годовогопотребления на 5%.120ЗаключениеВ диссертационном исследовании поднимается вопрос о возможности БанкаРоссии за счет выбора коэффициентов в простых правилах монетарной политикиснижать потери российской экономики от воздействия различных структурныхшоков. Для того чтобы получить возможность исследовать данный вопрос былапостроена DSGE модель малой открытой экономики, ключевой особенностьюкоторой является включение двух независимых инструментов монетарнойполитики: международных резервов и объема эмитированных ЦБ ценных бумаг.Дванезависимыхинструментанепротиворечатдругдругублагодарянеограниченной подстройке премии за риск для отечественных заемщиков.Построенная DSGE модель была калибрована и оценена Байесовскимметодом на основе квартальной макроэкономической статистики России 20012012 гг.

Характеристики

Список файлов диссертации