Диссертация (1138257), страница 16
Текст из файла (страница 16)
При максимизации переоцененных показателей(оценок «важности») всех частных критериев необходимо учесть, что УТ=(40; 33,3; 33,3; 42,3; 44,8) теперь состоит из наибольших/наилучших «оценокважности» рассматриваемых критериев, которые были приведены в табл. 3.8.Результаты оптимизации сведены в табл. 3.12.Таблица 3.12Показатели альтернатив по модифицированному обобщенномуминимаксному критерию ( max)C/Д/max(C)max(Д)ИС11ИП1ПСЗ/ max(З)П/Б/Значения ф-иmax(П)max(Б)выбора110,1584820,158482140,50150210,5366430,1026780,102678570,2510,5015020,5366430,9709820,25ПП0,250,5015020,5015020,28841610,25УТ4033,333,342,344,8Наилучшие решения – альтернативы ПС (поставка от посредникасамовывозом) и ПП (поставка от посредника транспортом поставщика).Обратим внимание на снижение воздействия нежелательного феномена,который имел место в формате исходной задачи оптимизации при многихкритериях ( min).
Теперь могут учитываться показатели всех частныхкритериев. Чтобы убедиться в этом, достаточно рассмотреть ситуации сдругими оценками матриц сравнений в табл. 3.2-3.8. Таким образом, и в этомслучаеможноговоритьоновоминструментеоптимизациимногокритериальных решений при управлении закупками.Выборпообобщенномускалярномукритерию.Результатыоптимизации представлены в табл. 3.13.В качестве наилучшей альтернативы будетвыбрано решение ПС(поставка от посредника самовывозом). Структура оценок в табл. 3.13. такова,что феномен доминирования проявляется частично: на выбор больше всеговлияют показатели последнего частного критерия (Б) – они заблокировали104выбор всех альтернатив, кроме ПС и ПП. Показатели первого частногокритерия (С) практически не могут повлиять на окончательный выбор (еслииз анализа и из таблицы удалить указанный частный критерий, то выбор неизменится).Таблица 3.13Показатели альтернатив по обобщенному скалярному критерию ( min)С1 min( С )min( С )Д min( Д )min( Д )З min( З )min( З )П min( П )min( П )Б min( Б )min( Б )Значения функцииИС000,03825109,3225819,360832ИП00,53987700,222002 10,0483910,81027ПС0,0100,325137 0,247617 0,1935480,776302ПП0,01УТ50000,539877 0,254098 0,29884816,318,3выбора062,951,10282415,5Покажем, что предложенные процедуры модификации позволятустранить указанный феномен.Выборкритерию.помодифицированномуобобщенномускалярномуПроцедуры выбора по модифицированному обобщенномускалярному критерию представлены в табл.
3.14. Наилучшей будетальтернатива ИС (поставка от изготовителя самовывозом).Таблица 3.14.Показатели альтернатив по модифицированному обобщенному скалярномукритерию ( max)ЗначенияC/ max(C)Д/ max(Д)З/ max(З)П/ max(П)Б/ max(Б)функциивыбораИС11110,1584824,1584821ИП10,501510,536640,1026783,1408231ПС0,2510,50150,536640,9709823,2591267ПП0,250,50150,50150,2884212,5414191УТ4033,333,342,344,8105Имевшее место в табл.
3.13 преобладание исходных показателейпоследнегочастногокритериявновоймодифицированнойзадачеоптимизации закупок при многих критериях устранено.Выборпокритериюсреднегогеометрического.Результатыпроцедур оптимизации представлены в табл.3.15. Наименьшее значениепоказателя произведения (указывает на наилучшее решение) соответствуетальтернативе ПС (поставка ТПА от посредника самовывозом). Чтобыустановить, проявляется ли нежелательный феномен неадекватного выбора,надо перейти к другому представлению показателей частных критериев.Таблица 3.15.Показатели альтернатив по критерию среднего геометрического ( min)ПроизведениеоценокчастныхЗПБкритериевСДИС500016,31962,9516015596492000ИП500025,118,376,925171,2530254703464ПС505016,324,2578,537518,52900277321ПП505025,122,9581,762515,53686664778Вместо исходно заданных показателей частных критериев рассмотримих десятичные логарифмы.
Показатели функции выбора получены на основесуммирования указанных логарифмов. Указанные процедуры представлены втабл. 3.15 (доп).106Таблица 3.15.(доп).Показатели альтернатив по методу среднего геометрического(переход к логарифмам показателей частных критериев)Десятичные логарифмы оценок частныхСуммакритериевэлементовСДЗПБпо строкамИС3,6991,2121,2791,7992,20410,193ИП3,6991,3991,2621,8862,23310,480ПС3,7031,2121,3891,8951,2679,462ПП3,7031,3991,3611,9121,1909,557Для представленной ситуации структура указанных слагаемыхпроиллюстрирует наличие феномена неадекватного выбора. Действительно вэтом формате представления задачи оптимизации по критерию среднегогеометрического видно, что показатели первого частного критерия не могутповлиять на выбор наилучшего решения (другими словами, если частныйкритерий С, представляющий показатели стоимости закупки товара, априориудалить из анализа, то при оптимизации решения по критерию среднегогеометрического выбор останется таким же).Учитывая важность показателя стоимости закупки товара, вряд ли именеджер, и ЛПР примут такое обоснование оптимального решения.Покажем,чтопереходкмодифицированнымпоказателямпозволитисключить воздействие указанного феномена.Выборпомодифицированномукритериюсреднегогеометрического.
При рассматриваемой модификации необходимо учесть: 1)переход к новым оценкам «важности» анализируемых альтернатив; 2)требование их максимизации для всех частных критериев. Результаты ипроцедуры выбора представлены в табл.3.16.Наилучшее решение - альтернативаИС (поставка ТПА отпроизводителя самовывозом). Применительно к этой модификации также107можно говорить о новом инструменте оптимизации многокритериальныхрешений.Таблица 3.16.Показатели альтернатив по модифицированному критерию среднегогеометрического ( max)СмДмЗмПмБмЗначения функциивыбораИС4033,333,342,37,113321317,35ИП4016,733,322,74,62322760,248ПС1033,316,722,743,55491308,195ПП1016,716,712,244,81524301,184Чтобы проиллюстрировать это, перейдѐм к другому представлениюпоказателеймодифицированныхчастныхкритериев(рассмотримихлогарифмы).
Процедуры оптимизации в новом формате представлены в табл.3.17., причем использован переход к десятичным логарифмам оценок частныхкритериев. Наилучшее решение - альтернативаИС (поставка ТПА отизготовителя самовывозом). При этом отсутствует феномен неадекватноговыбора (небольшие отклонения в показателях всех частных критериев могутизменить ранжирование альтернатив).Таблица 3.17Показатели альтернатив по модифицированному критерию среднегогеометрического (переход к логарифмам показателей модифицированныхчастных критериев)Десятичные логарифмы оценокСуммамодифицированных частных критериевэлементовСДЗПБпо строкамИС1,6021,5221,5221,6260,8517,125ИП1,6021,2231,5221,3560,6636,366ПС11,5221,2231,3561,6386,739ПП11,2231,2231,0861,6516,183108Применительно к этой модификации также можно говорить о новоминструменте оптимизации многокритериальных решений.Выборпокритериюидеальной точки.Процедурывыборапредставлены в табл.
3.18.Таблица 3.18Показатели альтернатив по методу идеальной точки ( min)(С-(Д-(З-(П-(Б-min(С))2 min(Д))2 min(З))2 min(П))2 min(Б))2СуммаРасстояниеквадратовдо УТотклоненийИС0036ИП077,44ПС2500ППУТ020880,2520916,25144,62451444,89195,301 24258,0624575,693156,76636500,5625242,9792752,532752,4645848250077,444,2025353,9102935,552754,1807406500016,318,362,9515,5Наименьшее расстояние до УТ соответствует наилучшей альтернативеПС (поставка товара от посредника самовывозом). Формат этого критериятакже обнаруживает явные признаки феномена доминирования. Оптимальныйвыбор определился, как легко видеть, только по первому и по пятомучастным критериям в связи с преобладанием их показателей в абсолютномвыражении над показателями остальных критериев.Выбор по модифицированному критерию идеальной точки.Переход к «коэффициентам важности» альтернатив и их максимизация длявсех частных критериев требует избрать в качестве УТ точку с наибольшимизначениями«коэффициентовважности».представлены в табл.
3.19.109ПроцедурыоптимизацииТаблица 3.19Показатели альтернатив по модифицированному методу идеальной точки( max)(С-(Д-(З-(П-(Б-Суммаmax(С))2 max(Д))2 max(З))2 max(П))2max(Б))2 квадратовРасстояниедо УТотклоненийИС000ИП0275,560ПС9000275,56 384,16ПП900275,56275,56 906,01УТ4033,333,301421,31421,2937,7384,16 1616,12275,7647,701,691561,4139,5102357,1348,5542,344,8Наилучшей альтернативой по модифицированному методу идеальнойточки является альтернатива ИС (поставка от изготовителя самовывозом).При этом также обратите внимание на отсутствие отмеченного вышенежелательного феномена. Как видим, переход к модифицированнымкритериям меняет и выбор, и ранжирование альтернатив в формате методаидеальной точки.
Таким образом, и в этом случае можно говорить о новоминструменте оптимизации многокритериальных решений применительно кзадачам управления закупок рассматриваемого типа.Если проанализировать все полученные результаты, то можнозаметить, что как при использовании традиционных подходов к выборунаилучшего решения по закупкам, так и при модифицированных критерияхвыбора в качестве оптимального решения чаще всего определяласьальтернатива ПС (поставка от посредника самовывозом). Может ли этоозначать, что эта альтернатива должна быть признана самой лучшей для ЛПРв анализируемой ситуации? В общем случае – нет. Подчеркнем, что согласнотеории наилучший выбор при многих критериях для различных ЛПР можетотличаться. В этом нет противоречия.
Для этого теория и предлагаетразличные критерии выбора. Кроме тех критериев выбора, которые былипредставлены выше для иллюстрации в этой работе, менеджер может110использовать и многие другие. Чем большим арсеналом таких методоввладеет менеджер, тем более адекватным можно будет сделать выборприменительно к системе предпочтений конкретного ЛПР.3.3. Многокритериальнаярентабельности,определяемойоптимизацияформатомзакупокмоделисучетомстратегическойприбылиВ параграфах 2.2.
и 3.2. рассматривалась модель, когда для выборанаилучших решений учитывались пять частных критериев: стоимостьзакупки товара; издержки доставки товара; средние ожидаемые потери врезультате задержки поставки товара; издержки, связанные с просрочкойплатежа; издержки, связанные с поставкой бракованных или некачественныхтоваров.В данной работе модифицируется рассмотренная в параграфах 2.2. и3.2. модель многокритериальной оптимизации введением дополнительногочастного критерия - максимизации рентабельности собственного капитала.Важность такого частного критерия несомненна.
Рассмотрим, как этоповлияет на выбор решения.Показатели альтернатив по пяти частным критериям С, Д, З, П, Ботражают имеющийся статистический материал для рассматриваемых типовиздержек ипредставлены в табл. 2.1. Показатель ROE подлежитнахождению. При этом на факторы производственно-хозяйственной ифинансовой деятельности предприятия, которые являются составляющимиэлементами ROE, окажут влияние показатели частных критериев С, Д, З, П,Б.Определение доходности собственного капитала с помощьюмоделистратегическойприбыли.Итоговымпоказателеммоделистратегической прибыли является рентабельность собственного капитала(ROE), а составляющими элементами- факторы производственно-хозяйственной и финансовой деятельности предприятия.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
