Диссертация (1138257), страница 12
Текст из файла (страница 12)
Если менеджеру потребуется принять решение об использовании(при выборе контрагента) открытых конкурентных процедур закупок,учитывая при этом трансакционные издержки, то он имеет возможностьреализовать наилучший выбор, используя формат представленной модели.2.4. Возможность воздействия эффекта неадекватного выбораОсуществление закупок является одной из важнейших функций влюбой компании. В [87] отмечается, что применительно к цепям поставок«снижение цены закупаемых товаров и услуг на 5% в конечном счетеприводит к повышению рентабельности на 37,5%».
Это подчеркиваетактуальность задач, связанных с повышением эффективности процедуруправления закупками. Сегодня решения по закупкам становятся все болеесложными, требуя учета многих факторов [30, 35, 39, 83, 87]. Лицо,принимающее решение (далее ЛПР) по закупкам, сталкивается с проблемойнахождениябалансамеждумногими,частопротиворечивыми,составляющими общей цели. Соответственно, задача оптимизации такихрешенийдолжнарассматриватьсякакзадачамногокритериальнойоптимизации. На практике общая цель оптимизации формализуется в видемножества подцелей (в теории им соответствуют частные критерии).Направления оптимизации для частных критериев могут отличаться. В такомслучае задача переопределяется так, чтобы направление оптимизации длявсех частных критериев было одинаковым.
После этого применяютсяпроцедуры конкретного критерия выбора, наиболее адекватного системепредпочтений ЛПР. Однако, нельзя думать, что реализация традиционныхалгоритмов оптимизации решения при многих критериях это -простовычислительные процедуры.На практике выбор наилучшего решения может стать проблемой дляменеджера.
Это обусловливается нежелательными ситуациями, называемымифеноменами неадекватного выбора. Суть указанных феноменов можно79пояснить следующим образом. С одной стороны, структура исходных данныхдля показателей частных критериев может оказаться такой, что будетпорождать доминирование показателей одних частных критериев наддругими. Тогда некоторые частные критерии не будут влиятьнаокончательное решение (будут участвовать в процедурах выбора лишьформально).
С другой стороны, процедуры переопределения направленияоптимизации для отдельных частных критериев (чтобы направлениеоптимизации было одинаковым для всех частных критериев) могутобусловить воздействие феномена «слепоты» [7].Указанные феномены являются исключительно нежелательными,поскольку могут приводить к выбору таких решений, которые не будутадекватны предпочтениям ЛПР.
Они существенно ограничивают арсеналдоступных менеджеру подходов к оптимизации при многих критериях,использование которых допустимо. Для иллюстрации влияния указанныхфеноменов в формате процедур нахождения наилучших решений приуправлении закупками далее рассмотрим следующие критерии выбора:минимаксныйкритерий,обобщенныйминимаксныйкритерий,методвзвешенной суммы оценок частных критериев, обобщенный скалярныйкритерий, критерий идеальной точки, критерий среднего геометрического.Менеджер должен понимать, какие из них можно использовать, не опасаясьфеноменов неадекватного выбора.
Чем шире доступный ему арсеналкритериев выбора, тем более полно могут быть отражены предпочтения ЛПРпри нахождении наилучшей альтернативы.Подчеркнем, что частные критерии могут быть также обусловленытребованиями учета и снижения различных рисков. Факторы риска, которыетребуется учитывать, весьма разнообразны: они могут быть обусловленысрывами сроков поставки товара, потерями качества товара, штрафами,непредвиденнымипошлинамивследствиеневерноготаможенногооформления и др. В этой работе задача управления закупками будетформализована как задача выбора наилучшего решения при многихкритериях с учетом риска. Иллюстрируются проблемы, обусловливаемые80феноменами неадекватного выбора при оптимизации решений, с которымистолкнется менеджер в реальных ситуациях при решении задач указанноготипа на практике.Чтобы проиллюстрировать специфику задач выбора наилучшихрешений при оптимизации закупок по многим критериям, далее формализуемее на основе модели, которая была представлена в п.
2.2 на примере закупоктрубопроводной арматуры. В ее формате будут проиллюстрированыфеномены неадекватного выбора, обусловливаемые структурой оценокчастных критериев. Для их иллюстрации будет достаточно, как и в параграфе2.2, ограничиться пятью частными критериями (они уточняются ниже), чтобыне делать модель оптимизации чрезмерно громоздкой. Рассматриваетсязадача выбора наилучших решений в условиях риска, которая может бытьпредставлена как многокритериальная задача с критериями, описанными впараграфе 2.2.Далее принято, чтоучитываемые риски обусловлены толькоследующими факторами: случайными задержками поставок; случайнойпросрочкой платежа; случайными потерями из-за брака.
Для иллюстрациипроблем при выборе решения нам достаточно воспользоваться следующим.Результаты анализа в формате метода дерева решений позволили в параграфе2.2 представить рассматриваемую задачу как задачу выбора наилучшейальтернативы (из множества ИС, ИП, ПС, ПП) при пяти частных критериях(это представленные выше критерии - С, Д, З, П, Б).Таблица 2.13.Показатели альтернатив по частным критериямСДЗПБ500016,31962,95160ИСИП500025,118,376,925171,25ПС505016,324,2578,537518,5ПП505025,122,9581,762515,581Оценки альтернатив по частным критериям были получены впараграфе 2.2. (таб.2.1.) и для удобства изложения снова приведены в табл.2.13 (показатели исходных частных критериев).Выбор наилучшего решения.
Как видно из табл. 2.13, в абсолютномвыражении показатели первого частного критерия на два порядка превышаютпоказатели второго, третьего и четвертого частного критерия. Кроме того,они на один порядок превышают показатели пятого частного критерия. Такоедоминирование оценок первого частного критерия над остальными обусловитпризнакифеноменанеадекватноготрадиционныхкритериевпоказателямидоминирующегомногокритериальнойвыборавыбора.можетчастногооптимизацииРезультатполностьюкритерияфактическивформатеопределятьсяС.сведетсяЗадачакоднокритериальной.Менеджер должен понимать, что при этом наилучший выбор будетпредопределен показателями только доминирующего частного критерия, апроцедуры выбора при многих критериях будут присутствовать лишьформально, «для статистики».
Вряд ли такая ситуация будет приемлема дляЛПР. Проведем анализ для процедур оптимизации на основе других,традиционно используемых (см. параграф 2.1) критериев выбора.Выбор по методу минимаксного критерия. Эти процедуры ужебыли проиллюстрированы в табл. 2.2. Для удобств иллюстрации феноменанеадекватного выбора, имеющие место параметры и показатели сноваприведены в табл. 2.14. Как уже отмечалось в параграфе 2.1, наилучшими поминимаксному критерию являются альтернативы ИС и ИП (они обеоптимальны по Парето, но если пренебречь разницей в оценках частногокритерия З , то альтернатива ИС будет доминировать ИП – в этом случаеальтернатива ИС будет принята оптимальной).82Таблица 2.14.Выбор наилучшего решения по минимаксному критериюМаксимумЗПпо строкеСДБИС500016,31962,951605000ИП500025,118,376,925171,255000ПС505016,324,2578,537518,55050ПП505025,122,9581,762515,55050При этом структура показателей табл.
2.14 такова, что она обусловиласледующее. Феномен неадекватного выбора проявился явным образом:дополнительный столбец со значениями функции выбора сформировантолько из показателей одного частного критерия С.Остальные частныекритерии не оказывают влияния на результат выбора. Вряд ли менеджер иЛПР примут такое обоснование оптимального решения. Как видим, этоткритерий не может быть использован для решений задач рассматриваемоготипа.Выбор по обобщенному минимаксному критерию. Для реализациитакого подхода к решению задачи в последней строке табл.
2.15. определеныпоказатели gmin(Ci) (координаты УТ) для каждого из частных критериев. Сучетом их уже «исправлены» оценки частных критериев (их поделили насоответствующую координату УТ). По этим данным и реализованыпроцедуры выбора в табл. 2.15.Как уже отмечалась в параграфе 2.2., наилучшей по обобщенномуминимаксному критерию является альтернатива ПС. Подчеркнем, что выборизменился (если сравнивать с традиционным минимаксным критерием).Проанализируем структуру «исправленных» показателей частныхкритериев для обобщенного минимаксного критерия в табл. 2.15.83Таблица 2.15.Выбор наилучшего решения по обобщенному минимаксному критериюМаксимумСДЗПБпо строкеИС1,001,001,041,0010,3210,32ИП1,001,541,001,2211,0511,05ПС1,011,001,331,251,191,33ПП1,011,541,251,301,001,54УТ500016,318,362,9515,5Их структура такова, чтофеномен доминирования проявилсячастично: на выбор совершенно не повлияли показатели первого частногокритерия (при этом не исключено, что они будут особенно важны для ЛПР).Как видим, и этот критерий не позволит менеджеру обосновать выборнаилучшего решения.Выбор по методу взвешенных оценок частных критериев.
Дляудобств сравнения частным критериям присвоены такие же веса, как и впараграфе 2.2.Таблица 2.16.Выбор наилучшего решения по методу взвешенных оценок частныхкритериевСуммаСДЗПБ«исправленных»показателейИС1002,9345,7006,29564,0178,929ИП1004,51810,987,69368,5186,201ПС1012,9347,2757,8549,25126,463ПП1014,5186,8858,1766,20126,779Веса0,020,180,30,10,484Они приведены (с точностью до 10-3) в последней строке табл. 2.16.
Встроках таблицы представлены уже «исправленные» показатели частныхкритериев (т.е. с учетом соответствующих весов) для альтернатив.При этом показатели первого частного критерия, имея вес 0,02 (чтобысоответствоватьмодели,котораяанализироваласьвпараграфе2.2),практически, не повлияли на выбор оптимального решения (проверьтесамостоятельно: если из анализа и таблицы удалить этот частный критерий,то выбор не изменится).Выбор по методу обобщенного скалярного критерия. Требуемыепроцедуры иллюстрирует табл.
2.17, где представлены уже «исправленные»оценки частных критериев с учетом процедур ориентации выбора наКутопическую точку (т.е. после их деления на C min).Таблица 2.17.Выбор наилучшего решения по методу обобщенного скалярного критерияСуммаСИС1,00ДЗПБпо строке1,001,041,0010,3214,36ИП1,001,541,001,2211,0515,81ПС1,011,001,331,251,195,78ПП1,011,541,251,301,006,1УТ500016,318,362,9515,5Наименьшее значение функции выбора указывает на альтернативуПС. Таким образом, по методу обобщенного скалярного критерияоптимальным решением является поставка ТПА от посредника самовывозом.Структура оценок в табл.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
