Автореферат (1138250), страница 2
Текст из файла (страница 2)
Анализ ДКПпроводится с помощью тестирования значимости коэффициентов векторной авторегрессии,разложения дисперсии процентной ставки и построения функций реакции процентной ставки нашоки.ДляанализаасимметричнойДКПиспользуютсяфиктивныепеременные.Всеэконометрические тесты проводятся с помощью эконометрического пакета EViews 5.Новизна исследованияНаучная новизна представленного исследования определяется следующим.1. Предложена теоретическая ново-кейнсианская модель для малой открытой экономики смикрообоснованиями.
Достоинством разработанной здесь модели является то, что она имеетаналитическое решение, что позволяет анализировать влияние различных параметров модели наравновесие и оптимальную политику аналитически в общем виде и не требует калибровки модели.Отсутствие необходимости калибровки является достоинством, т.к. при калибровке полученныевыводы могут зависеть от выбранных параметров калибровки и не являться общими, а впредложенной в данной работе модели выводы более общие. Во-первых, выведена кривая IS для6открытой экономики, которая сведена к той же функциональной форме, что и для закрытойэкономики.
Таким образом, доказано, что можно использовать одинаковую спецификацию кривойIS для анализа как закрытой, так и открытой экономики с разницей лишь в коэффициентах. Вовторых, выведена кривая Филлипса для общего уровня инфляции при различии в ценообразованиинациональных и импортных товаров: цены национальных товаров являются жесткими, а дляимпортных товаров соблюдается закон одной цены. Полученная кривая Филлипса имеетположительный наклон, как и для закрытой экономики, но сдвигается в ответ на шоки валютногокурса и инфляции за рубежом благодаря эффекту переноса.
В-третьих, предложена модификациямодели при предпосылке, что оптимальная цена производителя зависит асимметрично отположительных и отрицательных шоков спроса, и выведена зонально-линейная кривая Филлипсас изломом на уровне нулевого разрыва выпуска.2. В рамках данной модели выведено оптимальное правило ДКП. Показано, что оптимальнаяДКП должна реагировать на шоки спроса, издержек, валютного курса и инфляции за рубежом,сглаживая их эффект на экономику, и оптимальное изменение в инструменте ДКП зависит отжесткости цен и ЭП. Также аналитически показано, что если кривая Филлипса ломаная, топравило ДКП становится асимметричным с различными коэффициентами при положительных иотрицательных шоках предложения, из которого следует, что Центральный банк долженреагировать с разной интенсивностью на положительные и отрицательные шоки. Сформулированоусловие на параметры экономики, при изменении которого характер асимметрии в ДКП меняется.Например, если при жестком инфляционном таргетировании ДКП должна сильнее реагировать наинфляционные шоки, то при высоком весе разрыва выпуска в функции потерь дефляционныешоки становятся более важными для ДКП.
Таким образом, в работе подвергнут сомнениюсуществующий вывод об однозначном направлении асимметрии ДКП.3. Разработана методология оценки реакции ДКП в ответ на шоки валютного курса ивыявлено, что инструмент ДКП реагирует сильнее на шоки валютного курса в странах с болеевысоким ЭП. Также выявлено, что в развитых странах ослабление национальной валюты, какправило, сопровождается более сильной реакцией ДКП, чем аналогичное ее укрепление, хотяданная асимметрия статистически значима только в трех странах из девяти. Дано объяснениеданных выводов, основанное на теоретической модели.4. Разработана методология оценки ЭП валютного курса на цены в России, оценен ЭП нацены различных товаров и услуг, проанализированы изменения в нем во времени, до и послекризиса 1998 года, а также оценено влияние ДКП на ЭП до и после кризиса 1998 года.
Отметим,что подобного анализа для России еще не проводилось, но это важно для проведения адекватнойДКП в открытой экономике.5. Проведен эмпирический анализ ДКП в России. Выявлено, что ДКП в России висследуемом периоде была значимо асимметричной, но в отличие от других стран выборки, в7России ДКП сильнее реагировала на укрепление рубля, чем на его ослабление, причем в обоихслучаях предложение денег росло, т.е. асимметрия была противоположной. Такая политика можетбыть объяснена, в соответствии с нашей теоретической моделью, высоким весом разрыва выпускав функции потерь Центрального банка и приводит к высокой инфляции.Теоретическая и практическая значимостьПредложенная в данном исследовании модель вносит вклад в литературу по оптимальнойденежно-кредитной и валютной политике в открытой экономике, анализируя влияниеэмпирически наблюдаемой асимметричной жесткости цен на экономику. Выводы модели имеютважные последствия для проведения ДКП в открытой экономике, в соответствии с которыми, длятого чтобы минимизировать потери общественного благосостояния, Центральный банк должен нетолько определить направление требуемого изменения инструмента ДКП, но и величину этогоизменения в зависимости от знака шока.
Если правило ДКП специфицировано линейно и неучитывает данной асимметрии, то экономика может оказываться в ситуациях, в которых инфляцияи разрыв выпуска будут далеки от оптимальных.Данное исследование позволяет сделать важные выводы для ДКП в России. Поскольку ЭПвалютного курса на цены в России остается достаточно высоким, ДКП должна реагировать нашоки валютного курса с целью сглаживания их влияния на цены. Но мы предлагаем присваиватьменьший вес разрыву выпуска и больший вес инфляции, как это делается в развитых странах.Тогда направление асимметрии должно измениться и ДКП должна меньше препятствоватьукреплению рубля, чем это делается в настоящее время.Структура работыРабота состоит из введения, трех глав, в которых суммарно представлены 73 формулы, 14рисунков и 8 таблиц, заключения, библиографии и пяти приложений общим объемом 152 стр.
сприложениями (5,7 авт. л.) и 140 стр. без приложений.Апробация работыРезультаты данного исследования были опубликованы (см. раздел 3 данного автореферата),а также были представлены автором на различных научных семинарах и международныхконференциях:•Научные семинары в Институте фундаментальных междисциплинарных исследований ГУВШЭ (Москва, май 2006 г.), в Центральном Банке Российской Федерации (Москва, июнь 2006г.), в Российской Экономической Школе (Москва, декабрь 2007 г.), в Центре перспективныхисследований и международной информации (Centre d'Etudes Prospectives et d'InformationsInternationales) (Париж, январь 2008 г.), в Международном институте экономики и финансовГУ-ВШЭ (Москва, июнь 2008 г.),•5-я, 8-я и 9-я Международные конференции ГУ-ВШЭ «Модернизация экономики», Москва,апрель 2004 г., 2007 г.
и 2008 г.8•МеждународнаяконференцияАссоциацииприкладнойэконометрики«Эконометрикаобменных курсов», Люксембург, апрель 2005 г.•Конференция BOFIT/ЦЕФИР по российским макроэкономическим и финансовым вопросам,Москва, апрель 2005 г.•5-я Конференция INFER по монетарной экономике и финансовым рынкам «Денежнокредитная политика в развивающихся странах», Лондон, июль 2006 г.•XV Международная конференция по банковскому делу и финансам Tor Vergata «Деньги,финансы и рост», Рим, декабрь 2006 г.•Международная междисциплинарная конференция «Европейская Россия», Дюнкерк, Франция,декабрь 2006 г.•24-й Международный симпозиум «Деньги, банковское дело и финансы», Рен, Франция, июнь2007 г.•«День России» в Center for International Governance Innovation, Ватерлоо, Канада, ноябрь 2007г.•Международная конференция «Весенние встречи молодых экономистов», Лиль, Франция,апрель 2008 г.•Ежегодная конференция Австрийской экономической ассоциации, Вена, май 2008 г.2.
Обзор результатов работыВ первой главе представлен обзор существующих в мировой литературе теорий иэмпирических тестов ЭП валютного курса, асимметричной жесткости цен и их влияния на ДКП.ЭП обменного курса на внутренние цены является одним из ключевых факторовраспространения шоков в открытой экономике. Эмпирические тесты для разных странпоказывают, что ЭП является значимым, но неполным, что означает, что изменение валютногокурса только частично отражается в национальных ценах.
Причем величина ЭП существенноразличается в разных странах.Величина ЭП валютного курса на цены важна для проведения адекватной ДКП в открытойэкономике. Одно из наиболее близких по теме исследований в данной области проведено в работеDevereux и Engel (2000)1. Авторы в своей теоретической модели показывают, что если при низкомЭП режим свободно плавающего обменного курса является оптимальным при определенныхусловиях, то при высоком ЭП свободно плавающий курс никогда не будет оптимальным даже пристабильном монетарном секторе, т.к.
волатильность валютного курса будет иметь прямое влияниена ожидаемое потребление и вызывать потери благосостояния. Другими словами, чем выше ЭП в1Devereux, M. and C. Engel (2000). “Monetary policy in the open economy revisited: Price setting and exchange rateflexibility”. NBER Working Paper # 7665.9стране, тем более обоснованными являются валютные интервенции с целью сглаживанияколебаний валютного курса.Большинство работ, анализирующих ДКП, предполагают симметрично жесткие цены, всоответствии с которыми, укрепление валюты должно вызывать падение цен из-за ЭП, иденежные власти должны приспосабливать свой инструмент ДКП в соответствии с действующимправилом на ту же величину, что и при ослаблении национальной валюты, только впротивоположном направлении. Но в реальности мы, как правило, не наблюдаем дефляцию вответ на укрепление национальной валюты.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
